Jak ustalić, czy typ implementuje interfejs z odbiciem C #


561

Ma odbicie w C#ofercie taki sposób, aby ustalić, czy niektórych podanych System.Typemodeli typu jakiś interfejs?

public interface IMyInterface {}

public class MyType : IMyInterface {}

// should yield 'true'
typeof(MyType)./* ????? */MODELS_INTERFACE(IMyInterface);

Odpowiedzi:


968

Masz kilka możliwości:

  1. typeof(IMyInterface).IsAssignableFrom(typeof(MyType))

  2. typeof(MyType).GetInterfaces().Contains(typeof(IMyInterface))

W przypadku ogólnego interfejsu jest nieco inny.

typeof(MyType).GetInterfaces().Any(i => i.IsGenericType && i.GetGenericTypeDefinition() == typeof(IMyInterface<>))

68
Pamiętaj, że typof (IMyInterface) .IsAssignableFrom (typeof (IMyInterface)) jest również prawdą, co może mieć nieoczekiwany wynik w kodzie.
Chris Kemp,

29
Z pewnością łatwo było nie zwracać uwagi na argumenty przemawiające IsAssignableFromwstecz. Pójdę GetInterfacesteraz: p
Benjamin,

12
IsAssignableFrom(t1)Wariant jest około 3x szybciej niż GetInterfaces().Contains(t2)odpowiednik w moim kodu.
Pierre Arnaud

24
@PierreArnaud: IsAssignableFrom ostatecznie wywołuje GetInterfaces, więc prawdopodobnie twój test najpierw sprawdził GetInterfaces, a potem IsAssignable. Dzieje się tak, ponieważ GetInterfaces buforuje wyniki, więc pierwsze wywołanie kosztuje więcej
Panos Theof

17
Mała zmiana w odpowiedzi @ Kosta. Z C # 6 możemy zrobić typeof(MyType).GetInterface(nameof(IMyInterface)) != nulldla lepszego bezpieczeństwa typu i refaktoryzacji.
aholmes,


32
typeof(IMyInterface).IsAssignableFrom(someclass.GetType());

lub

typeof(IMyInterface).IsAssignableFrom(typeof(MyType));

34
Jeśli masz już instancję klasy, o wiele lepszym podejściem jest po prostu to, someclass is IMyInterfaceże w ogóle nie pociąga to za sobą kosztów refleksji. Chociaż nie jest to złe, nie jest to idealny sposób na zrobienie tego.
James J. Regan IV

1
@James - Zgadzam się. Nawet Resharper daje tę samą sugestię.
Angshuman Agarwal

@ JamesJ.ReganIV powinieneś opublikować to jako odpowiedź, prawie przegapiłem twój komentarz
reggaeguitar

@reggaeguitar, dzięki, ale komentarz nie odpowiada na oryginalne pytanie. Pytanie dotyczy rozwiązania Odbicia, mówię tylko, że w pierwszym przypadku tej odpowiedzi, w którym masz instancję odbicia obiektu, nie jest to idealne rozwiązanie.
James J. Regan IV

1
@ JamesJ.ReganIV W rzeczywistości issprawdza w obu kierunkach hierarchii dziedziczenia, a IsAssignableFromtylko w górę. Ponadto, jeśli masz instancję obiektu, powinieneś wywołać IsInstanceOfType(która również patrzy tylko w górę).
Sellorio,

13
public static bool ImplementsInterface(this Type type, Type ifaceType) 
{
    Type[] intf = type.GetInterfaces();
    for(int i = 0; i < intf.Length; i++) 
    {
        if(intf[ i ] == ifaceType) 
        {
            return true;
        }
    }
    return false;
}

Wydaje mi się, że jest to prawidłowe wydanie z trzech powodów:

  1. Używa GetInterfaces, a nie IsAssignableFrom, jest szybszy, ponieważ IsAssignableFrom ostatecznie po kilku kontrolach wywołuje GetInterfaces.
  2. Iteruje po lokalnej tablicy, więc nie będzie sprawdzania granic.
  3. Korzysta z operatora == zdefiniowanego dla Type, więc prawdopodobnie jest bezpieczniejsza niż metoda Equals (z której w końcu skorzysta wywołanie Contains).

10
+1 za treść, ale nienawidzę przestrzeni wokół parenów i egipskich aparatów ortodontycznych. Całą metodę można również zapisać jako: return type.GetInterfaces (). Any (t => t == ifaceType);
reggaeguitar

1
Type.IsAssignableFrom () wewnętrznie działa dokładnie tak, jak twój kod
devi

1
Również dlaczego nie type.GetInterfaces (). Zawiera (ifaceType), który nie używa LINQ.

9

Właśnie zrobiłem:

public static bool Implements<I>(this Type source) where I : class
{
  return typeof(I).IsAssignableFrom(source);
}

Chciałbym móc powiedzieć where I : interface, ale interfacenie jest to ogólna opcja ograniczenia parametru. classjest tak blisko, jak to możliwe.

Stosowanie:

if(MyType.Implements<IInitializable>())
  MyCollection.Initialize();

Właśnie powiedziałem, Implementsponieważ jest to bardziej intuicyjne. Zawsze dostaję IsAssignableFromklapki.


Mógłbyś return typeof(I).IsInterface && typeof(I).IsAssignableFrom(source);zwrócić wartość false w przypadku każdego „nieprawidłowego” użycia metody, to znaczy; używając go z typem klasy zamiast z typem interfejsu, alternatywnie wyrzuć wyjątek, jeśli parametr typu nie jest interfejsem. Chociaż można argumentować, że klasa pochodna „implementuje” jej rodzica ...
Sindri Jóelsson,

7

Modyfikacja odpowiedzi Jeffa w celu uzyskania optymalnej wydajności (dzięki testowi wydajności przeprowadzonemu przez Pierre'a Arnauda):

var type = typeof(MyType);
var implementsInterface = typeof(IMyInterface).IsAssignableFrom(type) && type.IsClass;

Aby znaleźć wszystkie typy, które implementują interfejs w danym Assembly:

var implementations = typeof(TypeInTargetAssembly).Assembly.GetTypes()
                          .Where(t => typeof(IMyInterface).IsAssignableFrom(t) && t.IsClass);

7

Jak ktoś już wspomniał: Benjamin, 10 kwietnia o godz. 22:21 "

Łatwo było nie zwracać uwagi i pobierać argumentów za IsAssignableFrom od tyłu. Teraz przejdę do GetInterfaces: p -

Cóż, innym sposobem jest po prostu stworzenie metody krótkiego rozszerzenia, która w pewnym stopniu spełnia „najbardziej typowy” sposób myślenia (i zgodziła się, że jest to bardzo osobisty wybór, aby uczynić go nieco „bardziej naturalnym” w oparciu o własne preferencje ):

public static class TypeExtensions
{
    public static bool IsAssignableTo(this Type type, Type assignableType)
    {
        return assignableType.IsAssignableFrom(type);
    }
}

I dlaczego nie pójść trochę bardziej ogólnie (cóż, nie jestem pewien, czy to naprawdę tak interesujące, no cóż, zakładam, że właśnie przechodzę kolejną szczyptę cukru „składniowego”):

public static class TypeExtensions
{
    public static bool IsAssignableTo(this Type type, Type assignableType)
    {
        return assignableType.IsAssignableFrom(type);
    }

    public static bool IsAssignableTo<TAssignable>(this Type type)
    {
        return IsAssignableTo(type, typeof(TAssignable));
    }
}

Myślę, że w ten sposób może być o wiele bardziej naturalne, ale raz jeszcze to kwestia bardzo osobistych opinii:

var isTrue = michelleType.IsAssignableTo<IMaBelle>();

4
Czy istnieje powód, dla którego nie umieściłeś implementacji bezpośrednio w metodzie rozszerzenia? Mam na myśli, że pozwala to nazwać to na dwa sposoby, ale dlaczego miałbyś to robić?
Mark A. Donohoe

@MarqueIV przepraszam, że mogę się z tobą spóźnić prawie 2 lata spóźnienie, cóż, myślę, że to był stary zły nawyk, aby owijać metodę pomocniczą metodą rozszerzenia, aby uniknąć powtarzania kodu, zmodyfikuje moją odpowiedź :)
Kerry Perret

1
@MarqueIV zrobione plus zmieniło mój drugi zły nawyk nieużywania aliasu, tj. Boolean=> bool(Nie wiem, dlaczego kiedy byłem młodszy, miałem jakieś „wymyślne” zasady kodowania).
Kerry Perret,

3

Jeśli masz typ lub instancję, możesz łatwo sprawdzić, czy obsługują one określony interfejs.

Aby sprawdzić, czy obiekt implementuje określony interfejs:

if(myObject is IMyInterface) {
  // object myObject implements IMyInterface
}

Aby sprawdzić, czy typ implementuje określony interfejs:

if(typeof(IMyInterface).IsAssignableFrom(typeof(MyType))) {
  // type MyType implements IMyInterface
}

Jeśli masz obiekt ogólny i chcesz wykonać rzut, a także sprawdzić, czy interfejs, na który rzutujesz, jest zaimplementowany, kod jest następujący:

 var myCastedObject = myObject as IMyInterface;

    if(myCastedObject != null) {
      // object myObject implements IMyInterface
    }

2

IsAssignableFromzostał teraz przeniesiony do TypeInfo:

typeof(ISMSRequest).GetTypeInfo().IsAssignableFrom(typeof(T).GetTypeInfo());

1

Każdy, kto tego szuka, może uznać następującą metodę rozszerzenia:

public static class TypeExtensions
{
    public static bool ImplementsInterface(this Type type, Type @interface)
    {
        if (type == null)
        {
            throw new ArgumentNullException(nameof(type));
        }

        if (@interface == null)
        {
            throw new ArgumentNullException(nameof(@interface));
        }

        var interfaces = type.GetInterfaces();
        if (@interface.IsGenericTypeDefinition)
        {
            foreach (var item in interfaces)
            {
                if (item.IsConstructedGenericType && item.GetGenericTypeDefinition() == @interface)
                {
                    return true;
                }
            }
        }
        else
        {
            foreach (var item in interfaces)
            {
                if (item == @interface)
                {
                    return true;
                }
            }
        }

        return false;
    }
}

testy Xunit:

public class TypeExtensionTests
{
    [Theory]
    [InlineData(typeof(string), typeof(IList<int>), false)]
    [InlineData(typeof(List<>), typeof(IList<int>), false)]
    [InlineData(typeof(List<>), typeof(IList<>), true)]
    [InlineData(typeof(List<int>), typeof(IList<>), true)]
    [InlineData(typeof(List<int>), typeof(IList<int>), true)]
    [InlineData(typeof(List<int>), typeof(IList<string>), false)]
    public void ValidateTypeImplementsInterface(Type type, Type @interface, bool expect)
    {
        var output = type.ImplementsInterface(@interface);
        Assert.Equal(expect, output);
    }
}

0

co powiesz na

if(MyType as IMyInterface != null)

?


4
Jest to oczywiste, kiedy mam instancję. Nie przydatne, gdy mam typ z odbicia
edc65

0

Co powiesz na

typeof(IWhatever).GetTypeInfo().IsInterface

0

Prawidłowa odpowiedź to

typeof(MyType).GetInterface(nameof(IMyInterface)) != null;

Jednak,

typeof(MyType).IsAssignableFrom(typeof(IMyInterface));

może zwrócić niepoprawny wynik, ponieważ poniższy kod pokazuje łańcuch i IConvertible:

    static void TestIConvertible()
    {
        string test = "test";
        Type stringType = typeof(string); // or test.GetType();

        bool isConvertibleDirect = test is IConvertible;
        bool isConvertibleTypeAssignable = stringType.IsAssignableFrom(typeof(IConvertible));
        bool isConvertibleHasInterface = stringType.GetInterface(nameof(IConvertible)) != null;

        Console.WriteLine($"isConvertibleDirect: {isConvertibleDirect}");
        Console.WriteLine($"isConvertibleTypeAssignable: {isConvertibleTypeAssignable}");
        Console.WriteLine($"isConvertibleHasInterface: {isConvertibleHasInterface}");
    }

Wyniki:

 isConvertibleDirect: True
 isConvertibleTypeAssignable: False
 isConvertibleHasInterface: True

4
Jak widać w zaakceptowanej odpowiedzi, wymieniono używane typy IsAssignableFrom. Tak jak ostrzegają Benjamin i Ehouarn.
VV5198722

0

Pamiętaj, że jeśli masz ogólny interfejs, IMyInterface<T>to zawsze zwróci false:

  typeof(IMyInterface<>).IsAssignableFrom(typeof(MyType)) /* ALWAYS FALSE */

To też nie działa:

  typeof(MyType).GetInterfaces().Contains(typeof(IMyInterface<>))  /* ALWAYS FALSE */

Jeśli jednak MyTypeimplementuje IMyInterface<MyType>to działa i zwraca true:

  typeof(IMyInterface<MyType>).IsAssignableFrom(typeof(MyType))

Prawdopodobnie jednak nie będziesz znać parametru typu Tw czasie wykonywania . Nieco hackerskim rozwiązaniem jest:

  typeof(MyType).GetInterfaces()
                .Any(x=>x.Name == typeof(IMyInterface<>).Name)

Rozwiązanie Jeffa jest nieco mniej hackerskie:

  typeof(MyType).GetInterfaces()
         .Any(i => i.IsGenericType 
             && i.GetGenericTypeDefinition() == typeof(IMyInterface<>));

Oto metoda rozszerzenia, Typektóra działa w każdym przypadku:

public static class TypeExtensions
{
    public static bool IsImplementing(this Type type, Type someInterface)
    {
        return type.GetInterfaces()
             .Any(i => i == someInterface 
                 || i.IsGenericType 
                    && i.GetGenericTypeDefinition() == someInterface);
    }
}

(Zauważ, że powyższe używa linq, który prawdopodobnie jest wolniejszy niż pętla.)

Następnie możesz wykonać:

   typeof(MyType).IsImplementing(IMyInterface<>)
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.