Ponieważ moja stara praca często obsługuje 1 milion wierszy danych o stałej przepustowości, zbadałem ten problem, gdy zacząłem używać Pythona.
Istnieją 2 rodzaje FixedWidth
- ASCII FixedWidth (długość znaku ascii = 1, długość znaku zakodowanego dwubajtowo = 2)
- Unicode FixedWidth (znak ascii i długość znaku zakodowanego dwubajtowo = 1)
Jeśli ciąg zasobów składa się w całości ze znaków ascii, to ASCII FixedWidth = Unicode FixedWidth
Na szczęście ciąg i bajt różnią się w py3, co zmniejsza wiele nieporozumień w przypadku znaków zakodowanych dwubajtowo (eggbk, big5, euc-jp, shift-jis itp.).
W celu przetworzenia „ASCII FixedWidth” łańcuch jest zwykle konwertowany na bajty, a następnie dzielony.
Bez importowania modułów innych firm
totalLineCount = 1 milion, lineLength = 800 bajtów, FixedWidthArgs = (10,25,4, ....), podzieliłem linię na około 5 sposobów i otrzymałem następujący wniosek:
- struct jest najszybszy (1x)
- Tylko pętla, a nie przetwarzanie wstępne FixedWidthArgs jest najwolniejsze (5x +)
slice(bytes)
jest szybszy niż slice(string)
- Ciąg źródłowy to wynik testu bajtów: struct (1x), operator.itemgetter (1.7x), prekompilowane wyrażenia typu sliceObject i lista (2.8x), re.patten object (2.9x)
W przypadku dużych plików często używamy with open ( file, "rb") as f:
.
Metoda przechodzi przez jeden z powyższych plików, około 2,4 sekundy.
Myślę, że odpowiedni program obsługujący, który przetwarza 1 milion wierszy danych, dzieli każdy wiersz na 20 pól i zajmuje mniej niż 2,4 sekundy.
Tylko to znajduję stuct
i itemgetter
spełniam wymagania
ps: W przypadku normalnego wyświetlania przekonwertowałem str unicode na bajty. Jeśli pracujesz w środowisku dwubajtowym, nie musisz tego robić.
from itertools import accumulate
from operator import itemgetter
def oprt_parser(sArgs):
sum_arg = tuple(accumulate(abs(i) for i in sArgs))
cuts = tuple(i for i,num in enumerate(sArgs) if num < 0)
ig_Args = tuple(item for i, item in enumerate(zip((0,)+sum_arg,sum_arg)) if i not in cuts)
oprtObj =itemgetter(*[slice(s,e) for s,e in ig_Args])
return oprtObj
lineb = b'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\xb0\xa1\xb2\xbb\xb4\xd3\xb5\xc4\xb6\xee\xb7\xa2\xb8\xf6\xba\xcd0123456789'
line = lineb.decode("GBK")
fieldwidthsU = (13, -13, 4, -4, 5,-5)
fieldwidths = (13, -13, 8, -8, 5,-5)
parse = oprt_parser(fieldwidthsU)
fields = parse(line)
print('Unicode FixedWidth','fields: {}'.format(tuple(map(lambda s: s.encode("GBK"), fields))))
parse = oprt_parser(fieldwidths)
fields = parse(lineb)
print('ASCII FixedWidth','fields: {}'.format(fields))
line = 'ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ0123456789\n'
fieldwidths = (2, -10, 24)
parse = oprt_parser(fieldwidths)
fields = parse(line)
print(f"fields: {fields}")
Wynik:
Unicode FixedWidth fields: (b'abcdefghijklm', b'\xb0\xa1\xb2\xbb\xb4\xd3\xb5\xc4', b'01234')
ASCII FixedWidth fields: (b'abcdefghijklm', b'\xb0\xa1\xb2\xbb\xb4\xd3\xb5\xc4', b'01234')
fields: ('AB', 'MNOPQRSTUVWXYZ0123456789')
oprt_parser
jest 4x make_parser
(listy składane + wycinek)
W trakcie badań stwierdzono, że gdy prędkość procesora jest większa, wydaje się, że wydajność re
metody rośnie szybciej.
Ponieważ nie mam więcej i lepszych komputerów do przetestowania, podaj mój kod testowy, jeśli ktoś jest zainteresowany, możesz przetestować go na szybszym komputerze.
Środowisko pracy:
- os: win10
- python: 3.7.2
- PROCESOR: AMD ATHLON X3 450
- HD: seagate 1T
import timeit
import time
import re
from itertools import accumulate
from operator import itemgetter
def eff2(stmt,onlyNum= False,showResult=False):
'''test function'''
if onlyNum:
rl = timeit.repeat(stmt=stmt,repeat=roundI,number=timesI,globals=globals())
avg = sum(rl) / len(rl)
return f"{avg * (10 ** 6)/timesI:0.4f}"
else:
rl = timeit.repeat(stmt=stmt,repeat=10,number=1000,globals=globals())
avg = sum(rl) / len(rl)
print(f"【{stmt}】")
print(f"\tquick avg = {avg * (10 ** 6)/1000:0.4f} s/million")
if showResult:
print(f"\t Result = {eval(stmt)}\n\t timelist = {rl}\n")
else:
print("")
def upDouble(argList,argRate):
return [c*argRate for c in argList]
tbStr = "000000001111000002222真2233333333000000004444444QAZ55555555000000006666666ABC这些事中文字abcdefghijk"
tbBytes = tbStr.encode("GBK")
a20 = (4,4,2,2,2,3,2,2, 2 ,2,8,8,7,3,8,8,7,3, 12 ,11)
a20U = (4,4,2,2,2,3,2,2, 1 ,2,8,8,7,3,8,8,7,3, 6 ,11)
Slng = 800
rateS = Slng // 100
tStr = "".join(upDouble(tbStr , rateS))
tBytes = tStr.encode("GBK")
spltArgs = upDouble( a20 , rateS)
spltArgsU = upDouble( a20U , rateS)
testList = []
timesI = 100000
roundI = 5
print(f"test round = {roundI} timesI = {timesI} sourceLng = {len(tStr)} argFieldCount = {len(spltArgs)}")
print(f"pure str \n{''.ljust(60,'-')}")
def str_parser(sArgs):
def prsr(oStr):
r = []
r_ap = r.append
stt=0
for lng in sArgs:
end = stt + lng
r_ap(oStr[stt:end])
stt = end
return tuple(r)
return prsr
Str_P = str_parser(spltArgsU)
testList.append("Str_P(tStr)")
print(f"pure bytes \n{''.ljust(60,'-')}")
def byte_parser(sArgs):
def prsr(oBytes):
r, stt = [], 0
r_ap = r.append
for lng in sArgs:
end = stt + lng
r_ap(oBytes[stt:end])
stt = end
return r
return prsr
Byte_P = byte_parser(spltArgs)
testList.append("Byte_P(tBytes)")
print(f"re compile object \n{''.ljust(60,'-')}")
def rebc_parser(sArgs,otype="b"):
re_Args = "".join([f"(.{{{n}}})" for n in sArgs])
if otype == "b":
rebc_Args = re.compile(re_Args.encode("GBK"))
else:
rebc_Args = re.compile(re_Args)
def prsr(oBS):
return rebc_Args.match(oBS).groups()
return prsr
Rebc_P = rebc_parser(spltArgs)
testList.append("Rebc_P(tBytes)")
Rebc_Ps = rebc_parser(spltArgsU,"s")
testList.append("Rebc_Ps(tStr)")
print(f"struct \n{''.ljust(60,'-')}")
import struct
def struct_parser(sArgs):
struct_Args = " ".join(map(lambda x: str(x) + "s", sArgs))
def prsr(oBytes):
return struct.unpack(struct_Args, oBytes)
return prsr
Struct_P = struct_parser(spltArgs)
testList.append("Struct_P(tBytes)")
print(f"List Comprehensions + slice \n{''.ljust(60,'-')}")
import itertools
def slice_parser(sArgs):
tl = tuple(itertools.accumulate(sArgs))
slice_Args = tuple(zip((0,)+tl,tl))
def prsr(oBytes):
return [oBytes[s:e] for s, e in slice_Args]
return prsr
Slice_P = slice_parser(spltArgs)
testList.append("Slice_P(tBytes)")
def sliceObj_parser(sArgs):
tl = tuple(itertools.accumulate(sArgs))
tl2 = tuple(zip((0,)+tl,tl))
sliceObj_Args = tuple(slice(s,e) for s,e in tl2)
def prsr(oBytes):
return [oBytes[so] for so in sliceObj_Args]
return prsr
SliceObj_P = sliceObj_parser(spltArgs)
testList.append("SliceObj_P(tBytes)")
SliceObj_Ps = sliceObj_parser(spltArgsU)
testList.append("SliceObj_Ps(tStr)")
print(f"operator.itemgetter + slice object \n{''.ljust(60,'-')}")
def oprt_parser(sArgs):
sum_arg = tuple(accumulate(abs(i) for i in sArgs))
cuts = tuple(i for i,num in enumerate(sArgs) if num < 0)
ig_Args = tuple(item for i,item in enumerate(zip((0,)+sum_arg,sum_arg)) if i not in cuts)
oprtObj =itemgetter(*[slice(s,e) for s,e in ig_Args])
return oprtObj
Oprt_P = oprt_parser(spltArgs)
testList.append("Oprt_P(tBytes)")
Oprt_Ps = oprt_parser(spltArgsU)
testList.append("Oprt_Ps(tStr)")
print("|".join([s.split("(")[0].center(11," ") for s in testList]))
print("|".join(["".center(11,"-") for s in testList]))
print("|".join([eff2(s,True).rjust(11," ") for s in testList]))
Wynik:
Test round = 5 timesI = 100000 sourceLng = 744 argFieldCount = 20
...
...
Str_P | Byte_P | Rebc_P | Rebc_Ps | Struct_P | Slice_P | SliceObj_P|SliceObj_Ps| Oprt_P | Oprt_Ps
-----------|-----------|-----------|-----------|-- ---------|-----------|-----------|-----------|---- -------|-----------
9.6315| 7.5952| 4.4187| 5.6867| 1.5123| 5.2915| 4.2673| 5.7121| 2.4713| 3.9051