Czy nawiasy wokół wyniku mają znaczenie w instrukcji zwrotu?

Czy istnieje różnica między tymi dwoma instrukcjami wewnątrz funkcji?

bool returnValue = true;
// Code that does something
return(returnValue);

i to?

bool returnValue = true;
// Code
return returnValue;

Pierwsza z nich ma nawiasy wokół returnValue.

Począwszy od C ++ 14, często tak jest.

C ++ 14 dodaje przypadek fringe, w którym nawiasy wokół zwracanej wartości mogą zmienić semantykę. Ten fragment kodu przedstawia deklarowane dwie funkcje. Jedyną różnicą są nawiasy wokół zwracanej wartości.

int var1 = 42;
decltype(auto) func1() { return var1; } // return type is int, same as decltype(var1)
decltype(auto) func1() { return(var1); } // return type is int&, same as decltype((var1))

W pierwszym func1zwraca an, intaw drugim func1zwraca an int&. Różnica w semantyce jest bezpośrednio związana z otaczającymi nawiasami .

Specyfikator autow swojej najnowszej postaci został wprowadzony w C ++ 11. W specyfikacji języka C ++ jest to opisane jako:

Określa, że ​​typ deklarowanej zmiennej zostanie automatycznie wydedukowany z jej inicjatora. W przypadku funkcji określa, że ​​typ zwracany jest końcowym typem zwracanym lub zostanie wydedukowany z jego instrukcji powrotu (od C ++ 14)

C ++ 11 również wprowadził decltypespecyfikator, który jest opisany w specyfikacji języka C ++ :

Sprawdza zadeklarowany typ jednostki lub pyta o zwracany typ wyrażenia.

[fantastyczna okazja]

1. Jeśli argumentem jest nieprzedstawiona nazwa obiektu / funkcji lub wyrażenie dostępu do elementu członkowskiego (element_obiektu lub wskaźnik-> element członkowski), to decltype określa zadeklarowany typ jednostki określony przez to wyrażenie.

2. Jeśli argument jest jakimkolwiek innym wyrażeniem typu T, to

   a) jeśli kategorią wartości wyrażenia jest xvalue, to decltype określa T &&

   b) jeśli kategorią wartości wyrażenia jest lwartość, to decltype określa T &

   c) w przeciwnym razie decltype określa T

[fantastyczna okazja]

Zauważ, że jeśli nazwa obiektu jest umieszczona w nawiasach, staje się ona wyrażeniem l-wartości, dlatego decltype (arg) i decltype ((arg)) są często różnymi typami.

W C ++ 14 można decltype(auto)było używać zwracanych typów funkcji. W oryginalnych przykładach pojawia się różnica semantyczna z nawiasami. Wracając do oryginalnych przykładów:

int var1 = 42;
decltype(auto) func1() { return var1; } // return type is int, same as decltype(var1)
decltype(auto) func1() { return(var1); } // return type is int&, same as decltype((var1))

decltype(auto)umożliwia wywodzenie końcowego typu zwracanego w funkcji z jednostki / wyrażenia w instrukcji return. W pierwszej wersji return var1;jest to w praktyce to samo, co zwracanie typu decltype(var1)( typ intzwracany przez regułę 1 powyżej), aw drugim przypadku return (var1);jest faktycznie to samo, co decltype((var1))( int &typ zwracany przez regułę 2b).

Nawiasy tworzą zwracany typ int&zamiast int, co powoduje zmianę semantyki. Morał z tej historii - „Nie wszystkie nawiasy w zwracanym typie są sobie równe”

Nie ma różnicy.

Jednym z powodów użycia nawiasów byłoby sprawdzenie wyrażenia przed zwróceniem, ale w Twoim przykładzie nie byłoby powodu. Widzieć:

Nawiasy otaczające zwracane wartości

do dalszej dyskusji.

Nawiasy w górnym przykładzie są zbędne; są skutecznie ignorowane.

To byłoby to samo, co coś takiego ...

int x = (5);

Tutaj również nawiasy są ignorowane.

AFAIK, nic nie jest inne.

W C ++ wyrażenia mogą mieć postać: exprlub (expr). Tak więc to drugie jest wyrażeniem wymagającym więcej pisania. Aby dowiedzieć się więcej na ten temat, zapoznaj się z gramatyką (poszukaj „wyrażenia”).

Nie, nie ma różnicy w Twoim kodzie.

Zakładam, że booto literówka, a Ty pytasz, czy jest różnica między

return expr;

i

return(expr);

Odpowiedź brzmi nie.

Bez różnicy!!

Ludzie używają nawiasów, jeśli w grę wchodzi złożone wyrażenie.

BTW returnto instrukcja, a nie funkcja.

Nie, nie ma między nimi różnicy, chociaż możesz dodać nawiasy, jeśli dzięki temu wyrażenie będzie łatwe do odczytania i zrozumiałe.

Znacząco spowalniasz kompilator!

Obecność nawiasów nie tylko spowalnia fazę przetwarzania wstępnego, ale także generuje bardziej skomplikowane drzewo składni abstrakcyjnych: więcej pamięci, więcej obliczeń.

Z semantycznego punktu widzenia? Są dokładnie identyczne. Niezależnie od tego, czy istnieją nawiasy, czy nie, returninstrukcja w pełni oceni wyrażenie przed zwróceniem go.

Są identyczne. Dość często widzę składnię nawiasów i zawsze pytam tych, którzy jej używają: dlaczego ? I nikt nie może odpowiedzieć, dlaczego go używają.

Podsumowując bez ogródek, nawiasy wokół zwracających wyrażeń są używane przez osoby, które nie do końca rozumieją różnicę między makrami i funkcjami podobnymi do funkcji lub są zdezorientowane co do pierwszeństwa operatorów lub kolejności reguł oceny w C. Nie ma kodowania. style korzystają z używania nawiasów.

A zatem

return value;

jest bardziej poprawne niż

return (value)

bo to drugie sugeruje, że nie bardzo wiesz, co robisz :)

W twoim przypadku oba są takie same.