Czy powinienem używać nagłówka Reply-To podczas wysyłania wiadomości e-mail jako usługi do innych?

112

Załóżmy, że mamy aplikację, która działa jako pośrednik, umożliwiając firmie A wysyłanie raportów do swoich klientów.

Firma A -> Firma B (ja) -> Klienci firmy A.

Po otrzymaniu raportu wysyłamy do odbiorców powiadomienia mailowe, które koniecznie pochodzą z adresu e-mail powiadomień naszej firmy np

joe.bloggs@a.com -> powiadomienia@b.com -> peter@c.com

Teraz klienci zwykle odpowiadają na te powiadomienia e-mail, chcąc, aby wrócili do tego, kto wysłał raport w firmie A. Zamiast tego, trafiają z powrotem na nasz adres, notifications@b.com.

Prostym rozwiązaniem może być zmiana nagłówka Reply-To w powiadomieniach, które wysyłamy na adres odpowiedniej Firmy A, np

joe.bloggs@a.com -> powiadomienia@b.com [Odpowiedź do: joe.bloggs@a.com] -> peter@c.com

Ale moje główne obawy to:

całkowita rozbieżność w adresie e-mail i domenie między polami Od i Odpowiedz do może sprawić, że filtry spamu lub phishingu będą chętniej oznaczać wiadomości e-mail
nie wszyscy klienci poczty e-mail mogą przestrzegać pola „Odpowiedz do”, gdy ktoś kliknie „Odpowiedz” i zamiast tego po prostu użyje opcji Od. Mniejszy problem, chyba że powszechny.

Czy te obawy są w ogóle uzasadnione? A może są inne obawy, które powinienem mieć?

— Gavin
źródło

Odpowiedzi:

Możesz rozważyć umieszczenie nazwy klienta w Fromnagłówku i adresu w Sendernagłówku:

From: Company A <joe.bloggs@a.com>
Sender: notifications@b.com

Większość osób wysyłających pocztę wyświetli to jako „Od powiadomień@b.com w imieniu firmy A”, co jest dokładne. A wtedy Reply-Toadres firmy A nie będzie wydawał się dziwny.

Z RFC 5322 :

Pole „Od:” określa autora (-ów) wiadomości, czyli skrzynki pocztowe osoby (osób) lub systemu (ów) odpowiedzialnych za napisanie wiadomości. Pole „Nadawca:” określa skrzynkę pocztową agenta odpowiedzialnego za faktyczną transmisję wiadomości. Na przykład, gdyby sekretarka miała wysłać wiadomość do innej osoby, skrzynka sekretarza pojawiłaby się w polu „Nadawca:”, a skrzynka rzeczywistego autora pojawiłaby się w polu „Od:”.

— dkarp
źródło

Naprawdę nie chcę, aby mój właściciel uzyskał pozytywną odpowiedź, ale warto wspomnieć, że jest to przydatne pytanie i odpowiedź, które zasadniczo potwierdza również odpowiedź dkarpa: stackoverflow.com/questions/2231897/ ...

— Gavin

Jeśli jest przeznaczony do cyrkulacji, nie będzie działać @a i @b to różne domeny, większość serwerów nie zezwala na wysyłanie w imieniu kogoś z innej domeny. B będzie musiał go przesłać dalej, ale zawsze możesz dodać ukryty multipart. Każdy wie, jak przekierować na inny adres.

— Aridane Álamo

Jakieś aktualizacje od 2018 r. Dotyczące dostarczalności przy korzystaniu z pola Od w ten sposób?

— David Alan Hjelle

160

Przetestowałem rozwiązanie dkarp z Gmailem i zostało ono odfiltrowane jako spam. Zamiast tego użyj nagłówka Reply-To (lub dodatkowo, chociaż Gmail najwyraźniej go nie potrzebuje). Oto jak to robi linkedin:

Sender: messages-noreply@bounce.linkedin.com
From: John Doe via LinkedIn <member@linkedin.com>
Reply-To: John Doe <John.Doe@gmail.com>
To: My Name <My.Name@gmail.com>

Po przełączeniu się na ten format Gmail nie filtruje już moich wiadomości jako spamu.

— Alex Lauerman
źródło

Czy member@linkedin.com to tylko ogólny adres typu catch-all, czy w twoim przykładzie powinien to być john.doe@linkedin.com?

— Sean

To jest metoda, której użyliśmy. Jednak teraz mamy problemy z kilkoma serwerami (… ehmm… AOL), które odbijają wiadomości, stwierdzając, że nie przestrzegają ich zasad. Jedynym wyjaśnieniem, jakie otrzymaliśmy, jest to, że nagłówek odpowiedzi na i z nagłówka mają różne domeny, chociaż wydaje się, że jest to dokładny cel posiadania dwóch różnych nagłówków. Korzystanie z poczty e-mail w komunikacji B2B w aplikacjach obsługujących wielu dzierżawców staje się naprawdę frustrujące.

— Brian H.

@BrianH: AOL i Yahoo najwyraźniej mają teraz agresywną walidację DMARC. To spowodowało problemy z adresem „Od:” do AOL. emailonacid.com/blog/details/C4/… .

— EML

Wadą tego podejścia jest to, że książka adresowa odbiorcy (w wielu klientach poczty e-mail) zawiera teraz „John Doe via LinkedIn <member@linkedin.com>”. A gdy nieświadomy odbiorca chce ponownie skontaktować się z Johnem Doe, ten adres wyskakuje podczas wpisywania jego nazwiska w polu Do nowej wiadomości (stąd: „przez LinkedIn” ma istotne znaczenie ze strony UX).

— smhg,

Zaktualizowany link do posta na blogu @EML powiązany z adresem : emailonacid.com/blog/article/industry-news/ ...… zawiera on więcej szczegółów na temat problemów aol / yahoo.com.

— Lambart

-3

Tutaj pracuje dla mnie:

Subject: SomeSubject
From:Company B (me)
Reply-to:Company A
To:Company A's customers

— wildneuro
źródło