Jaka jest różnica między $ (polecenie) a `polecenie` w programowaniu powłoki?

Aby zapisać wynik polecenia jako zmienną w sh / ksh / bash, możesz zrobić jedno z nich

var=$(command)

lub

var=`command`

Jaka jest różnica między tymi dwiema metodami?

Znaki wsteczne / znaki grawitacyjne zostały wycofane na korzyść $()zastępowania poleceń, ponieważ $()mogą łatwo zagnieżdżać się w sobie jak w $(echo foo$(echo bar)). Istnieją inne różnice, takie jak sposób analizowania ukośników odwrotnych w wersji backtick / gravemark itp.

Zobacz BashFAQ / 082 z kilku powodów, aby zawsze preferować składnię $ (...).

Zobacz także specyfikację POSIX, aby uzyskać szczegółowe informacje na temat różnych różnic.

Zachowują się tak samo. Różnica jest składniowa: łatwiej jest zagnieździć $()niż ``:

listing=$(ls -l $(cat filenames.txt))

vs.

listing=`ls -l \`cat filenames.txt\``

Lipiec 2014: Zatwierdzenie f25f5e6 (autor: Elia Pinto ( devzero2000) , kwiecień 2014, Git 2.0) dodaje do problemu zagnieżdżania:

Postać w cudzysłowie jest tradycyjną metodą zastępowania poleceń i jest obsługiwana przez POSIX.
Jednak wszystkie zastosowania oprócz najprostszych szybko się komplikują.
W szczególności wbudowane podstawienia poleceń i / lub stosowanie podwójnych cudzysłowów wymagają ostrożnego ucieczki ze znakiem odwrotnego ukośnika .

Właśnie dlatego git / Documentation / CodingGuidelines wspomina:

Preferujemy $( ... )zastępowanie poleceń; w przeciwieństwie do ``, poprawnie się zagnieżdża .
Powinno tak wyglądać Bourne od pierwszego dnia, ale niestety tak nie jest.

Thiton skomentował :

To dlatego `echo `foo`` nie działa w ogóle z powodu wewnętrznej dwuznaczności, ponieważ każda z nich ``może się otwierać lub zamykać.
Może to działać w szczególnych przypadkach z powodu szczęścia lub specjalnych funkcji.

Aktualizacja styczeń 2016: Git 2.8 (marzec 2016) całkowicie pozbywa się backticksa.

Zobacz popełnić ec1b763 , popełnić 9c10377 , popełnić c7b793a , popełnić 80a6b3f , popełnić 9375dcf , popełnić e74ef60 , popełnić 27fe43e , popełnić 2525c51 , popełnić becd67f , popełnić a5c98ac , popełnić 8c311f9 , popełnić 57da049 , popełnić 1d9e86f , popełnić 78ba28d , popełnić efa639f , popełnić 1be2fa0 , zobowiązać 38e9476 , zatwierdzenie 8823d2f , zatwierdzenie 32858a0 , zatwierdzenie cd914d8(12 stycznia 2016) autor: Elia Pinto ( devzero2000) .
^{(Połączone przez Junio ​​C Hamano - gitster- w commit e572fef , 22 stycznia 2016)}

Począwszy od Gita 2.8, to już wszystko $(...), nic więcej `...`.

Gdy używana jest starsza forma tykania, odwrotny ukośnik zachowuje swoje dosłowne znaczenie, chyba że po nim następuje $, `lub \. Pierwszy tyknięcie poprzedzone odwrotnym ukośnikiem kończy podstawianie poleceń.

Podczas korzystania z nowszej $(command)formy wszystkie znaki między nawiasami tworzą polecenie; żaden nie jest traktowany specjalnie.

Obie formy można zagnieżdżać, ale odmiana zaznaczania wstecznego wymaga następującej formy.

`echo \`foo\`` 

W przeciwieństwie do:

$(echo $(foo))

Różnica jest niewielka, z wyjątkiem tego, jakich nieskalowanych znaków możesz użyć wewnątrz polecenia. Możesz nawet umieścić polecenia „...” wewnątrz poleceń $ (...) (i odwrotnie), aby uzyskać bardziej skomplikowane podstawianie poleceń na dwóch poziomach.

Istnieje nieco inna interpretacja znaku / operatora odwrotnego ukośnika. Między innymi, zagnieżdżając polecenia podstawienia `...` , musisz uciec wewnętrznymi znakami `za pomocą \, podczas gdy w przypadku podstacji $ () automatycznie rozpoznaje zagnieżdżanie.

„Jaka jest różnica między tymi dwiema metodami?”

Zwróć uwagę na to zachowanie:

A="A_VARIABLE"
echo "$(echo "\$A")"
echo "`echo "\$A"`"

Otrzymasz te wyniki:

$A
A_VARIABLE