Czy jest jakaś różnica między tym ...
if (is_null($var)) {
do_something();
}
i to?
if ($var === null) {
do_something();
}
Która forma jest lepsza podczas sprawdzania, czy zmienna zawiera wartość null? Czy są jakieś skrajne przypadki, o których powinienem wiedzieć? (Inicjalizuję wszystkie moje zmienne, więc nieistniejące zmienne nie stanowią problemu).
Odpowiedzi:
Pod warunkiem, że zmienna jest zainicjalizowana (co wskazałeś - chociaż nie jestem w 100% pewien, czy to ma znaczenie w tym kontekście, czy nie. Oba rozwiązania mogą generować ostrzeżenie, jeśli zmienna nie została zdefiniowana), funkcjonalnie są takie same. Przypuszczam, ===że byłby nieznacznie szybszy, ponieważ usuwa narzut wywołania funkcji.
To naprawdę zależy od tego, jak patrzysz na swój stan.
===służy do ścisłego porównania danych. NULL ma tylko jedną `` wartość '', więc działa to przy porównywaniu z NULL (która jest stałą PHP o wartości null)
is_null sprawdza, czy zmienna ma typ danych NULL.
Tak naprawdę to od Ciebie zależy, co wybierzesz.
is_nullwariant, bo == nullzamiast niego łatwo go przypadkowo użyć === null. Ponieważ == nulljest to to samo, co empty(zobacz inną odpowiedź), wprowadza to większy potencjał błędu programisty (zwłaszcza młodszego i średniego poziomu) niż prosty i czytelny is_null.
✅ jest true
❌ jest false
| isset | is_null | ===null | ==null | empty |
|-------|---------|---------|---------|---------|---------|
| null | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| true | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| false | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
| 0 | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
| 1 | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| \0 | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| unset | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| "" | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
empty jest równa ==nullis_null jest równa ===nullissetjest odwrotnością is_nulli===null$vreprezentować pewną zmienną rodzajowe, a potem inni isset($v), is_null($v), $v===nulli tak dalej
issetnie będzie narzekać na niezdefiniowaną zmienną, zwróci false. Użycie is_nulllub === nullspowoduje powiadomienie.
Oba są dokładnie takie same, używam, is_nullponieważ sprawia, że mój kod jest bardziej czytelny
is_nulljest mniej jasne. Chociaż może ładnie czytać, $v === nullnie pozostawia wątpliwości, że porównanie jest wykonywane przy użyciu ścisłej semantyki, ale is_null($v)niektórzy programiści będą się zastanawiać, czy używa, ===czy ==semantyki.
is_nullmożna je całkowicie usunąć lub przedefiniować , ale === nullzawsze będzie działać.
Jeśli wydaje się, że tak wiele funkcji typu is_foo () wydaje się zbędne dla php, kiedy możesz po prostu użyć standardowych operatorów porównania, rozważ funkcje nazywane programowo.
$arrayOfNullValues = array_filter($myArray, 'is_null');
$arrayWithoutNullValuesbędzie przechowywać tablicę zawierającą tylko null wartości.
Właśnie przeprowadziłem szybki test porównawczy, testując milion iteracji każdego. is_nullzajęło 8 sekund; === nullwziął 1.
Tak więc połączenie z is_nullnumerem jest o 0,000007 s wolniejsze niż połączenie ===na moim komputerze.
Znalazłbym coś bardziej przydatnego do optymalizacji.
Mój kod:
<?php
$start = time();
$var = null;
for ($i = 1000000; $i--; ) {
is_null($var);
}
echo time() - $start;
$start = time();
for ($i = 1000000; $i--; ) {
$var === null;
}
echo time() - $start;
is_null()jest nieco szybszy na moim komputerze pod 7.1.9 Win32.
Za każdym razem korzystałbym z wbudowanej funkcji PHP zamiast porównania operatorów.
Jedną rzeczą, o której ludzie często zapominają w tej dyskusji, jest to, że jeśli zależy ci na ścisłym sprawdzaniu typu, is_nullpomoże ci to nigdy nie popełniać literówki w operatorach porównania (== vs ===).
===operator byłby szybszy, ponieważ nie jest to jawna funkcja ... ale raz czy dwa byłem zaskoczony.