Czy uczynienie struktury zmienną powoduje, że wszyscy jej członkowie są niestabilni?

Jeżeli mam:

struct whatever {
int data;
};

volatile whatever test;

Można zadać inne pytanie (lub po prostu spojrzeć na pierwotne pytanie w inny sposób):

Czy stworzenie struktury consttworzy wszystkich jej członków const?

Jeżeli mam:

struct whatever { int data; };

const whatever test;

Czy test.data constteż będzie ?

Moja odpowiedź brzmi: tak. Jeśli zadeklarować obiekt typu whateverz constczym wszyscy jej członkowie będą constzbyt

Podobnie, jeśli zadeklarujesz obiekt typu whateverz, volatilewówczas wszystkie jego elementy będą volatilerównież, tak jak w przypadku zadeklarowania obiektu z const, wszystko, co jest składnikiem , też będzie const.

consti volatilesą dwiema twarzami tej samej monety; są tak, że standard często określa je jako cv-qualifiers.

Cytowanie ze standardu (7,1,5,1 / 8 USD)

[Uwaga: zmienna jest wskazówką do implementacji, aby uniknąć agresywnej optymalizacji obejmującej obiekt, ponieważ wartość obiektu może zostać zmieniona w sposób niewykrywalny przez implementację. Zobacz 1.9 dla szczegółowej semantyki. Ogólnie rzecz biorąc, semantyka zmiennej lotnej ma być taka sama w C ++, jak w C.]

Oznacza to, że jeśli Twój obiekt jest instancją struktury, to kompilator nie może uniknąć agresywnej optymalizacji obejmującej obiekt , chyba że unika agresywnej optymalizacji każdego z jego elementów członkowskich. (W przeciwnym razie, jak inaczej można uniknąć optymalizacji obejmującej obiekt?)

Temat pokrewny:

Dlaczego używamy słowa kluczowego volatile w C ++?

Od: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/145yc477%28v=vs.80%29.aspx

Aby zadeklarować obiekt wskazywany przez wskaźnik jako stały lub nietrwały, użyj deklaracji postaci:

const char *cpch;
volatile char *vpch;

Aby zadeklarować wartość wskaźnika - czyli rzeczywisty adres przechowywany we wskaźniku - jako stałą lub nietrwałą, użyj deklaracji postaci:

char * const pchc;
char * volatile pchv;