Robię szybki test warunków skrajnych na dwóch (trochę) napisanych projektach Hello World node.js i asp.net-core. Oba działają w trybie produkcyjnym i bez dołączonego do nich loggera. Rezultat jest zdumiewający! ASP.NET core przewyższa aplikację node.js nawet po wykonaniu dodatkowej pracy, podczas gdy aplikacja node.js po prostu renderuje widok.

Aplikacja 1: http://localhost:3000/nodejs node.js

Wykorzystanie : node.js, express i vash renderowania silnika.

Kod w tym punkcie końcowym to

router.get('/', function(req, res, next) {
  var vm = {
    title: 'Express',
    time: new Date()
  }
  res.render('index', vm);
});

Jak widać, nie robi nic poza wysłaniem aktualnej daty przez timezmienną do widoku.

Aplikacja 2: http://localhost:5000/aspnet-core asp.net core

Używanie : ASP.NET Core, domyślne kierowanie na szablondnxcore50

Jednak ta aplikacja robi coś innego niż tylko renderowanie strony z datą. Generuje 5 akapitów różnych losowych tekstów. Powinno to teoretycznie uczynić to nieco cięższym niż aplikacja nodejs.

Oto metoda akcji, która renderuje tę stronę

[ResponseCache(Location = ResponseCacheLocation.None, NoStore = true)]
[Route("aspnet-core")]
public IActionResult Index()
{
    var sb = new StringBuilder(1024);
    GenerateParagraphs(5, sb);

    ViewData["Message"] = sb.ToString();
    return View();
}

Wynik testu wysiłkowego

Wynik testu warunków skrajnych aplikacji Node.js.

Aktualizacja: zgodnie z sugestią Gorgi Koseva

Za pomocą npm install -g recluster-cli && NODE_ENV=production recluster-cli app.js 8

Wynik testu warunków skrajnych aplikacji ASP.NET Core

Nie mogę uwierzyć własnym oczom! Nie może być prawdą, że w tym podstawowym teście rdzeń asp.net jest znacznie szybszy niż nodejs. Oczywiście nie jest to jedyna miara używana do pomiaru wydajności między tymi dwoma technologiami sieciowymi, ale zastanawiam się, co robię źle po stronie node.js? .

Będąc profesjonalnym programistą asp.net i chcącym adaptować node.js w osobistych projektach, trochę mnie to zniechęca - ponieważ jestem trochę paranoikiem co do wydajności. Myślałem, że node.js jest szybszy niż rdzeń asp.net (ogólnie - jak widać w różnych innych testach porównawczych), po prostu chcę to sobie udowodnić (aby zachęcić się do adaptacji node.js).

Proszę o odpowiedź w komentarzu, jeśli chcesz, żebym dołączył więcej fragmentów kodu.

Aktualizacja: rozkład czasu aplikacji .NET Core

Odpowiedź serwera

HTTP/1.1 200 OK
Cache-Control: no-store,no-cache
Date: Fri, 12 May 2017 07:46:56 GMT
Pragma: no-cache
Transfer-Encoding: chunked
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Server: Kestrel

Jak wspominało wielu innych, porównanie nie ma kontekstu.
W momencie jego wydania podejście asynchroniczne node.js było rewolucyjne. Od tego czasu inne języki i frameworki internetowe przyjęły podejście, które przyjęły do ​​głównego nurtu.

Aby zrozumieć, co oznaczała różnica, należy zasymulować żądanie blokujące, które reprezentuje pewne obciążenie we / wy, takie jak żądanie bazy danych. W systemie wątków na żądanie spowoduje to wyczerpanie puli wątków, a nowe żądania będą umieszczane w kolejce oczekującej na dostępny wątek.
W przypadku frameworków non-blocking-io tak się nie dzieje.

Rozważmy ten serwer node.js, który czeka 1 sekundę przed odpowiedzią

const server = http.createServer((req, res) => {
  setTimeout(() => {
    res.statusCode = 200;
    res.end();
  }, 1000);
});

Rzućmy teraz na to 100 równoczesnych koneksji przez 10 sekund. Spodziewamy się więc około 1000 wniosków do wykonania.

$ wrk -t100 -c100 -d10s http://localhost:8000
Running 10s test @ http://localhost:8000
  100 threads and 100 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     1.01s    10.14ms   1.16s    99.57%
    Req/Sec     0.13      0.34     1.00     86.77%
  922 requests in 10.09s, 89.14KB read
Requests/sec:     91.34
Transfer/sec:      8.83KB

Jak widać, mamy ukończone 922.

Rozważmy teraz następujący kod asp.net, napisany tak, jakby async / await nie były jeszcze obsługiwane, dlatego datuje się od ery uruchamiania node.js.

app.Run((context) =>
{
    Thread.Sleep(1000);
    context.Response.StatusCode = 200;
    return Task.CompletedTask;
});

$ wrk -t100 -c100 -d10s http://localhost:5000
Running 10s test @ http://localhost:5000
  100 threads and 100 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     1.08s    74.62ms   1.15s   100.00%
    Req/Sec     0.00      0.00     0.00    100.00%
  62 requests in 10.07s, 5.57KB read
  Socket errors: connect 0, read 0, write 0, timeout 54
Requests/sec:      6.16
Transfer/sec:     566.51B

62! Tutaj widzimy granicę puli wątków. Po dostrojeniu moglibyśmy uzyskać więcej jednoczesnych żądań, ale kosztem większej ilości zasobów serwera.

W przypadku tych obciążeń związanych z IO posunięcie w celu uniknięcia blokowania wątków przetwarzania było tak dramatyczne.

Teraz przenieśmy to do dnia dzisiejszego, gdzie ten wpływ rozchodził się w branży i pozwolił dotnet na skorzystanie z jego ulepszeń.

app.Run(async (context) =>
{
    await Task.Delay(1000);
    context.Response.StatusCode = 200;
});

$ wrk -t100 -c100 -d10s http://localhost:5000
Running 10s test @ http://localhost:5000
  100 threads and 100 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     1.01s    19.84ms   1.16s    98.26%
    Req/Sec     0.12      0.32     1.00     88.06%
  921 requests in 10.09s, 82.75KB read
Requests/sec:     91.28
Transfer/sec:      8.20KB

Żadnych niespodzianek, teraz dopasowujemy node.js.

Więc co to wszystko oznacza?

Twoje wrażenia, że ​​node.js jest „najszybszy” pochodzą z epoki, w której już nie żyjemy. Dodaj do tego, że to nigdy node / js / v8 nie były „szybkie”, chodziło o to, że zepsuły wątek na żądanie Model. Wszyscy inni nadrabiają zaległości.

Jeśli Twoim celem jest jak najszybsze przetwarzanie pojedynczych żądań, przyjrzyj się poważnym testom porównawczym, zamiast wprowadzać własne. Ale jeśli zamiast tego chcesz po prostu coś, co dostosowuje się do współczesnych standardów, wybierz dowolny język i upewnij się, że nie blokujesz tych wątków.

Zastrzeżenie: cały kod napisany i przetestowany na starzejącym się MacBooku Air w senny niedzielny poranek. Pobierz kod i wypróbuj go w systemie Windows lub dostosuj do swoich potrzeb - https://github.com/csainty/nodejs-vs-aspnetcore

Struktury węzłów, takie jak Express i Koa, mają straszny narzut. Węzeł „Raw” jest znacznie szybszy.

Nie próbowałem tego, ale jest nowszy framework, który jest bardzo zbliżony do wydajności węzła „Raw”: https://github.com/aerojs/aero

(zobacz benchmark na tej stronie)

aktualizacja: Oto kilka liczb: https://github.com/blitzprog/webserver-benchmarks

Node:
    31336.78
    31940.29
Aero:
    29922.20
    27738.14
Restify:
    19403.99
    19744.61
Express:
    19020.79
    18937.67
Koa:
    16182.02
    16631.97
Koala:
    5806.04
    6111.47
Hapi:
    497.56
    500.00

Jak widać, narzuty w najpopularniejszych frameworkach node.js są BARDZO znaczące!