Chcę przekonwertować następujący ciąg '14 2'na tablicę dwóch liczb całkowitych. Jak mogę to zrobić ?

Możesz .split()uzyskać tablicę ciągów , a następnie zapętlić je, aby przekonwertować je na liczby, na przykład:

var myArray = "14 2".split(" ");
for(var i=0; i<myArray.length; i++) { myArray[i] = +myArray[i]; } 
//use myArray, it's an array of numbers

To +myArray[i]tylko szybki sposób na wykonanie konwersji liczb, jeśli masz pewność, że są to liczby całkowite, możesz po prostu zrobić:

for(var i=0; i<myArray.length; i++) { myArray[i] = parseInt(myArray[i], 10); } 

Szybki dla nowoczesnych przeglądarek:

'14 2'.split(' ').map(Number);

// [14, 2]`

WIĘC ... starszy wątek, wiem, ale ...

EDYTOWAĆ

@RoccoMusolino miał niezły haczyk; oto alternatywa:

TL; DR:

 const intArray = [...("5 6 7 69 foo 0".split(' ').filter(i => /\d/g.test(i)))]

ŹLE :"5 6 note this foo".split(" ").map(Number).filter(Boolean); // [5, 6]

Istnieje subtelny błąd w bardziej eleganckich rozwiązaniach wymienionych tutaj, w szczególności w pięknych odpowiedziach @amillara i @Marcus.

Problem występuje, gdy element tablicy ciągów nie jest podobny do liczby całkowitej, być może w przypadku bez weryfikacji danych wejściowych. Na wymyślony przykład ...

Problem:

var effedIntArray = "5 6 7 69 foo".split(' ').map(Number); // [5, 6, 7, 69, NaN]

Ponieważ oczywiście potrzebujesz tablicy int PURE, to jest problem. Szczerze mówiąc , nie złapałem tego, dopóki nie skopiowałem kodu SO do mojego skryptu ...: /

(Nieco mniej-Baller) fix:

var intArray = "5 6 7 69 foo".split(" ").map(Number).filter(Boolean); // [5, 6, 7, 69]

Więc teraz, nawet jeśli masz bzdury int string, twoje wyjście jest czystą tablicą liczb całkowitych. Pozostałe są w większości przypadków naprawdę seksowne, ale ja chciałem oferować głównie moje najmodniejsze w 'w ' właściwie . Mimo wszystko jest to nadal jednowierszowe ...

Mam nadzieję, że zaoszczędzi to komuś czasu!

var result = "14 2".split(" ").map(function(x){return parseInt(x)});

Alternatywą dla odpowiedzi Tushar Gupta byłoby:

'14 2'.split(' ').map(x=>+x);

// [14, 2]`

W Code Golf oszczędzasz 1 znak. Tutaj „+” to „jednoargumentowy plus”, działa jak parseInt.

Najpierw podziel ciąg na spacje:

var result = '14 2'.split(' ');

Następnie przekonwertuj wynikową tablicę ciągów na liczby całkowite:

for (var i in result) {
    result[i] = parseInt(result[i], 10);
}

Punkt przeciw parseIntpodejściu:

Nie ma potrzeby używania lambd i / lub podawania radixparametru parseInt, po prostu użyj parseFloatlub Number.

Powody:

1. To działa:

   var src = "1,2,5,4,3";
   var ids = src.split(',').map(parseFloat); // [1, 2, 5, 4, 3]
   
   var obj = {1: ..., 3: ..., 4: ..., 7: ...};
   var keys= Object.keys(obj); // ["1", "3", "4", "7"]
   var ids = keys.map(parseFloat); // [1, 3, 4, 7]
   
   var arr = ["1", 5, "7", 11];
   var ints= arr.map(parseFloat); // [1, 5, 7, 11]
   ints[1] === "5" // false
   ints[1] === 5   // true
   ints[2] === "7" // false
   ints[2] === 7   // true
   

2. Jest krótszy.

3. Jest to trochę szybsze i wykorzystuje pamięć podręczną, gdy- parseIntApproach - nie :

     // execution time measure function
     // keep it simple, yeah?
   > var f = (function (arr, c, n, m) {
         var i,t,m,s=n();
         for(i=0;i++<c;)t=arr.map(m);
         return n()-s
     }).bind(null, "2,4,6,8,0,9,7,5,3,1".split(','), 1000000, Date.now);
   
   > f(Number) // first launch, just warming-up cache
   > 3971 // nice =)
   
   > f(Number)
   > 3964 // still the same
   
   > f(function(e){return+e})
   > 5132 // yup, just little bit slower
   
   > f(function(e){return+e})
   > 5112 // second run... and ok.
   
   > f(parseFloat)
   > 3727 // little bit quicker than .map(Number)
   
   > f(parseFloat)
   > 3737 // all ok
   
   > f(function(e){return parseInt(e,10)})
   > 21852 // awww, how adorable...
   
   > f(function(e){return parseInt(e)})
   > 22928 // maybe, without '10'?.. nope.
   
   > f(function(e){return parseInt(e)})
   > 22769 // second run... and nothing changes.
   
   > f(Number)
   > 3873 // and again
   > f(parseFloat)
   > 3583 // and again
   > f(function(e){return+e})
   > 4967 // and again
   
   > f(function(e){return parseInt(e,10)})
   > 21649 // dammit 'parseInt'! >_<
   

Uwaga: W przeglądarce Firefox parseIntdziała około 4 razy szybciej, ale nadal wolniej niż inne. W sumie: +e< Number< parseFloat<parseInt

Dla zabawy pomyślałem, że też wrzucę forEach(f())rozwiązanie.

var a=[];
"14 2".split(" ").forEach(function(e){a.push(parseInt(e,10))});

// a = [14,2]

let idsArray = ids.split(',').map((x) => parseInt(x));

Lepsze rozwiązanie z jedną linią:

var answerInt = [];
var answerString = "1 2 3 4";
answerString.split(' ').forEach(function (item) {
   answerInt.push(parseInt(item))
});

nam funkcja podziału :

var splitresult = "14 2".split(" ");