Czy nie są w zasadzie takie same?
Nie, absolutnie nie. Nawet nie blisko.
Pomijając fakt, że Twoje makro to, inta Twoje constexpr unsignedjest unsigned, istnieją istotne różnice, a makra mają tylko jedną zaletę.
Zakres
Makro jest definiowane przez preprocesor i jest po prostu podstawiane do kodu za każdym razem, gdy występuje. Preprocesor jest głupi i nie rozumie składni ani semantyki języka C ++. Makra ignorują zakresy, takie jak przestrzenie nazw, klasy lub bloki funkcyjne, więc nie możesz użyć nazwy dla niczego innego w pliku źródłowym. Nie dotyczy to stałej zdefiniowanej jako właściwa zmienna w C ++:
#define MAX_HEIGHT 720
constexpr int max_height = 720;
class Window {
int max_height;
};
Dobrze jest mieć wywoływaną zmienną składową, max_heightponieważ jest składową klasy, a więc ma inny zakres i różni się od zmiennej w zakresie przestrzeni nazw. Gdybyś spróbował ponownie użyć nazwy MAX_HEIGHTdla członka, preprocesor zmieniłby ją na ten nonsens, który się nie kompiluje:
class Window {
int 720;
};
Dlatego musisz podać makra, UGLY_SHOUTY_NAMESaby się wyróżniały, i możesz zachować ostrożność podczas nazywania ich, aby uniknąć kolizji. Jeśli nie używasz makr niepotrzebnie, nie musisz się o to martwić (i nie musisz czytać SHOUTY_NAMES).
Jeśli chcesz mieć stałą wewnątrz funkcji, nie możesz tego zrobić za pomocą makra, ponieważ preprocesor nie wie, czym jest funkcja ani co to znaczy być w niej. Aby ograniczyć makro tylko do określonej części pliku, musisz to #undefzrobić ponownie:
int limit(int height) {
#define MAX_HEIGHT 720
return std::max(height, MAX_HEIGHT);
#undef MAX_HEIGHT
}
Porównaj z dużo bardziej rozsądnym:
int limit(int height) {
constexpr int max_height = 720;
return std::max(height, max_height);
}
Dlaczego wolisz makro?
Prawdziwe miejsce w pamięci
Zmienna constexpr jest zmienną, więc faktycznie istnieje w programie i możesz robić normalne rzeczy w C ++, takie jak pobranie jej adresu i powiązanie z nią odwołania.
Ten kod ma niezdefiniowane zachowanie:
#define MAX_HEIGHT 720
int limit(int height) {
const int& h = std::max(height, MAX_HEIGHT);
return h;
}
Problem polega na tym, że MAX_HEIGHTnie jest to zmienna, więc wywołanie zmiennej std::maxtymczasowej intmusi zostać utworzone przez kompilator. Odwołanie, które jest zwracane przez std::maxmoże wtedy odnosić się do tego tymczasowego, który nie istnieje po zakończeniu tej instrukcji, więc return huzyskuje dostęp do nieprawidłowej pamięci.
Ten problem po prostu nie istnieje z odpowiednią zmienną, ponieważ ma ona stałą lokalizację w pamięci, która nie znika:
int limit(int height) {
constexpr int max_height = 720;
const int& h = std::max(height, max_height);
return h;
}
(W praktyce prawdopodobnie byś tego int hnie powiedział, const int& hale problem może pojawić się w bardziej subtelnych kontekstach.)
Warunki preprocesora
Jedynym momentem, w którym preferujesz makro, jest sytuacja, gdy potrzebujesz zrozumienia jego wartości przez preprocesor, do użycia w #ifwarunkach, np.
#define MAX_HEIGHT 720
#if MAX_HEIGHT < 256
using height_type = unsigned char;
#else
using height_type = unsigned int;
#endif
Nie możesz użyć tutaj zmiennej, ponieważ preprocesor nie rozumie, jak odwoływać się do zmiennych według nazwy. Rozumie tylko podstawowe, bardzo podstawowe rzeczy, takie jak rozwijanie makr i dyrektywy zaczynające się od #(jak #includei #definei #if).
Jeśli potrzebujesz stałej, która może być zrozumiana przez preprocesor , powinieneś użyć preprocesora do jej zdefiniowania. Jeśli chcesz mieć stałą dla normalnego kodu C ++, użyj normalnego kodu C ++.
Powyższy przykład ma na celu jedynie zademonstrowanie warunku preprocesora, ale nawet ten kod mógłby uniknąć użycia preprocesora:
using height_type = std::conditional_t<max_height < 256, unsigned char, unsigned int>;