Czy można bezpiecznie usunąć wskaźnik NULL?

Czy można bezpiecznie usunąć wskaźnik NULL?

I czy to dobry styl kodowania?

deletei tak wykonuje sprawdzenie, więc sprawdzenie go z boku powoduje zwiększenie kosztów i wygląda brzydiej. Bardzo dobrą praktyką jest ustawianie wskaźnika NULL po delete(pomaga uniknąć podwójnego usunięć i inne podobne problemy korupcyjne pamięci).

Chciałbym też, gdyby deletedomyślnie ustawiał parametr na NULL jak w

#define my_delete(x) {delete x; x = NULL;}

(Wiem o wartościach R i L, ale czy nie byłoby miło?)

Z wersji standardowej C ++ 0x.

5.3.5 USD / 2 - „[...] W obu przypadkach wartością argumentu operacji usuwania może być wartość wskaźnika zerowego. [...” ”

Oczywiście nikt nigdy nie zrobiłby „usunięcia” wskaźnika o wartości NULL, ale jest to bezpieczne. Idealnie byłoby, gdyby nie było kodu usuwającego wskaźnik NULL. Ale czasami jest to przydatne, gdy usuwanie wskaźników (np. W kontenerze) odbywa się w pętli. Ponieważ usuwanie wartości wskaźnika NULL jest bezpieczne, można naprawdę napisać logikę usuwania bez jawnego sprawdzania, czy operand NULL ma zostać usunięty.

Nawiasem mówiąc, C Standard 7.20.3.2 również mówi, że „wolny” na wskaźniku NULL nie wykonuje żadnej akcji.

Funkcja swobodna powoduje zwolnienie miejsca wskazywanego przez ptr, czyli udostępnienie go do dalszego przydziału. Jeśli ptr jest wskaźnikiem zerowym, nie występuje żadna akcja.

Tak, jest bezpiecznie.

Usunięcie wskaźnika zerowego nie szkodzi; często zmniejsza liczbę testów na końcu funkcji, jeśli nieprzydzielone wskaźniki są inicjowane do zera, a następnie po prostu usuwane.

Ponieważ poprzednie zdanie spowodowało zamieszanie, przykład - co nie jest wyjątkowe bezpieczne - tego, co jest opisane:

void somefunc(void)
{
    SomeType *pst = 0;
    AnotherType *pat = 0;

    …
    pst = new SomeType;
    …
    if (…)
    {
        pat = new AnotherType[10];
        …
    }
    if (…)
    {
        …code using pat sometimes…
    }

    delete[] pat;
    delete pst;
}

Istnieje wiele rodzajów nitów, które można wybrać za pomocą przykładowego kodu, ale koncepcja jest (mam nadzieję) jasna. Zmienne wskaźnikowe są inicjowane na zero, dzięki czemu deleteoperacje na końcu funkcji nie muszą sprawdzać, czy nie są one zerowe w kodzie źródłowym; kod biblioteki i tak sprawdza to.

Usunięcie wskaźnika zerowego nie ma wpływu. To niekoniecznie dobry styl kodowania, ponieważ nie jest potrzebny, ale też nie jest zły.

Jeśli szukasz dobrych praktyk kodowania, rozważ użycie zamiast tego inteligentnych wskaźników, więc wcale nie musisz delete.

Aby uzupełnić odpowiedź ruslika , w C ++ 14 możesz użyć tej konstrukcji:

delete std::exchange(heapObject, nullptr);

Jest bezpieczny, chyba że przeciąłeś operatora usuwania. jeśli przeciąłeś operatora usuwania i nie obsługujesz warunku zerowego, to nie jest to wcale bezpieczne.

Przekonałem się, że usunięcie [] NULL (tj. Składnia tablicy) nie jest bezpieczne (VS2010). Nie jestem pewien, czy jest to zgodne ze standardem C ++.

To jest bezpiecznie usunąć NULL (składni skalarne).