Jakie są różnice między licencjami GPL v2 i GPL v3? [Zamknięte]

Mówiąc prościej, jakie są tego przyczyny i jakie są różnice między licencjami open source GPL v2 i GPL v3? Mile widziane byłyby wyjaśnienia i odniesienia do terminów prawnych oraz dalsze opisy.

Strona, do której prowadzi inna odpowiedź, jest dobrym źródłem, ale dużo do przeczytania. Oto krótka lista niektórych głównych różnic:

• internacjonalizacja: używali nowej terminologii, zamiast używać języka związanego z amerykańskimi koncepcjami prawnymi

• patenty: dotyczą konkretnie patentów (w tym problemu Microsoft / Novell wymienionego w innej odpowiedzi)

• „Tivo-ization”: odnoszą się do ograniczeń (takich jak Tivo) w produktach konsumenckich, które zabierają, poprzez sprzęt, możliwość modyfikowania oprogramowania

• DRM: dotyczą zarządzania prawami cyfrowymi (które nazywają zarządzaniem ograniczeniami cyfrowymi)

• zgodność: dotyczą zgodności z niektórymi innymi licencjami typu open source

• wypowiedzenie: odnoszą się konkretnie do tego, co się stanie, jeśli licencja zostanie naruszona, i naprawienia naruszeń

Zgadzam się z komentarzem na temat konsultacji z prawnikiem (chociaż wie o kwestiach związanych z licencjami oprogramowania). Robiąc te rzeczy (i nie tylko), ponad dwukrotnie wydłużyli licencję GPL. Chociaż GPLv3 jest złożonym dokumentem prawnym, został zaprojektowany tak, aby był czytelny i zrozumiały dla programistów. Istnieje również przewodnik, jak to zrozumieć, oraz szczegółowe omówienie zmian z wersji 2 na 3 na stronie http://copyleft.org/guide/ .

Ten link podkreśla również różnice między GPLv2 i GPLv3

Zadowolony:

GPLv3 z 29 czerwca 2007 r. Zawiera podstawowy cel GPLv2 i jest licencją typu Open Source ze ścisłą licencją typu copyleft (→ Jakie typy licencji są dostępne dla oprogramowania Open Source i czym się różnią?) Jednak język tekstu licencji został mocno zmieniony i jest znacznie bardziej wszechstronny w odpowiedzi na zmiany techniczne i prawne oraz międzynarodową wymianę licencji.

Nowa wersja licencji zawiera szereg klauzul odnoszących się do pytań, które nie zostały lub zostały ujęte w niewystarczającym stopniu w wersji 2 GPL. Najważniejsze nowe regulacje to:

a) GPLv3 zawiera przepisy dotyczące kompatybilności, które ułatwiają łączenie kodu GPL z kodem opublikowanym na różnych licencjach (→ Co to jest zgodność licencji?). Dotyczy to w szczególności kodu na licencji Apache v. 2.0.

b) Wprowadzono regulacje dotyczące zarządzania prawami cyfrowymi, aby uniemożliwić dowolne zmiany oprogramowania GPL, ponieważ użytkownicy odwołali się do przepisów prawnych, które mają być chronione technicznymi środkami ochronnymi (takimi jak DMCA lub dyrektywa dotycząca praw autorskich). Skuteczność w praktyce postanowień umownych w GPL nie została jeszcze zauważona.

c) GPLv3 zawiera wyraźną licencję patentową, zgodnie z którą osoby, które licencjonują program na licencji GPL, udzielają licencji zarówno na prawa autorskie, jak i patenty w zakresie, w jakim jest to niezbędne do korzystania z licencjonowanego przez nich kodu. Tym samym nie zostaje udzielona kompleksowa licencja patentowa. Ponadto nowa klauzula patentowa ma na celu ochronę użytkownika przed konsekwencjami umów między właścicielami patentów i licencjobiorcami GPL, które przynoszą korzyści tylko niektórym licencjobiorcom (zgodnie z umową Microsoft / Novell). Licencjobiorcy są zobowiązani do zapewnienia każdemu użytkownikowi takich korzyści (licencja patentowa lub zwolnienie z roszczeń) lub że nikt nie może z nich skorzystać.

d) W przeciwieństwie do GPLv2, GPLv3 wyraźnie stwierdza, że ​​nie ma wymogu ujawniania kodu źródłowego w przypadku korzystania przez ASP z programów na licencji GPL, o ile kopia oprogramowania nie jest wysyłana do klienta. Jeśli efekt copyleft ma zostać rozszerzony na używanie ASP (→ Kiedy niezależnie opracowane oprogramowanie musi być objęte licencją na warunkach GPL?), Należy zastosować licencję Affero General Public License, wersja 3 (AGPL), która różni się od GPLv3 tylko w tym wzgląd.

Ta strona przedstawia różnice, ale wciąż jest sporo do przeczytania.

Mówiąc (nie do końca) cynicznie, powodem licencji v3 była umowa patentowa Microsoftu z Novellem.

W rzeczywistości w kwestiach prawnych zawsze należy skonsultować się z prawnikiem.