Różnica między dict.clear () a przypisywaniem {} w Pythonie

Czy w Pythonie istnieje różnica między wywołaniem clear()a przypisaniem {}do słownika? Jeśli tak, co to jest? Przykład:

d = {"stuff":"things"}
d.clear()   #this way
d = {}      #vs this way

Jeśli masz inną zmienną również odnoszącą się do tego samego słownika, jest duża różnica:

>>> d = {"stuff": "things"}
>>> d2 = d
>>> d = {}
>>> d2
{'stuff': 'things'}
>>> d = {"stuff": "things"}
>>> d2 = d
>>> d.clear()
>>> d2
{}

Dzieje się tak, ponieważ przypisywanie d = {}tworzy nowy, pusty słownik i przypisuje go do dzmiennej. To pozostawia d2wskazanie na stary słownik, w którym wciąż znajdują się pozycje. Jednak d.clear()czyści ten sam słownik, który di d2oba wskazują.

d = {}utworzy nową instancję dla, dale wszystkie inne odniesienia będą nadal wskazywały na starą zawartość. d.clear()zresetuje zawartość, ale wszystkie odwołania do tej samej instancji będą nadal poprawne.

Oprócz różnic wymienionych w innych odpowiedziach istnieje również różnica prędkości. d = {} jest ponad dwukrotnie szybsze:

python -m timeit -s "d = {}" "for i in xrange(500000): d.clear()"
10 loops, best of 3: 127 msec per loop

python -m timeit -s "d = {}" "for i in xrange(500000): d = {}"
10 loops, best of 3: 53.6 msec per loop

Jako ilustracja rzeczy już wspomnianych:

>>> a = {1:2}
>>> id(a)
3073677212L
>>> a.clear()
>>> id(a)
3073677212L
>>> a = {}
>>> id(a)
3073675716L

Oprócz odpowiedzi @odano wydaje się, że użycie d.clear()jest szybsze, jeśli chcesz wielokrotnie wyczyścić dyktando.

import timeit

p1 = ''' 
d = {}
for i in xrange(1000):
    d[i] = i * i
for j in xrange(100):
    d = {}
    for i in xrange(1000):
        d[i] = i * i
'''

p2 = ''' 
d = {}
for i in xrange(1000):
    d[i] = i * i
for j in xrange(100):
    d.clear()
    for i in xrange(1000):
        d[i] = i * i
'''

print timeit.timeit(p1, number=1000)
print timeit.timeit(p2, number=1000)

Wynik to:

20.0367929935
19.6444659233

Metody mutujące są zawsze przydatne, jeśli oryginalny obiekt nie znajduje się w zakresie:

def fun(d):
    d.clear()
    d["b"] = 2

d={"a": 2}
fun(d)
d          # {'b': 2}

Ponowne przypisanie słownika spowodowałoby utworzenie nowego obiektu i nie zmodyfikowałoby oryginalnego.

Jedna rzecz, o której nie wspomniano, to kwestie dotyczące zakresu. Niezbyt dobry przykład, ale oto przypadek, w którym napotkałem problem:

def conf_decorator(dec):
    """Enables behavior like this:
        @threaded
        def f(): ...

        or

        @threaded(thread=KThread)
        def f(): ...

        (assuming threaded is wrapped with this function.)
        Sends any accumulated kwargs to threaded.
        """
    c_kwargs = {}
    @wraps(dec)
    def wrapped(f=None, **kwargs):
        if f:
            r = dec(f, **c_kwargs)
            c_kwargs = {}
            return r
        else:
            c_kwargs.update(kwargs) #<- UnboundLocalError: local variable 'c_kwargs' referenced before assignment
            return wrapped
    return wrapped

Rozwiązanie to zastępuje c_kwargs = {}sięc_kwargs.clear()

Jeśli ktoś wymyśli bardziej praktyczny przykład, nie krępuj się edytować tego posta.

Ponadto czasami instancja dict może być podklasą dict ( defaultdictna przykład). W takim przypadku clearpreferowane jest użycie , ponieważ nie musimy pamiętać dokładnego typu dyktu, a także unikać duplikowania kodu (łączenia linii rozliczeniowej z linią inicjalizacyjną).

x = defaultdict(list)
x[1].append(2)
...
x.clear() # instead of the longer x = defaultdict(list)