Dlaczego {} + {} nie jest już NaN w konsoli Chrome?

144

Zauważyłem dzisiaj, że Chrome 49 nie wyświetla już wyjścia NaNpodczas wpisywania {}+{}w konsoli. Zamiast tego wyprowadza ciąg [object Object][object Object].

Dlaczego to? Czy zmienił się język?

javascript google-chrome

— Filip Haglund
źródło

wygląda na to, że chrome teraz traktuje tę operację jako konkatację, a nie dodawanie. DLACZEGO to nie wiem, dlatego to jest komentarz, a nie odpowiedź :) spróbuj, var e = {}; e.toString()a zobaczysz, o co mi chodzi

— user428517

„Czy zmienił się język?” Nie.

— Felix Kling

@FelixKling Czy język się zmieni? ...Nie. : c

— kot

Może WATMAN miał z tym coś wspólnego?

— rickster

@rickster, tak to znalazłem. Odtwarzałem to na potrzeby prezentacji.

— Filip Haglund

Odpowiedzi:

152

Chrome devtools teraz automatycznie zawija wszystko, co zaczyna się od {i kończy }w niejawnej parze nawiasów ( patrz kod ), aby wymusić jego ocenę jako wyrażenie. W ten sposób {}tworzy teraz pusty obiekt. Możesz to zobaczyć, jeśli wrócisz do historii ( ↑), poprzednia linia będzie zawarta w (…).

Czemu? ~~Nie wiem, ale~~ domyślam się, że zmniejsza to zamieszanie u początkujących, którzy nie wiedzą o dosłowności blok kontra obiekt, a także jest bardziej pomocne, jeśli chcesz po prostu ocenić wyrażenie.

I faktycznie to jest rozumowanie, jak omówiono w błędzie 499864 . Czysta wygoda. A ponieważ węzeł REPL również to miał ( patrz kod ).

— Bergi
źródło

182

Głupi Chrome {a:1}),({b:2}powinien generować błąd, a nie tworzyć obiektu.

— Oriol,

Tak się dzieje, gdy analizujesz dowolnie głęboko zagnieżdżone struktury za pomocą wyrażenia regularnego stackoverflow.com/questions/1732348/ ...

— Filip Haglund

Nie mam pojęcia dlaczego, ale w jakiś sposób, kiedy widzę tam swoje wiadomości, czuję się „sławny”, chociaż ta strona jest tak samo publiczna jak ta: D Dziwny problem ze StackOverflow. Oto moja starsza odpowiedź na temat problemu stackoverflow.com/questions/17268468/…

— Benjamin Gruenbaum

Nie podoba mi się obecne wdrożenie i planuję to naprawić. bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=499864#c17

— Zirak

@Zirak Powodzenia w naprawianiu tych śmieci, IMO należy je jak najszybciej wycofać. Ale jeśli chcesz to ulepszyć, rozważ dodanie nowej linii przed wstawionym tekstem )na wypadek, gdyby był w komentarzu, np. {a:3} // :-}Nadal może tworzyć obiekt.

— Oriol,

Jeśli po sprawdzeniu tego naciśniesz strzałkę w górę, zauważysz, że zamiast {} + {}tego wyświetla się ({} + {}), co powoduje "[object Object][object Object]".

Dla porównania, w Firefoksie {} + {}nadal wyświetla się NaN, ale jeśli to zrobisz ({} + {}), również wyświetla "[object Object][object Object]".

Wygląda więc na to, że Chrome automatycznie dodaje otaczający nawias, gdy widzi tę operację.

— J. Titus
źródło

ta odpowiedź jest poprawna. ale wow, stary, nie jestem pewien, czy podoba mi się ten chrom, który to robi. zły Google.

— user428517

@sgroves Chciałbym sprawdzić, czy to jest to samo w Canary i czy zostało to zrobione celowo, czy w rzeczywistości jest to błąd.

— J. Titus,

{} + {}gdy nie jest „oczyszczony”, ({} + {})jest traktowany jako + {}ponieważ {}jest analizowany jako pusty blok.

— Gregory Nisbet,

Dlaczego miałby zwrócić NaN w pierwszej kolejności?

— 0x499602D2

@ 0x499602D2: Ponieważ jeśli nie wykonasz parenów (lub w inny sposób nie spowodujesz, że parser przestawi się na oczekiwanie wyrażenia, a nie instrukcji), inicjał {}jest tylko pustym blokiem kodu i jest ignorowany, pozostawiając nas +{}, który jest jednoargumentowym +i pustym obiektem inicjator. +będzie zmuszania jej argumentu numeru, który polega na przekształceniu obiektu na pierwotną (która w końcu jest toStringw tym przypadku, w wyniku "[object Object]"), a więc mamy +"[object Object]"która NaNdlatego "[object Object]"nie może być przekształcany do odpowiedniej liczby.

— TJ Crowder

Od Chrome 54 w odniesieniu do konsoli:

Niestety sam dodałem cytat Clippy. Konsola nie podaje żadnych informacji o tym, co dla Ciebie zrobiła.

Nowe zasady są niewiarygodnie proste , dzięki czemu nie musimy mozolnie wpisywać tych 2 trudnych znaków o=lub 0,przed wklejeniem literali obiektu do konsoli:

Jeśli masz kod, który zaczyna się od: opcjonalnej białej spacji (bez komentarzy), po której następuje {;
a kod ten mógłby zostać zinterpretowany jako obiekt;
i po tym obiekcie nie następuje żaden inny kod, chyba że:
kod po pierwszym obiekcie jest operatorem binarnym,
wtedy może być tyle operacji, ile chcesz, łącznie z grupami
pod warunkiem, że operator końcowy ma literał Object po prawej stronie;
a ten ostateczny Obiekt nie został zgrupowany w parens
i ten kod nie jest zakończony średnikiem
i nie ma komentarzy po kodzie (komentarze wewnętrzne są dozwolone, o ile nie znajdują się na pozycji początkowej lub końcowej)
wtedy i tylko wtedy twój JavaScript (który może, ale nie musi być prawidłowym kodem) zostanie ponownie odczytany jako prawidłowy obiekt. Nie zostaniesz poinformowany, że Twój kod został ponownie zinterpretowany.

{wat:1}),({wat:2} To w końcu znowu błąd.

{let i=0;var increment=_=>i++} w końcu jest poprawnie dozwolone, co jest całkiem niezłym sposobem na zamykanie.

Jednak poniższy obiekt jest niepoprawny, jest to tylko wygoda, o której wspomniał @Bergi, interpretuje JS źle, aby ci pomóc! Specyfikacja mówi, że jest to blok z oznaczoną instrukcją „foo” z literałem 1, który nie jest do niczego przypisany.

{foo:1}

Powyższe powinno być takie samo jak

if(1) {
    foo: 1
}

Poniższy tekst jest poprawnie traktowany jako blok ... ponieważ ma przed sobą komentarz!

//magic comment
{foo:1}

Więc to jest:

{foo:1}
//also magic

To jest obiekt:

{foo:
//not so magic comment
1}

To jest błąd

//not so magic comment
{foo:1}.foo

Więc to jest:

{foo:1}.foo

Jest okej:

1..wat

undefined

więc jest to:

['foo'][0]

Następny jest poprawnie zinterpretowany jako obiekt wbity w pozycję wyrażenia za pomocą a, 0,co generalnie jest sposobem, w jaki jednoznacznie upewniamy się, że zamiast instrukcji mamy wyrażenie.

0,{foo:1}.foo

Nie rozumiem, dlaczego zawijają wartość w pareny. JS ma kilka absurdalnych decyzji projektowych, ale próba sprawienia, by zachowywał się lepiej w tej jednej sytuacji, tak naprawdę nie wchodzi w grę, konsola musi poprawnie uruchamiać JS i musimy być pewni, że chrome nie tylko zgaduje, że myśli, że my naprawdę chciał zrobić coś innego.

Jeśli nie lubisz operatorów przecinkowych, możesz użyć przypisania

x = {foo:1}.foo

Ponieważ w obecnej postaci

{} + {} + {}

"[object Object][object Object][object Object]"

;{} + {} + {}

"NaN[object Object]"

Szalony i konsekwentny, z którym mogę sobie poradzić ... szalony i niekonsekwentny nie, dziękuję!

— James Wakefield
źródło

REPL nie jest językiem, to REPL. Między innymi przekazuje ciągi do języka . Oto kilka rzeczy, które Chrome REPL robi, czego sam język nie robi . Są całkiem przydatne, więc cieszę się, że nie trzymali się prostego języka.

— gman

@gman A REPL Odczytuje ciąg, ocenia go, drukuje wyniki, a następnie przygotowuje do odczytania następnego fragmentu kodu dynamicznego. Nic na połączonej stronie nie zawiera nieprawidłowego kodu JavaScript. Zmienna „$ _” ograniczona do kontekstu konsoli jest oczywiście wygodą, która ma sens tylko w REPL. Niemniej jednak „$ _” jest prawidłową nazwą zmiennej, reszta to zwykłe funkcje i klasy wywoływane przez normalny JavaScript.

— James Wakefield

Nie jestem pewien, o co ci chodzi. Chodzi mi o to, że język to jedno, a środowisko, w którym działa, to drugie. W swojej odpowiedzi podałeś przykład. W JS {foo:1}i {foo:1}//produkuj to samo. W Chrome JS REPL tego nie robią. REPL robi coś więcej niż tylko ocenę JS. Przetwarza struny i decyduje się na różne rzeczy.

— gman

var x = eval('{a:1}')W prawidłowym JavaScript x jest teraz 1, a nie bardziej intuicyjnym obiektem {a: 1}. Tak, to dziwne, ale nie możesz tak po prostu zmienić języka, ponieważ robi on dziwne rzeczy. Wszystko inne niż ciągi JSON jest interpretowane jako JavaScript i oceniane. Wpisanie 0,przed wklejeniem JSON nie jest trudne, alternatywnie byłbym zadowolony z ostrzeżenia, że ciąg został zinterpretowany jako obiekt zamiast JavaScript dla wygody.

— James Wakefield