Jakie są różnice między normalnym a cienkim pakietem jquery?

436

Na CDNJS umieszczona jest paczka jquery.slim. Ma mniejszy rozmiar. Jakie są główne różnice w stosunku do oryginału? Szybkie spojrzenie na kod nie przyniosło odpowiedzi, a na stronie jquery.com nie znalazłem żadnego odniesienia do slimpakietu.

Więc jakie są różnice między jquery.js i jquery.slim.js?

jquery slim-jquery

— SynCap
źródło

5

blog.jquery.com/2016/09/22/jquery-3-1-1-released

— chharvey

Moim zdaniem przyjąłeś przeciętną odpowiedź i powinieneś to zmienić.

— Robert Siemer

@RobertSiemer, być może, ale głosy setek ludzi pokazują moim zdaniem rzeczywistość w czasie wyraźnie. Zaakceptowana odpowiedź była wystarczająco kompletna i aktualna, a teraz nadal daje krótkie, szybkie i wystarczające rozwiązanie.

— SynCap

Całkowicie się z tobą nie zgadzam. Głosy na zaakceptowane odpowiedzi nic nie wskazują w porównaniu do innych odpowiedzi poniżej (i powinieneś o tym wiedzieć). I cokolwiek odpowiedź zrobiła w czasie, jest zupełnie nieistotna dla publicznej witryny typu q / a. Ludzie przychodzą tutaj teraz i potrzebują najlepszej możliwej odpowiedzi. Ponadto: Bhojendra Rauniyar może całkowicie obejść się bez tych 15 powtórzeń. zwrotnica.

— Robert Siemer

Bezwzględna liczba głosów negatywnych jest lepszym wskaźnikiem jakości w porównaniu z innymi odpowiedziami. - Właśnie zdałem sobie sprawę, że druga odpowiedź jest w rzeczywistości najczęściej głosowana, więc nie ma nic więcej do powiedzenia.

— Robert Siemer

296

Patrząc na kod, zauważyłem następujące różnice między jquery.js i jquery.slim.js:

W pliku jquery.slim.js usunięto następujące funkcje:

jQuery.fn.extend
jquery.fn.load
jquery.each // Dołącz kilka funkcji do obsługi typowych zdarzeń AJAX
jQuery.expr.filters.animated
ustawienia ajax, takie jak jQuery.ajaxSettings.xhr, jQuery.ajaxPrefilter, jQuery.ajaxSetup, jQuery.ajaxPrefilter, jQuery.ajaxTransport, jQuery.ajaxSetup
parsowanie xml jak jQuery.parseXML,
efekty animacji, takie jak jQuery.easing, jQuery.Animation, jQuery.speed

— Bhojendra Rauniyar
źródło

6

W cienkim źródle 3.x nadal widzę, że jestem jQuery.fn.extendwykorzystywany do dodawania metod do opakowanych zestawów. Czy miałeś na myśli coś innego w punkcie 1?

— cantera

39

Warto zauważyć, że Bootstrap 4 jest ukierunkowany na wersję slim jQ. Animacje są prawdopodobnie największym punktem zerwania, ale większość z nich można zrobić lepiej i szybciej za pomocą CSS3.

— Josh Habdas

3

Co miałeś na myśli przez „jQuery.each”? jQuery.each nie został usunięty w jQuery 3 slim

— Chris Moschini

18

Może chcesz edytować odpowiedź, aby wyrazić to inaczej - powiedzenie jquery.each tutaj na liście usuniętych jest mylące.

— Chris Moschini,

1

funkcje takie jak slideUp, slideDown również nie działają w wersji slim.

— Usman Arshad

316

Krótka odpowiedź zaczerpnięta z ogłoszenia ostatecznej wersji jQuery 3.0 :

Wraz ze zwykłą wersją jQuery, która zawiera moduły ajax i efekty, wypuszczamy „wąską” wersję, która wyklucza te moduły. Podsumowując, wyklucza to ajax, efekty i obecnie przestarzały kod.

Rozmiar pliku (spakowany gzipem) jest około 6k mniejszy, 23,6k vs 30k.

— Jannie Theunissen
źródło

40

W tej chwili wydaje się, że najbardziej autorytatywną odpowiedzią jest ten problem , który stwierdza, że „jest to niestandardowa kompilacja jQuery, która wyklucza efekty, ajax i przestarzały kod”. Szczegóły zostaną ogłoszone w jQuery 3.0.

Podejrzewam, że uzasadnieniem wyłączenia tych składników biblioteki jQuery jest uznanie coraz powszechniejszego scenariusza używania jQuery w połączeniu z innym frameworkiem JS, takim jak Angular lub React. W takich przypadkach użycie jQuery jest przede wszystkim wykorzystywane do przemierzania i manipulacji DOM, więc pominięcie tych komponentów, które są albo przestarzałe, albo dostarczone przez framework, powoduje zmniejszenie wielkości pliku o około 20%.

— gxclarke
źródło

10

Może być również używany przez programistów, którzy używają nowoczesnych funkcji, takich jak fetch()który jest nowoczesnym zamiennikiem XMLHttpRequest(AJAX).

— Fred

25

Blog jQuery, jQuery 3.1.1 wydany! , mówi,

Szczupła budowa

Czasami nie potrzebujesz ajax lub wolisz użyć jednej z wielu samodzielnych bibliotek, które koncentrują się na żądaniach ajax. I często łatwiej jest używać kombinacji CSS i manipulacji klasą dla wszystkich animacji internetowych. Wraz ze zwykłą wersją jQuery, która zawiera moduły ajax i efekty, wydaliśmy „wąską” wersję, która wyklucza te moduły. Podsumowując, wyklucza to ajax, efekty i obecnie przestarzały kod. Rozmiar jQuery jest obecnie bardzo rzadko związany z wydajnością ładowania, ale smukła wersja jest o około 6 tys. Bajtów zgzipowanych mniejszych niż zwykła wersja - 23,6 tys. Vs 30 tys.

— ChrisW
źródło

17

Widziałem, że $.ajaxzostał usunięty z jQuery slim 3.2.1

Z dokumentów jQuery

Możesz także użyć cienkiej wersji, która wyklucza moduły ajax i efekty

Poniżej znajduje się komentarz od wersji slim z usuniętymi funkcjami

/*! jQuery v3.2.1 -ajax,-ajax/jsonp,-ajax/load,-ajax/parseXML,-ajax/script,-ajax/var/location,-ajax/var/nonce,-ajax/var/rquery,-ajax/xhr,-manipulation/_evalUrl,-event/ajax,-effects,-effects/Tween,-effects/animatedSelector | (c) JS Foundation and other contributors | jquery.org/license */

— kiranvj
źródło

Jaka jest alternatywa dla $ .ajax?

— Zyo

2

@Zyo albo użyj obiektu xmlhttprequest w zwykłym JavaScript, albo użyj normalnej wersji jQuery.

— kiranvj

API pobierania jest rodzimym i naprawdę potężnym developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Fetch_API tutaj, jak go używać developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Fetch_API/Using_Fetch

— Octavioamu

Pobieranie @Octavioamu jest opcją, ale może wymagać wypełnienia wielopunktowego na podstawie obsługiwanych przeglądarek

— kiranvj

5

Jak wspomniano, moduły Ajax i efekty zostały wykluczone z jQuery slim, różnica wielkości od 3.3.1 dla wersji zminimalizowanej rozpakowana wynosi 85k vs 69k (oszczędność 16k dla slim) lub 30vs24 dla zip, ważne jest, aby pamiętać, że bootstrap 4 używa szczupły jQuery, więc jeśli ktoś chce pełnej wersji, musi to nazwać

— Yehuda Schwartz
źródło