Jak ustalić bieżącą powłokę, nad którą pracuję

Jak mogę ustalić bieżącą powłokę, nad którą pracuję?

Czy wynik samego pspolecenia byłby wystarczający?

Jak można to zrobić w różnych wersjach Uniksa?

• Istnieją trzy podejścia do znalezienia nazwy pliku wykonywalnego bieżącej powłoki:

  Zauważ, że wszystkie trzy podejścia można oszukać, jeśli plik wykonywalny powłoki jest /bin/sh, ale tak naprawdę bashna przykład zmienia się jego nazwę (co często się zdarza).

  Zatem na twoje drugie pytanie, czy pswynik da wynik, odpowiada „ nie zawsze ”.

  1. echo $0 - wypisze nazwę programu ... która w przypadku powłoki jest rzeczywistą powłoką.

  2. ps -ef | grep $$ | grep -v grep- wyszuka bieżący identyfikator procesu na liście uruchomionych procesów. Ponieważ bieżącym procesem jest powłoka, zostanie on uwzględniony.

     Nie jest to w 100% niezawodne, ponieważ możesz mieć inne procesy, których pslista zawiera taki sam numer jak identyfikator procesu powłoki, szczególnie jeśli ten identyfikator jest małą liczbą (na przykład, jeśli PID powłoki to „5”, możesz znaleźć procesy o nazwie „java5” lub „perl5” na tym samym grepwyjściu!). Jest to drugi problem związany z podejściem „ps”, poza tym, że nie można polegać na nazwie powłoki.

  3. echo $SHELL- Ścieżka do bieżącej powłoki jest przechowywana jako SHELLzmienna dla dowolnej powłoki. Zastrzeżeniem tego jest to, że jeśli uruchomisz powłokę jawnie jako podproces (na przykład nie jest to twoja powłoka logowania), zamiast tego otrzymasz wartość powłoki logowania. Jeśli jest to możliwe, użyj metody pslub $0.

  ---

• Jeśli jednak plik wykonywalny nie pasuje do twojej aktualnej powłoki (np. /bin/shJest to właściwie bash lub ksh), potrzebujesz heurystyki. Oto niektóre zmienne środowiskowe specyficzne dla różnych powłok:

  • $version jest ustawiony na tcsh

  • $BASH jest ustawiony na bash

  • $shell (małe litery) ustawiono na rzeczywistą nazwę powłoki w csh lub tcsh

  • $ZSH_NAME jest ustawiony na zsh

  • ksh ma $PS3i $PS4ustawia, podczas gdy normalna powłoka Bourne'a ( sh) ma $PS1i $PS2ustawia. To wydaje się jak zwykle najtrudniejsze do odróżnienia - z jedyną różnicę w całym zbiorze zmiennych środowiskowych pomiędzy shi kshmamy zainstalowany na Solaris Boxen jest $ERRNO, $FCEDIT, $LINENO, $PPID, $PS3, $PS4, $RANDOM, $SECONDS, i $TMOUT.

ps -p $$

powinien działać wszędzie tam, gdzie występują rozwiązania ps -ef i grepzrobić (na dowolnym wariancie Unix, który obsługuje opcje dla POSIXps ) i nie będzie cierpieć z powodu fałszywych alarmów wprowadzonych grepping na sekwencję cyfr, które mogą pojawić się w innym miejscu.

Próbować

ps -p $$ -oargs=

lub

ps -p $$ -ocomm=

Jeśli chcesz tylko upewnić się, że użytkownik wywołuje skrypt za pomocą Bash:

if [ ! -n "$BASH" ] ;then echo Please run this script $0 with bash; exit 1; fi

Możesz spróbować:

ps | grep `echo $$` | awk '{ print $4 }'

Lub:

echo $SHELL

$SHELLnie zawsze musi pokazywać bieżącą powłokę. Odzwierciedla tylko domyślną powłokę, którą należy wywołać.

Aby przetestować powyższe, powiedzmy, że bashjest domyślną powłoką, spróbuj echo $SHELL, a następnie w tym samym terminalu, przejdź do innej powłoki ( na przykład KornShell (ksh)) i spróbuj $SHELL. W obu przypadkach zobaczysz wynik jako bash.

Aby uzyskać nazwę bieżącej powłoki, użyj cat /proc/$$/cmdline. I ścieżka do powłoki wykonywalnej przez readlink /proc/$$/exe.

ps jest najbardziej niezawodną metodą. Nie można zagwarantować, że zmienna środowiskowa SHELL zostanie ustawiona, a nawet jeśli tak, można ją łatwo sfałszować.

Mam prostą sztuczkę, aby znaleźć bieżącą powłokę. Wystarczy wpisać losowy ciąg znaków (który nie jest poleceniem). Nie powiedzie się i zwróci błąd „nie znaleziono”, ale na początku linii powie, która to powłoka:

ksh: aaaaa: not found [No such file or directory]
bash: aaaaa: command not found

Poniższe zawsze podaje rzeczywistą używaną powłokę - pobiera nazwę rzeczywistego pliku wykonywalnego, a nie nazwę powłoki (tj. ksh93Zamiast kshitp.). Bo /bin/shpokaże rzeczywistą używaną powłokę, tj dash.

ls -l /proc/$$/exe | sed 's%.*/%%'

Wiem, że jest wielu, którzy mówią ls wyjściowe nigdy nie powinny być przetwarzane, ale jakie jest prawdopodobieństwo, że będziesz mieć używaną powłokę nazwaną znakami specjalnymi lub umieszczoną w katalogu o nazwach specjalnych? Jeśli nadal tak jest, istnieje wiele innych przykładów robienia tego inaczej.

Jak zauważył Toby Speight , byłby to bardziej właściwy i czystszy sposób osiągnięcia tego samego:

basename $(readlink /proc/$$/exe)

Próbowałem wielu różnych podejść i najlepsze dla mnie jest:

ps -p $$

Działa również pod Cygwinem i nie może generować fałszywych alarmów jako grepping PID. Po pewnym czyszczeniu wyświetla tylko nazwę pliku wykonywalnego (pod Cygwin ze ścieżką):

ps -p $$ | tail -1 | awk '{print $NF}'

Możesz stworzyć funkcję, żebyś nie musiał jej zapamiętywać:

# Print currently active shell
shell () {
  ps -p $$ | tail -1 | awk '{print $NF}'
}

... a następnie po prostu wykonaj shell.

Został przetestowany pod Debianem i Cygwinem.

Mój wariant drukowania procesu nadrzędnego:

ps -p $$ | awk '$1 == PP {print $4}' PP=$$

Nie uruchamiaj niepotrzebnych aplikacji, gdy AWK może to zrobić za Ciebie.

Istnieje wiele sposobów na znalezienie powłoki i odpowiadającej jej wersji. Oto kilka, które działały dla mnie.

Bezpośredni

1. $> echo $ 0 (Podaje nazwę programu. W moim przypadku wynikiem było -bash .)
2. $> $ SHELL (To zabierze Cię do powłoki, aw linii pojawi się nazwa i wersja powłoki. W moim przypadku bash3.2 $ .)
3. $> echo $ SHELL (To da ci ścieżkę do pliku wykonywalnego. W moim przypadku / bin / bash .)
4. $> $ SHELL --version (Daje to pełne informacje o oprogramowaniu powłoki z typem licencji)

Podstępne podejście

$> ******* (Wpisz zestaw losowych znaków, a na wyjściu otrzymasz nazwę powłoki. W moim przypadku -bash: rozdział2-a-sample-isomorphic-app: polecenie nie znaleziono )

Pod warunkiem, że /bin/shobsługujesz standard POSIX, a system ma lsofzainstalowaną komendę - lsofw tym przypadku może być alternatywą pid2path- możesz także użyć (lub dostosować) następującego skryptu, który wypisuje pełne ścieżki:

#!/bin/sh
# cat /usr/local/bin/cursh
set -eu
pid="$$"

set -- sh bash zsh ksh ash dash csh tcsh pdksh mksh fish psh rc scsh bournesh wish Wish login

unset echo env sed ps lsof awk getconf

# getconf _POSIX_VERSION  # reliable test for availability of POSIX system?
PATH="`PATH=/usr/bin:/bin:/usr/sbin:/sbin getconf PATH`"
[ $? -ne 0 ] && { echo "'getconf PATH' failed"; exit 1; }
export PATH

cmd="lsof"
env -i PATH="${PATH}" type "$cmd" 1>/dev/null 2>&1 || { echo "$cmd not found"; exit 1; }

awkstr="`echo "$@" | sed 's/\([^ ]\{1,\}\)/|\/\1/g; s/ /$/g' | sed 's/^|//; s/$/$/'`"

ppid="`env -i PATH="${PATH}" ps -p $pid -o ppid=`"
[ "${ppid}"X = ""X ] && { echo "no ppid found"; exit 1; }

lsofstr="`lsof -p $ppid`" || 
   { printf "%s\n" "lsof failed" "try: sudo lsof -p \`ps -p \$\$ -o ppid=\`"; exit 1; }

printf "%s\n" "${lsofstr}" | 
   LC_ALL=C awk -v var="${awkstr}" '$NF ~ var {print $NF}'

Jeśli chcesz tylko sprawdzić, czy korzystasz (konkretna wersja) Bash, najlepszym sposobem na to jest użycie $BASH_VERSINFOzmiennej tablicowej. Jako zmienna tablicowa (tylko do odczytu) nie można jej ustawić w środowisku, więc możesz być pewien, że pochodzi ona (jeśli w ogóle) z bieżącej powłoki.

Ponieważ jednak Bash ma inne zachowanie po wywołaniu jako sh, musisz również sprawdzić, czy $BASHzmienna środowiskowa kończy się na /bash.

W skrypcie, który napisałem, który używa nazw funkcji z -(bez podkreślenia) i zależy od tablic asocjacyjnych (dodanych w Bash 4), mam następującą kontrolę poprawności (z pomocnym komunikatem o błędzie użytkownika):

case `eval 'echo $BASH@${BASH_VERSINFO[0]}' 2>/dev/null` in
    */bash@[456789])
        # Claims bash version 4+, check for func-names and associative arrays
        if ! eval "declare -A _ARRAY && func-name() { :; }" 2>/dev/null; then
            echo >&2 "bash $BASH_VERSION is not supported (not really bash?)"
            exit 1
        fi
        ;;
    */bash@[123])
        echo >&2 "bash $BASH_VERSION is not supported (version 4+ required)"
        exit 1
        ;;
    *)
        echo >&2 "This script requires BASH (version 4+) - not regular sh"
        echo >&2 "Re-run as \"bash $CMD\" for proper operation"
        exit 1
        ;;
esac

W pierwszym przypadku można pominąć nieco paranoiczne sprawdzenie działania funkcji i założyć, że przyszłe wersje Bash będą kompatybilne.

Żadna z odpowiedzi nie działała z fishpowłoką (nie ma zmiennych $$lub $0).

Działa to dla mnie (testowane na sh, bash, fish, ksh, csh, true, tcsh, i zsh; openSUSE 13.2):

ps | tail -n 4 | sed -E '2,$d;s/.* (.*)/\1/'

To polecenie wyświetla ciąg podobny do bash. Tutaj jestem tylko przy użyciu ps, tailoraz sed(bez extesions GNU, spróbuj dodać --posixto sprawdzić). Wszystkie są standardowymi poleceniami POSIX. Jestem pewien, że tailmożna go usunąć, ale moje sedfu nie jest wystarczająco silne, aby to zrobić.

Wydaje mi się, że to rozwiązanie nie jest zbyt przenośne, ponieważ nie działa w systemie OS X. :(

Moje rozwiązanie:

ps -o command | grep -v -e "\<ps\>" -e grep -e tail | tail -1

Powinno to być przenośne na różnych platformach i powłokach. Wykorzystuje psjak inne rozwiązania, ale to nie zależy sedczy awki odfiltrowuje śmieci z orurowaniem i pssobie tak, że powłoka powinna być zawsze ostatni wpis. W ten sposób nie musimy polegać na nieprzenośnych zmiennych PID ani wybierać odpowiednich linii i kolumn.

Testowałem na Debianie i macOS z powłoką Bash, Z (zsh ) i fish (który nie działa z większością tych rozwiązań bez zmiany wyrażenia specjalnie dla ryb, ponieważ używa innej zmiennej PID).

echo $$ # Gives the Parent Process ID 
ps -ef | grep $$ | awk '{print $8}' # Use the PID to see what the process is.

Od Skąd wiesz, jaka jest twoja obecna powłoka? .

W systemie Mac OS X (i FreeBSD):

ps -p $$ -axco command | sed -n '$p' 

Grepping PID z wyjścia „ps” nie jest potrzebny, ponieważ można odczytać odpowiedni wiersz polecenia dla dowolnego PID ze struktury katalogów / proc:

echo $(cat /proc/$$/cmdline)

Jednak nie może to być nic lepszego niż po prostu:

echo $0

Aby uruchomić właściwie inną powłokę niż wskazuje nazwa, jednym z pomysłów jest zażądanie wersji z powłoki przy użyciu wcześniej otrzymanej nazwy:

<some_shell> --version

sh wydaje się nie działać z kodem wyjścia 2, podczas gdy inni dają coś pożytecznego (ale nie jestem w stanie zweryfikować wszystkiego, ponieważ ich nie mam):

$ sh --version
sh: 0: Illegal option --
echo $?
2

To nie jest bardzo czyste rozwiązanie, ale robi to, co chcesz.

# MUST BE SOURCED..
getshell() {
    local shell="`ps -p $$ | tail -1 | awk '{print $4}'`"

    shells_array=(
    # It is important that the shells are listed in descending order of their name length.
        pdksh
        bash dash mksh
        zsh ksh
        sh
    )

    local suited=false
    for i in ${shells_array[*]}; do
        if ! [ -z `printf $shell | grep $i` ] && ! $suited; then
            shell=$i
            suited=true
        fi
    done

    echo $shell
}
getshell

Teraz możesz użyć $(getshell) --version .

Działa to jednak tylko w przypadku powłok podobnych do KornShell (ksh).

Wykonaj następujące czynności, aby wiedzieć, czy twoja powłoka używa Dash / Bash.

ls –la /bin/sh:

• jeśli wynikiem jest /bin/sh -> /bin/bash==> Twoja powłoka używa Bash.

• jeśli wynikiem jest /bin/sh ->/bin/dash==> Twoja powłoka używa Dash.

Jeśli chcesz zmienić Bash na Dash lub odwrotnie, użyj poniższego kodu:

ln -s /bin/bash /bin/sh (zmień powłokę na Bash)

Uwaga : Jeśli powyższe polecenie powoduje błąd: / bin / sh już istnieje, usuń / bin / sh i spróbuj ponownie.

I wymyśliłem to

sed 's/.*SHELL=//; s/[[:upper:]].*//' /proc/$$/environ

Prosimy użyć następującego polecenia:

ps -p $$ | tail -1 | awk '{print $4}'

Ten działa dobrze na Red Hat Linux (RHEL), macOS, BSD i niektórych systemach AIX :

ps -T $$ | awk 'NR==2{print $NF}' 

alternatywnie, poniższy powinien również działać, jeśli pstree jest dostępny,

pstree | egrep $$ | awk 'NR==2{print $NF}'