Przesyłaj na podłogę

Czy jest jakaś różnica między tymi:

float foo1 = (int)(bar / 3.0);
float foo2 = floor(bar / 3.0);

Jak rozumiem, oba przypadki mają ten sam wynik. Czy jest jakaś różnica w skompilowanym kodzie?

Rzutowanie na int zostanie obcięte do zera. floor()skróci się w kierunku ujemnej nieskończoności. To da ci różne wartości, jeśli barbyły ujemne.

Jak powiedziano wcześniej, dla liczb dodatnich są one takie same, ale różnią się dla liczb ujemnych. Zasada jest taka, że ​​int zaokrągla się w kierunku 0, podczas gdy floor zaokrągla w kierunku ujemnej nieskończoności.

floor(4.5) = (int)4.5 = 4
floor(-4.5) = -5 
(int)(-4.5) = -4

To powiedziawszy, istnieje również różnica w czasie wykonania. W moim systemie mierzyłem czas, że rzucanie jest co najmniej 3 razy szybsze niż podłoga.

Mam kod, który wymaga działania z ograniczonym zakresem wartości, w tym liczb ujemnych. I musi być bardzo wydajne, więc używamy do tego następującej funkcji:

int int_floor(double x) 
{ 
    return (int)(x+100000) - 100000; 
}

Oczywiście to się nie powiedzie dla bardzo dużych wartości x (napotkasz problemy z przepełnieniem) i dla wartości ujemnych poniżej -100000 itd. Ale taktowałem tak, aby był co najmniej 3 razy szybszy niż floor, co było naprawdę krytyczne dla naszej aplikacji. Weź to z przymrużeniem oka, przetestuj na swoim systemie itp., Ale warto rozważyć IMHO.

SO 101, nie zmieniaj swojego pytania po tym, jak ludzie odpowiedzieli na Twoje pytanie, zamiast tego napisz nowe pytanie.

Jak myślisz, dlaczego będą miały ten sam wynik?

float foo = (int)(bar / 3.0) //will create an integer then assign it to a float

float foo = fabs(bar / 3.0 ) //will do the absolute value of a float division

bar = 1.0

foo1 = 0;
foo2 = 0.33333...

EDYCJA: Ponieważ pytanie mogło zostać zmodyfikowane z powodu pomyłki między fabs()a floor().

Biorąc pod uwagę oryginalne przykładowe wiersze pytania:

1.  float foo = (int)(bar / 3.0);

2.  float foo = fabs(bar / 3.0);

Różnica polega na tym, że jeśli słupek jest ujemny, wynik będzie ujemny z pierwszym, ale dodatni z drugim. Pierwsza zostanie obcięta do liczby całkowitej, a druga zwróci pełną wartość dziesiętną, w tym część ułamkową.

Tak. fabszwraca wartość bezwzględną swojego argumentu, a rzutowanie na wartość int powoduje obcięcie dzielenia (w dół do najbliższej liczby całkowitej), więc wyniki będą prawie zawsze inne.

Istnieją dwie główne różnice:

1. Jak inni zauważyli, rzutowanie na liczbę całkowitą będzie skracane do zera, podczas gdy floor()zawsze będzie obcięte w kierunku ujemnej nieskończoności; jest to inne zachowanie dla argumentu ujemnego.

2. Wydaje się, że nikt (jeszcze) nie zwrócił uwagi na inną różnicę - jeśli argument jest większy lub równy MAX_INT+1(lub mniejszy niż -MAX_INT-1), rzutowanie na a intspowoduje odrzucenie najwyższych bitów (prawdopodobnie C) lub niezdefiniowane zachowanie ( C ++ i prawdopodobnie C). Na przykład, jeśli masz int32 bity, będziesz mieć tylko bit znaku plus 31 bitów danych. Więc użycie tego z doubledużym rozmiarem da niezamierzone rezultaty.

(int) xjest żądaniem zachowania części całkowitej x(nie ma tu zaokrąglania)

fabs(x)= | x | tak, że jest >= 0;

Np .: (int) -3.5zwraca -3; fabs(-3.5)zwroty 3.5;

Ogólnie fabs (x) >= xdla wszystkich x;

x >= (int) x Jeśli x >= 0

x < (int) x Jeśli x < 0