Uzyskaj klucz odpowiadający minimalnej wartości w słowniku


304

Jeśli mam słownik Pythona, w jaki sposób mogę uzyskać klucz do wpisu zawierającego minimalną wartość?

Myślałem o czymś związanym z min()funkcją ...

Biorąc pod uwagę wkład:

{320:1, 321:0, 322:3}

Wróci 321.


Literówka w deklarowanym zwrocie? W przeciwnym razie dlaczego 321? Czy nie powinno to być 320?
GreenMatt

3
@myself: OK, teraz widzę - to, czego potrzebujemy, to klucz do wpisu, w którym wartość wpisu jest minimalna. Proszę o lepsze sformułowanie pytania, ponieważ inni oczywiście myśleli tak samo jak ja.
GreenMatt

2
Dzień świadomości struktury danych: jeśli kiedykolwiek wyszukujesz (lub usuwasz) minimalny element, rozważ użycie kolejki priorytetowej lub sterty.
Pułkownik Panic

Odpowiedzi:


596

Najlepszy: min(d, key=d.get)- nie ma powodu, aby umieszczać bezużyteczną lambdawarstwę pośrednią lub wyciągać przedmioty lub klucze!


5
@ KarelBílek oznacza, że ​​podałeś jako „d” listę np. [11, 22, 33]Zamiast słownika np {1: 11, 2:22, 3:33}. „d.get” jest ważne dla słownika, ale nie dla listy.
ToolmakerSteve,

9
co jeśli dwa różne klucze mają tę samą wartość? a oni są najmniejszą wartością? jak możesz sprawić, by zwrócił oba?
user3226932,

5
Czy można zastosować tę technikę, jeśli wartości dykt są listami, np .: d={"a":[10, None], "b":[20, None]}gdzie min oblicza się na podstawie d [klucz] [0]?
TrakJohnson

4
Jak to działa? Co to za funkcja min, myślałem, że min () przyjmuje jako argumenty tylko poszczególne wartości lub listy. W jaki sposób zapętla wszystkie wpisy w słowniku?
azureai

2
min()zwraca wartość z pierwszej posortowanej wartości. Klawisz wyznacz sposób sortowania wartości. key=d.getoznacza, że ​​lista zostanie posortowana według wartości słownika.
notilas

45

Oto odpowiedź, która faktycznie daje rozwiązanie, o które poprosił PO:

>>> d = {320:1, 321:0, 322:3}
>>> d.items()
[(320, 1), (321, 0), (322, 3)]
>>> # find the minimum by comparing the second element of each tuple
>>> min(d.items(), key=lambda x: x[1]) 
(321, 0)

Używanie d.iteritems()będzie jednak bardziej wydajne w przypadku większych słowników.


3
Zamiast lambda możesz użyć operator.itemgetter(1).
Philipp

2
zamiast lamda użyj d.get
Texom512

To nie zwraca klucza zgodnie z zapytaniem, ale parę (klucz, wartość).
Eric O Lebigot,

14

W przypadku wielu kluczy, które mają równą najniższą wartość, możesz skorzystać ze zrozumienia listy:

d = {320:1, 321:0, 322:3, 323:0}

minval = min(d.values())
res = [k for k, v in d.items() if v==minval]

[321, 323]

Równoważna wersja funkcjonalna:

res = list(filter(lambda x: d[x]==minval, d))

1
Twoja odpowiedź jest bardzo przydatna, a inni prawdopodobnie się zgadzają: zapoznaj się z wieloma komentarzami na ten temat w zaakceptowanej odpowiedzi. Musiałem jednak wrócić dwa razy, aby go znaleźć: czy zastanowiłbyś się nad zaproponowaniem edycji zaakceptowanej odpowiedzi? Twój jest właściwie komplementarny.
jmon12


6
>>> d = {320:1, 321:0, 322:3}
>>> min(d, key=lambda k: d[k]) 
321

@SilentGhost, @ blob8108: D'oh! Skopiuj i wklej snafu. Naprawiono teraz.
Daniel Stutzbach,

Myślę, że dobre rozwiązanie, ale funkcja anonimowa dodaje tylko warstwę pośrednią: key=d.getjest lepsza.
Eric O Lebigot,

6

W przypadku, gdy masz wiele minimalnych kluczy i chcesz zachować prostotę

def minimums(some_dict):
    positions = [] # output variable
    min_value = float("inf")
    for k, v in some_dict.items():
        if v == min_value:
            positions.append(k)
        if v < min_value:
            min_value = v
            positions = [] # output variable
            positions.append(k)

    return positions

minimums({'a':1, 'b':2, 'c':-1, 'd':0, 'e':-1})

['e', 'c']

4

Jeśli nie masz pewności, że nie masz wielu wartości minimalnych, sugeruję:

d = {320:1, 321:0, 322:3, 323:0}
print ', '.join(str(key) for min_value in (min(d.values()),) for key in d if d[key]==min_value)

"""Output:
321, 323
"""

3

Edycja: jest to odpowiedź na pierwotne pytanie OP dotyczące minimalnego klucza, a nie minimalna odpowiedź.


Możesz uzyskać klucze dykta za pomocą keysfunkcji, i masz rację, używając, minaby znaleźć minimum tej listy.


Naprawdę nie zasługuję na opinię, ponieważ pierwotne pytanie plakatu nie było tak jasne, jak mogłoby być.
GreenMatt

@ Space_C0wb0y: być może możesz być tak uprzejmy, zauważając, że OP zredagował swoje pytanie, aby oznaczało coś innego, po tym, jak odpowiedziałem
Eli Bendersky

3

Inne podejście do rozwiązania problemu wielu kluczy o tej samej wartości minimalnej:

>>> dd = {320:1, 321:0, 322:3, 323:0}
>>>
>>> from itertools import groupby
>>> from operator import itemgetter
>>>
>>> print [v for k,v in groupby(sorted((v,k) for k,v in dd.iteritems()), key=itemgetter(0)).next()[1]]
[321, 323]

2

Używaj minz iteratorem ( itemszamiast Pythona 3 iteritems); zamiast lambda użyj itemgetteroperatora from, który jest szybszy niż lambda.

from operator import itemgetter
min_key, _ = min(d.iteritems(), key=itemgetter(1))


1

Porównałem skuteczność następujących trzech opcji:

    import random, datetime

myDict = {}
for i in range( 10000000 ):
    myDict[ i ] = random.randint( 0, 10000000 )



# OPTION 1

start = datetime.datetime.now()

sorted = []
for i in myDict:
    sorted.append( ( i, myDict[ i ] ) )
sorted.sort( key = lambda x: x[1] )
print( sorted[0][0] )

end = datetime.datetime.now()
print( end - start )



# OPTION 2

start = datetime.datetime.now()

myDict_values = list( myDict.values() )
myDict_keys = list( myDict.keys() )
min_value = min( myDict_values )
print( myDict_keys[ myDict_values.index( min_value ) ] )

end = datetime.datetime.now()
print( end - start )



# OPTION 3

start = datetime.datetime.now()

print( min( myDict, key=myDict.get ) )

end = datetime.datetime.now()
print( end - start )

Przykładowe dane wyjściowe:

#option 1
236230
0:00:14.136808

#option 2
236230
0:00:00.458026

#option 3
236230
0:00:00.824048

0

aby utworzyć uporządkowaną klasę, musisz przesłonić 6 funkcji specjalnych, aby została wywołana przez funkcję min ()

metody te są __lt__ , __le__, __gt__, __ge__, __eq__ , __ne__w kolejności, w której są mniejsze, mniejsze lub równe, większe niż, większe niż lub równe, równe, nie równe. na przykład powinieneś wdrożyć __lt__w następujący sposób:

def __lt__(self, other):
  return self.comparable_value < other.comparable_value

możesz użyć funkcji min w następujący sposób:

minValue = min(yourList, key=(lambda k: yourList[k]))

to działało dla mnie.


0
min(zip(d.values(), d.keys()))[1]

Użyj funkcji zip, aby utworzyć iterator krotek zawierających wartości i klucze. Następnie zawiń go funkcją min, która przyjmuje minimum na podstawie pierwszego klawisza. Zwraca krotkę zawierającą parę (wartość, klucz). Indeks [1] służy do uzyskania odpowiedniego klucza


2
Chociaż ten kod może odpowiedzieć na pytanie, zapewnienie dodatkowego kontekstu dotyczącego tego, dlaczego i / lub jak ten kod odpowiada na pytanie, poprawia jego długoterminową wartość.
β.εηοιτ.βε

@ β.εηοιτ.βε, że lepiej?
rajn

-1
# python 
d={320:1, 321:0, 322:3}
reduce(lambda x,y: x if d[x]<=d[y] else y, d.iterkeys())
  321

6
1) Redukcja jest ogólnie wolniejsza niż itertools. 2) Większość implementacji redukcji można wykonać prościej z dowolnym lub wszystkimi. 3) Jestem gigantycznym ustnikiem dla GvR. 4) Moduł operatora sprawia, że ​​najprostsze lambdy nie są potrzebne, a złożone lambda powinny być zdefiniowane jako rzeczywiste funkcje. Może po prostu boję się programowania funkcjonalnego. ;)
MikeD,

@miked: powiedz mi więcej. co to jest gvr i co to jest moduł operatora? czy możesz opublikować linki? Mogę znać innych, ale nadal jestem tylko pośrednikiem w Pythonie. chętny do nauki! :-)
eruciform

GvR to Guido van Rossum, życzliwy dyktator Pythona na całe życie. Oto pięcioletni post wyjaśniający, dlaczego lisp-isms (mapa, filtr, redukcja, lambda) nie ma zbyt wiele miejsca w pythonie, a powody te są nadal aktualne. Moduł operatora ma zamienniki do wyodrębniania elementów : „lambda x: x [1]” w porównaniu do „itemgetter (1)” jest postacią dłuższą i prawdopodobnie zajmuje więcej czasu. Brakuje mi miejsca, ale zadawaj pytania!
MikeD

@miked: chcesz po raz pierwszy ugryźć jabłko? stackoverflow.com/questions/3292481/…
eruciform

Ich naprawdę nie ma potrzeby reimplementacji czegoś wbudowanego ( min()).
Eric O Lebigot,

-8

Czy tego szukasz?

d = dict()
d[15.0]='fifteen'
d[14.0]='fourteen'
d[14.5]='fourteenandhalf'

print d[min(d.keys())]

Drukuje „czternaście”


8
-1: nie to, co zadało pytanie. Zwracasz wartość z kluczem minimalnym, OP chce klucza z wartością minimalną
Brian S
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.