Dlaczego warto korzystać z argparse zamiast optparse?

290

Zauważyłem, że dokumentacja Python 2.7 zawiera jeszcze jeden moduł analizujący z wiersza poleceń. Oprócz getopti optparseteraz mamy argparse.

Dlaczego utworzono kolejny moduł analizujący z wiersza poleceń? Dlaczego powinienem go używać zamiast optparse? Czy są jakieś nowe funkcje, o których powinienem wiedzieć?

— fmark
źródło

8

A może nie używaj żadnego, ponieważ od 2012 roku Python ma łatwy, wydajny i naprawdę fajny moduł do analizy argumentów o nazwie docopt. docopt.org

— ndemou

1

spróbuj kliknąć to jest owinięte wokół optparse.

— Amit Tripathi,

324

Począwszy od Pythona 2.7, optparsejest on przestarzały i mam nadzieję, że odejdzie w przyszłości.

argparsejest lepszy ze wszystkich powodów wymienionych na oryginalnej stronie ( https://code.google.com/archive/p/argparse/ ):

obsługa argumentów pozycyjnych
obsługa poleceń podrzędnych
dopuszczanie alternatywnych prefiksów opcji, takich jak +i/
obsługa zerowego lub więcej i jednego lub więcej argumentów stylu
generowanie bardziej pouczających komunikatów użytkowania
zapewniając znacznie prostszy interfejs dla niestandardowych typów i akcji

Więcej informacji znajduje się również w PEP 389 , który jest narzędziem, dzięki któremu argparsetrafił do standardowej biblioteki.

— Nicholas Knight
źródło

18

Znacznie prostszy interfejs dla niestandardowych typów ... ale ogólnie bardziej złożony interfejs. Naprawdę zastanawiam się, dlaczego w ogóle zdecydowałem się na optparse , ponieważ drumroll getopt pozostanie . Tak, nie ma deprecjacji dla tego dinozaura. Sheeesh.

— Jürgen A. Erhard

4

Wzmianka o „czystości” optparsew PEP, a następnie późniejsze argumenty o tym, jak skomplikowane jest dodanie, sprawia, że brzmi, jakby był zakodowany tak elastycznie jak rock (słabo).

— Nick T

1

Interfejs podkomend jest słaby. Domyślne wyjście nie jest przydatne, a zmiana jest trudna.

— anatoly techtonik

Pamiętaj, że code.google.com przejdzie do Konserwacji za kilka dni. Różnice z bardziej szczegółowymi informacjami są dostępne tutaj: argparse.googlecode.com/svn/trunk/doc/argparse-vs-optparse.html

— Jean-Francois T.

63

Dlaczego powinienem go używać zamiast optparse? Czy powinienem wiedzieć o ich nowych funkcjach?

@ Odpowiedź Mikołaja obejmuje to dobrze, jak sądzę, ale nie bardziej „meta” pytanie, które zaczynasz:

Dlaczego utworzono kolejny moduł analizujący z wiersza poleceń?

To jest dylemat numer jeden, gdy do standardowej biblioteki dodaje się jakiś przydatny moduł: co robisz, gdy pojawia się znacznie lepszy, ale wstecznie niekompatybilny sposób na zapewnienie tego samego rodzaju funkcjonalności?

Albo trzymasz się starej i, co prawda, przewyższonej metody (zwykle, gdy mówimy o skomplikowanych pakietach: asyncore vs twisted, tkinter vs wx lub Qt, ...) albo masz wiele niezgodnych sposobów na zrobienie tego samego (XML parsery, IMHO, są jeszcze lepszym przykładem tego niż parsery wiersza poleceń - ale emailpakiet w porównaniu z niezliczonymi starymi sposobami radzenia sobie z podobnymi problemami też nie jest zbyt daleko ;-).

Możesz sprawiać, że groźne narzekanie w dokumentach mówi o „przestarzałych” starych sposobach, ale (dopóki musisz zachować kompatybilność wsteczną), tak naprawdę nie możesz ich zabrać bez zatrzymania dużych, ważnych aplikacji przed przejściem do nowszych wersji Pythona.

(Dylemat numer dwa, niezwiązany bezpośrednio z twoim pytaniem, jest streszczony w starym powiedzeniu: „w standardowej bibliotece jest miejsce, gdzie giną dobre pakiety” ... z wydaniami co półtora roku, pakietami niezbyt, bardzo stabilny, nie wymagający częstszych wydań, może w rzeczywistości znacznie ucierpieć z powodu „zamrożenia” w standardowej bibliotece ... ale to naprawdę inna kwestia).

— Alex Martelli
źródło

Trzeba oczywiście dołączyć argparse.py do instalacji Pythona przed wersją 2.7 i nie martwić się o niezgodne wstecz zmiany. Dodatkowa rzecz do śledzenia, ale nadal jest utrzymywana poza standardową biblioteką na

— argparse.googlecode.com

2

Argparse jest znacznie lepszy tylko dla niektórych (niszowych?) Zastosowań. Absolutnie nie jest tak naprawdę lepszy, jest inny . Może robić rzeczy, których nie potrafi optparse, ale ma także regresje. Jeden przykład, na który właśnie wpadłem: domyślnie obsługiwane przez optparse „-” (nie jestem pewien, czy zrobiło to, co powinno), podczas gdy argparse nic o tym nie wie.

— Jürgen A. Erhard

Dla każdego, kto spóźni się na powyższy komentarz, argparse ustawia prefiks i nazwę, a większość parserów zapisana jest jako parser.add_argument('--long-opt', '-l',...); „-” jest obsługiwane z łatwością i jak chcesz.

— SilverbackNet

37

Najlepszym źródłem uzasadnienia dla dodania do Pythona byłby PEP: PEP 389: argparse - Nowy moduł analizujący wiersz poleceń , w szczególności sekcja zatytułowana: Dlaczego getopt i optparse nie są wystarczające?

— Ned Batchelder
źródło

18

W bloku są też nowe dzieci!

Oprócz wspomnianej już przestarzałej optyki . [NIE UŻYWAĆ]
wspomniano również o argparse , które jest rozwiązaniem dla osób, które nie chcą dołączać zewnętrznych bibliotek.
docopt to zewnętrzna biblioteka warta obejrzenia, która wykorzystuje ciąg dokumentacji jako analizator składni danych wejściowych.
click jest także zewnętrzną biblioteką lib i używa dekoratorów do definiowania argumentów. (Moje źródło zaleca: Dlaczego Kliknij )
python-inquirer Do narzędzi ukierunkowanych na wybór i opartych na Inquirer.js ( repo )

Jeśli potrzebujesz bardziej szczegółowego porównania, przeczytaj to, a możesz skończyć używając docopt lub kliknij . Dzięki Kyle Purdon!

— lony
źródło

4

chociaż jest to wart zachodu komentarz, to wciąż jest komentarzem więcej niż odpowiedzią .. nie głosuj negatywnie, ale nie oceniaj mnie też! Rozszerz swoją odpowiedź o cenne streszczenie artykułu, aby zamienić go w prawdziwą odpowiedź !: meta.stackexchange.com/a/8259/172394

— Stefano

1

Próbowałem załączyć streszczenie mojego linku. Mam nadzieję, że teraz jest warta dobrej odpowiedzi na przepełnienie stosu.

— lony

6

Na początku byłem tak niechętny jak @fmark, aby przejść z optparse na argparse, ponieważ:

Myślałem, że różnica nie była aż tak duża.
Całkiem niektóre VPS nadal domyślnie zapewnia Python 2.6.

Potem zobaczyłem ten dokument, argparse przewyższa optparse, szczególnie gdy mówię o generowaniu sensownego komunikatu pomocy: http://argparse.googlecode.com/svn/trunk/doc/argparse-vs-optparse.html

A potem zobaczyłem „ argparse vs. optparse ” autorstwa @Nicholas, mówiąc, że możemy mieć argparse dostępny w pythonie <2.7 (Tak, wcześniej tego nie wiedziałem).

Teraz moje dwie obawy zostały dobrze rozwiązane. Napisałem to z nadzieją, że pomoże innym o podobnym sposobie myślenia.

— RayLuo
źródło