Jaka jest preferowana składnia do inicjowania dict: literały nawiasów klamrowych {} lub funkcja dict ()?

Wkładam trochę wysiłku w naukę języka Python i zwracam szczególną uwagę na wspólne standardy kodowania. To może wydawać się bezcelowe, wybredne pytanie, ale staram się skupiać na najlepszych praktykach, kiedy się uczę, więc nie muszę się uczyć żadnych „złych” nawyków.

Widzę dwie typowe metody inicjowania nagrania:

a = {
    'a': 'value',
    'another': 'value',
}

b = dict( 
    a='value',
    another='value',
)

Który uważa się za „bardziej pythonowy”? Z którego korzystasz Czemu?

Nawiasy klamrowe. Przekazywanie argumentów słów kluczowych dodict() , choć działa pięknie w wielu scenariuszach, może zainicjować mapę tylko wtedy, gdy klucze są poprawnymi identyfikatorami Pythona.

To działa:

a = {'import': 'trade', 1: 7.8}

a = dict({'import': 'trade', 1: 7.8})

To nie zadziała:

a =                  dict(import='trade', 1=7.8)
>> SyntaxError: invalid syntax  ^

Pierwsze, kręcone szelki. W przeciwnym razie wystąpią problemy z spójnością z kluczami, które zawierają w sobie nieparzyste znaki, np =.

# Works fine.
a = {
    'a': 'value',
    'b=c': 'value',
}

# Eeep! Breaks if trying to be consistent.
b = dict( 
    a='value',
    b=c='value',
)

Preferowana jest pierwsza wersja:

• Działa dla wszystkich rodzajów kluczy, więc możesz na przykład powiedzieć {1: 'one', 2: 'two'}. Drugi wariant działa tylko dla (niektórych) kluczy ciągów. Stosowanie różnych rodzajów składni w zależności od rodzaju kluczy byłoby niepotrzebną niespójnością.

• To jest szybsze:

  $ python -m timeit "dict(a='value', another='value')"
  1000000 loops, best of 3: 0.79 usec per loop
  $ python -m timeit "{'a': 'value','another': 'value'}"
  1000000 loops, best of 3: 0.305 usec per loop

• Jeśli specjalna składnia literałów słownikowych nie była przeznaczona do użycia, prawdopodobnie nie istniałaby.

Myślę, że pierwsza opcja jest lepsza, ponieważ masz zamiar uzyskać dostęp do wartości jako [„a”] lub [„inny”]. Klucze w twoim słowniku są łańcuchami i nie ma powodu udawać, że nie są. Dla mnie składnia słowa kluczowego na początku wygląda na sprytną, ale na drugi rzut oka jest niejasna. Ma to dla mnie sens tylko wtedy, gdy pracujesz __dict__, a słowa kluczowe staną się później atrybutami, coś w tym rodzaju.

Do Twojej wiadomości, na wypadek gdybyś musiał dodać atrybuty do słownika (rzeczy, które są dołączone do słownika, ale nie są jednym z kluczy), będziesz potrzebować drugiej formy. W takim przypadku możesz zainicjować słownik za pomocą klawiszy o dowolnych znakach, pojedynczo:

    class mydict(dict): pass
    a = mydict()        
    a["b=c"] = 'value'
    a.test = False

Czasami dict()jest dobrym wyborem:

a=dict(zip(['Mon','Tue','Wed','Thu','Fri'], [x for x in range(1, 6)]))

mydict=dict(zip(['mon','tue','wed','thu','fri','sat','sun'],

[random.randint (0,100) dla xw zakresie (0,7)]))

Prawie zawsze używam nawiasów klamrowych; jednak w niektórych przypadkach, w których piszę testy, pakuję / rozpakowuję słowa kluczowe, aw tych przypadkach dict () jest znacznie łatwiejszy w utrzymaniu, ponieważ nie muszę zmieniać:

a=1,
b=2,

do:

'a': 1,
'b': 2,

Pomaga również w niektórych okolicznościach, w których myślę, że w późniejszym czasie mogę chcieć przekształcić je w instancję nazwaną lub klasową.

W samej implementacji, z powodu mojej obsesji na punkcie optymalizacji, a kiedy nie widzę szczególnie dużych korzyści w zakresie konserwacji, zawsze będę faworyzować nawiasy klamrowe.

W testach i implementacji nigdy nie użyłbym dict (), jeśli istnieje szansa, że ​​klucze dodane wtedy lub w przyszłości:

• Nie zawsze być ciągiem
• Nie tylko zawierają cyfry, litery ASCII i znaki podkreślenia
• Zacznij od liczby całkowitej ( dict(1foo=2)podnosi błąd SyntaxError)