Dzisiaj zaktualizowałem pakiet Font Awesome do 4.3.0 i zauważyłem, że dodano czcionkę woff2 . Ten plik jest połączony w CSS, więc muszę skonfigurować nginx, aby poprawnie obsługiwał pliki woff2.

Obecnie mam ten blok w konfiguracji nginx dla czcionek:

location ~* \.(otf|eot|woff|ttf)$ {
    types     {font/opentype otf;}
    types     {application/vnd.ms-fontobject eot;}
    types     {font/truetype ttf;}
    types     {application/font-woff woff;}
}

Jaki jest właściwy typ mime dla czcionek woff2?

W IIS możesz zadeklarować typ MIME dla plików czcionek WOFF2, dodając następujące elementy do pliku web.config twojego projektu:

<system.webServer>
  <staticContent>
    <remove fileExtension=".woff2" />
    <mimeMap fileExtension=".woff2" mimeType="font/woff2" />
  </staticContent>
</system.webServer>

Aktualizacja : typ MIME może się zmieniać zgodnie z najnowszą specyfikacją Draft WOFF2 edytora W3C . Patrz załącznik A: Rejestracja rodzaju mediów internetowych, sekcja 6.5. WOFF 2.0, który podaje najnowszy proponowany format tofont/woff2

font/woff2

W przypadku nginx dodaj do mime.typespliku:

font/woff2 woff2;

Stara odpowiedź

Typ mima (czasami zapisywany jako typ mimetyczny) dla czcionek WOFF2 został zaproponowany jako application/font-woff2.

Ponadto, jeśli odniesiesz się do specyfikacji ( http://dev.w3.org/webfonts/WOFF2/spec/ ), zobaczysz, że font/woff2jest omawiany. Podejrzewam, że filal typ MIME dla wszystkich czcionek ostatecznie będzie bardziej logiczny font/*( font/ttf, font/woff2etc) ...

Uwaga: WOFF2 nadal ma status „Roboczej wersji roboczej” - nie został jeszcze oficjalnie przyjęty.

Apacz

W Apache możesz dodać woff2typ MIME poprzez swój .htaccessplik, zgodnie z tym linkiem .

AddType  application/font-woff2  .woff2

IIS

W IIS wystarczy dodać następujący mimeMapznacznik do web.configpliku wewnątrz staticContentznacznika.

<configuration>
  <system.webServer>
    <staticContent>
      <mimeMap fileExtension=".woff2" mimeType="application/font-woff2" />

http://dev.w3.org/webfonts/WOFF2/spec/#IMT

Wygląda na to, że w3c to zmieniło font/woff2

Widzę, że jest trochę dyskusji na temat właściwego rodzaju mima. W linku czytamy:

Ten dokument definiuje „czcionkę” typu MIME najwyższego poziomu ...

... oficjalnie zdefiniowane podtypy IANA, takie jak „application / font-woff” ...

Członkowie W3C WebFonts WG uważają, że użycie „najwyższego poziomu” typu „aplikacja” nie jest idealne.

i później

6.5. WOFF 2.0

    Type name:

        font
    Subtype name:

        woff2

Zatem propozycja W3C różni się od IANA.

Widzimy, że różni się on również od typu woff: http://dev.w3.org/webfonts/WOFF/spec/#IMT, w którym czytamy:

Type name:

    application
Subtype name:

    font-woff

który jest

application/font-woff

http://www.w3.org/TR/WOFF/#appendix-b