Otrzymujesz kilka kluczy o określonej wartości z ogólnego słownika?


122

Wartość klucza można łatwo uzyskać z ogólnego słownika .NET:

Dictionary<int, string> greek = new Dictionary<int, string>();
greek.Add(1, "Alpha");
greek.Add(2, "Beta");
string secondGreek = greek[2];  // Beta

Ale próba uzyskania kluczy o określonej wartości nie jest tak prosta, ponieważ może być wiele kluczy:

int[] betaKeys = greek.WhatDoIPutHere("Beta");  // expecting single 2

1
Dlaczego zwracany jest typ, int[]gdy oczekujesz pojedynczej wartości?
— anar khalilov

3
@Anar, przeczytaj moją odpowiedź dla Domenica; „Zduplikowane wartości są mało prawdopodobne, ale nie niemożliwe”.
— Dour High Arch

klucz wartości? Myślę, że masz na myśli klucze
— Max Hodges,

Odpowiedzi:


144

OK, oto wersja dwukierunkowa:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Text;

class BiDictionary<TFirst, TSecond>
{
    IDictionary<TFirst, IList<TSecond>> firstToSecond = new Dictionary<TFirst, IList<TSecond>>();
    IDictionary<TSecond, IList<TFirst>> secondToFirst = new Dictionary<TSecond, IList<TFirst>>();

    private static IList<TFirst> EmptyFirstList = new TFirst[0];
    private static IList<TSecond> EmptySecondList = new TSecond[0];

    public void Add(TFirst first, TSecond second)
    {
        IList<TFirst> firsts;
        IList<TSecond> seconds;
        if (!firstToSecond.TryGetValue(first, out seconds))
        {
            seconds = new List<TSecond>();
            firstToSecond[first] = seconds;
        }
        if (!secondToFirst.TryGetValue(second, out firsts))
        {
            firsts = new List<TFirst>();
            secondToFirst[second] = firsts;
        }
        seconds.Add(second);
        firsts.Add(first);
    }

    // Note potential ambiguity using indexers (e.g. mapping from int to int)
    // Hence the methods as well...
    public IList<TSecond> this[TFirst first]
    {
        get { return GetByFirst(first); }
    }

    public IList<TFirst> this[TSecond second]
    {
        get { return GetBySecond(second); }
    }

    public IList<TSecond> GetByFirst(TFirst first)
    {
        IList<TSecond> list;
        if (!firstToSecond.TryGetValue(first, out list))
        {
            return EmptySecondList;
        }
        return new List<TSecond>(list); // Create a copy for sanity
    }

    public IList<TFirst> GetBySecond(TSecond second)
    {
        IList<TFirst> list;
        if (!secondToFirst.TryGetValue(second, out list))
        {
            return EmptyFirstList;
        }
        return new List<TFirst>(list); // Create a copy for sanity
    }
}

class Test
{
    static void Main()
    {
        BiDictionary<int, string> greek = new BiDictionary<int, string>();
        greek.Add(1, "Alpha");
        greek.Add(2, "Beta");
        greek.Add(5, "Beta");
        ShowEntries(greek, "Alpha");
        ShowEntries(greek, "Beta");
        ShowEntries(greek, "Gamma");
    }

    static void ShowEntries(BiDictionary<int, string> dict, string key)
    {
        IList<int> values = dict[key];
        StringBuilder builder = new StringBuilder();
        foreach (int value in values)
        {
            if (builder.Length != 0)
            {
                builder.Append(", ");
            }
            builder.Append(value);
        }
        Console.WriteLine("{0}: [{1}]", key, builder);
    }
}

2
Z tego, co przeczytałem w msdn, czy nie powinien to być BiLookup zamiast BiDictionary? Nie żeby to było ważne czy coś, po prostu ciekawi mnie, czy dobrze rozumiem tutaj ...
— Svish

Ponadto użyłem GetByFirst i odzyskałem EmptySecondList, dodałem do niej kilka rzeczy, a następnie ponownie zadzwoniłem do GetByFirst, czy nie otrzymałem wtedy listy z niektórymi rzeczami, a nie pustej listy?
— Svish

@Svish: Nie, ponieważ gdy próbowałeś dodać do listy, zgłosiłby wyjątek (nie możesz dodać do tablicy). I tak, BiLookup prawdopodobnie byłaby lepszą nazwą.
— Jon Skeet

Chociaż widzę odpowiedź na pytanie OP, czy nie jest to nieco naiwna implementacja? Czy nie byłoby bardziej realistyczną implementacją Dictionary <> List <> Dictionary, aby można było wyszukiwać bogate obiekty za pomocą 2 różnych kluczy?
— Chris Marisic,

@ChrisMarisic: Nie jestem pewien, co masz na myśli - ale z czegoś takiego korzystałem sporo i nie potrzebowałem niczego więcej.
— Jon Skeet,

74

Jak wszyscy powiedzieli, w słowniku nie ma mapowania z wartości na klucz.

Właśnie zauważyłem, że chciałeś mapować z wartości do wielu kluczy - zostawiam to rozwiązanie tutaj dla wersji z pojedynczą wartością, ale następnie dodam kolejną odpowiedź dla mapy dwukierunkowej z wieloma wejściami.

Normalnym podejściem do tego jest posiadanie dwóch słowników - jednego mapującego w jedną stronę, a drugiego w drugą. Hermetyzuj je w osobnej klasie i zastanów się, co chcesz zrobić, gdy masz zduplikowany klucz lub wartość (np. Zgłoś wyjątek, nadpisz istniejący wpis lub zignoruj ​​nowy wpis). Osobiście prawdopodobnie zdecydowałbym się na rzucenie wyjątku - ułatwia to zdefiniowanie sukcesu. Coś takiego:

using System;
using System.Collections.Generic;

class BiDictionary<TFirst, TSecond>
{
    IDictionary<TFirst, TSecond> firstToSecond = new Dictionary<TFirst, TSecond>();
    IDictionary<TSecond, TFirst> secondToFirst = new Dictionary<TSecond, TFirst>();

    public void Add(TFirst first, TSecond second)
    {
        if (firstToSecond.ContainsKey(first) ||
            secondToFirst.ContainsKey(second))
        {
            throw new ArgumentException("Duplicate first or second");
        }
        firstToSecond.Add(first, second);
        secondToFirst.Add(second, first);
    }

    public bool TryGetByFirst(TFirst first, out TSecond second)
    {
        return firstToSecond.TryGetValue(first, out second);
    }

    public bool TryGetBySecond(TSecond second, out TFirst first)
    {
        return secondToFirst.TryGetValue(second, out first);
    }
}

class Test
{
    static void Main()
    {
        BiDictionary<int, string> greek = new BiDictionary<int, string>();
        greek.Add(1, "Alpha");
        greek.Add(2, "Beta");
        int x;
        greek.TryGetBySecond("Beta", out x);
        Console.WriteLine(x);
    }
}

1
Myślę, że nie ma żadnego powodu, aby wywodzić się z konkretnej klasy - nie lubię dziedziczenia bez bardzo dokładnego przemyślenia - ale z pewnością mógłby zaimplementować IEnumerable itp. W rzeczywistości mógłby zaimplementować IDictionary <TFirst, TSecond> i IDictionary <TSecond, TFirst>.
— Jon Skeet,

1
(Chociaż byłoby to dość dziwne, gdyby TFirst i TSecond były takie same ...)
— Jon Skeet,

6
Właściwie nie możesz zaimplementować jednocześnie IDictionary <TFirst, TSecond> i IDictionary <TSecond, TFirst>, .NET 4.0 na to nie pozwoli
— Sebastian

2
@nawfal: Jedno z Addwywołań słownika zakończy się niepowodzeniem - ale jeśli jest to drugie, wprowadziliśmy system w stan pomieszania. Mój sposób, po wyjątku nadal masz spójną kolekcję.
— Jon Skeet

1
@nawfal: Cóż, nie wiem, czy dlatego zrobiłem to, kiedy pierwszy raz pisałem odpowiedź ... zgaduję;)
— Jon Skeet

26

Słowniki tak naprawdę nie mają działać w ten sposób, ponieważ podczas gdy niepowtarzalność kluczy jest gwarantowana, niepowtarzalność wartości już nie. Więc np. Gdybyś miał

var greek = new Dictionary<int, string> { { 1, "Alpha" }, { 2, "Alpha" } };

Za co byś się spodziewał greek.WhatDoIPutHere("Alpha")?

Dlatego nie możesz oczekiwać, że coś takiego zostanie wtoczone w ramy. Potrzebowałbyś własnej metody do własnych unikalnych zastosowań - czy chcesz zwrócić tablicę (lub IEnumerable<T>)? Czy chcesz zgłosić wyjątek, jeśli istnieje wiele kluczy o podanej wartości? A jeśli ich nie ma?

Osobiście wybrałbym niezliczone, takie jak:

IEnumerable<TKey> KeysFromValue<TKey, TValue>(this Dictionary<TKey, TValue> dict, TValue val)
{
    if (dict == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("dict");
    }
    return dict.Keys.Where(k => dict[k] == val);
}

var keys = greek.KeysFromValue("Beta");
int exceptionIfNotExactlyOne = greek.KeysFromValue("Beta").Single();

Eleganckie rozwiązanie, ale musi działać w wersji 2.0. Zduplikowane wartości są mało prawdopodobne, ale nie niemożliwe, zwrócenie kolekcji byłoby lepsze.
— Dour High Arch

23

Być może najłatwiejszym sposobem na zrobienie tego bez Linq jest zapętlenie par:

int betaKey; 
foreach (KeyValuePair<int, string> pair in lookup)
{
    if (pair.Value == value)
    {
        betaKey = pair.Key; // Found
        break;
    }
}
betaKey = -1; // Not found

Gdybyś miał Linq, mógłbyś to łatwo zrobić w ten sposób:

int betaKey = greek.SingleOrDefault(x => x.Value == "Beta").Key;

ponury, ale masz powyżej typ var ?! na pewno jesteś w 3.0? zobacz też moją aktualizację poniżej.
— gołąb

Przepraszam, użyłem „var” tylko po to, aby ograniczyć pisanie. Wolałbym nie przeprowadzać wyszukiwania liniowego, słownik mógłby być duży.
— Dour High Arch

2
varjest funkcją języka, a nie funkcją frameworka. Możesz użyć koalescencji zerowej z C # -6.0 i nadal celować w CF-2.0, jeśli naprawdę chcesz.
— binki

3

Słownik nie przechowuje skrótów wartości, tylko klucze, więc jakiekolwiek przeszukiwanie go przy użyciu wartości zajmie co najmniej liniowy czas. Najlepszym rozwiązaniem jest po prostu iteracja elementów w słowniku i śledzenie pasujących kluczy lub przełączenie się na inną strukturę danych, być może utrzymywanie dwóch map mapujących słownik klucz-> wartość i wartość-> List_of_keys. Jeśli zrobisz to drugie, wymienisz magazyn na prędkość wyszukiwania. Nie potrzeba wiele, aby przekształcić przykład @Cybis w taką strukturę danych.


3

Ponieważ chciałem mieć pełnoprawny słownik dwukierunkowy (a nie tylko mapę), dodałem brakujące funkcje, aby uczynić go klasą kompatybilną z IDictionary. Jest to oparte na wersji z unikalnymi parami klucz-wartość. Oto plik w razie potrzeby (większość prac wymagała XMLDoc do):

using System;
using System.Collections;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Threading.Tasks;

namespace Common
{
    /// <summary>Represents a bidirectional collection of keys and values.</summary>
    /// <typeparam name="TFirst">The type of the keys in the dictionary</typeparam>
    /// <typeparam name="TSecond">The type of the values in the dictionary</typeparam>
    [System.Runtime.InteropServices.ComVisible(false)]
    [System.Diagnostics.DebuggerDisplay("Count = {Count}")]
    //[System.Diagnostics.DebuggerTypeProxy(typeof(System.Collections.Generic.Mscorlib_DictionaryDebugView<,>))]
    //[System.Reflection.DefaultMember("Item")]
    public class BiDictionary<TFirst, TSecond> : Dictionary<TFirst, TSecond>
    {
        IDictionary<TSecond, TFirst> _ValueKey = new Dictionary<TSecond, TFirst>();
        /// <summary> PropertyAccessor for Iterator over KeyValue-Relation </summary>
        public IDictionary<TFirst, TSecond> KeyValue => this;
        /// <summary> PropertyAccessor for Iterator over ValueKey-Relation </summary>
        public IDictionary<TSecond, TFirst> ValueKey => _ValueKey;

        #region Implemented members

        /// <Summary>Gets or sets the value associated with the specified key.</Summary>
        /// <param name="key">The key of the value to get or set.</param>
        /// <Returns>The value associated with the specified key. If the specified key is not found,
        ///      a get operation throws a <see cref="KeyNotFoundException"/>, and
        ///      a set operation creates a new element with the specified key.</Returns>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentNullException"><paramref name="key"/> is null.</exception>
        /// <exception cref="T:System.Collections.Generic.KeyNotFoundException">
        /// The property is retrieved and <paramref name="key"/> does not exist in the collection.</exception>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentException"> An element with the same key already
        /// exists in the <see cref="ValueKey"/> <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</exception>
        public new TSecond this[TFirst key]
        {
            get { return base[key]; }
            set { _ValueKey.Remove(base[key]); base[key] = value; _ValueKey.Add(value, key); }
        }

        /// <Summary>Gets or sets the key associated with the specified value.</Summary>
        /// <param name="val">The value of the key to get or set.</param>
        /// <Returns>The key associated with the specified value. If the specified value is not found,
        ///      a get operation throws a <see cref="KeyNotFoundException"/>, and
        ///      a set operation creates a new element with the specified value.</Returns>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentNullException"><paramref name="val"/> is null.</exception>
        /// <exception cref="T:System.Collections.Generic.KeyNotFoundException">
        /// The property is retrieved and <paramref name="val"/> does not exist in the collection.</exception>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentException"> An element with the same value already
        /// exists in the <see cref="KeyValue"/> <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</exception>
        public TFirst this[TSecond val]
        {
            get { return _ValueKey[val]; }
            set { base.Remove(_ValueKey[val]); _ValueKey[val] = value; base.Add(value, val); }
        }

        /// <Summary>Adds the specified key and value to the dictionary.</Summary>
        /// <param name="key">The key of the element to add.</param>
        /// <param name="value">The value of the element to add.</param>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentNullException"><paramref name="key"/> or <paramref name="value"/> is null.</exception>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentException">An element with the same key or value already exists in the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</exception>
        public new void Add(TFirst key, TSecond value) {
            base.Add(key, value);
            _ValueKey.Add(value, key);
        }

        /// <Summary>Removes all keys and values from the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</Summary>
        public new void Clear() { base.Clear(); _ValueKey.Clear(); }

        /// <Summary>Determines whether the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/> contains the specified
        ///      KeyValuePair.</Summary>
        /// <param name="item">The KeyValuePair to locate in the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</param>
        /// <Returns>true if the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/> contains an element with
        ///      the specified key which links to the specified value; otherwise, false.</Returns>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentNullException"><paramref name="item"/> is null.</exception>
        public bool Contains(KeyValuePair<TFirst, TSecond> item) => base.ContainsKey(item.Key) & _ValueKey.ContainsKey(item.Value);

        /// <Summary>Removes the specified KeyValuePair from the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</Summary>
        /// <param name="item">The KeyValuePair to remove.</param>
        /// <Returns>true if the KeyValuePair is successfully found and removed; otherwise, false. This
        ///      method returns false if <paramref name="item"/> is not found in the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</Returns>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentNullException"><paramref name="item"/> is null.</exception>
        public bool Remove(KeyValuePair<TFirst, TSecond> item) => base.Remove(item.Key) & _ValueKey.Remove(item.Value);

        /// <Summary>Removes the value with the specified key from the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</Summary>
        /// <param name="key">The key of the element to remove.</param>
        /// <Returns>true if the element is successfully found and removed; otherwise, false. This
        ///      method returns false if <paramref name="key"/> is not found in the <see cref="Dictionary&lt;TFirst,TSecond&gt;"/>.</Returns>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentNullException"><paramref name="key"/> is null.</exception>
        public new bool Remove(TFirst key) => _ValueKey.Remove(base[key]) & base.Remove(key);

        /// <Summary>Gets the key associated with the specified value.</Summary>
        /// <param name="value">The value of the key to get.</param>
        /// <param name="key">When this method returns, contains the key associated with the specified value,
        ///      if the value is found; otherwise, the default value for the type of the key parameter.
        ///      This parameter is passed uninitialized.</param>
        /// <Returns>true if <see cref="ValueKey"/> contains an element with the specified value; 
        ///      otherwise, false.</Returns>
        /// <exception cref="T:System.ArgumentNullException"><paramref name="value"/> is null.</exception>
        public bool TryGetValue(TSecond value, out TFirst key) => _ValueKey.TryGetValue(value, out key);
        #endregion
    }
}

2

poprawiono: dobrze, aby mieć jakieś znalezisko, potrzebujesz czegoś innego niż słownik, ponieważ jeśli o tym myślisz, słownik to klucze jednokierunkowe. to znaczy, wartości mogą nie być unikalne

powiedział, że wygląda na to, że używasz C # 3.0, więc może nie będziesz musiał uciekać się do pętli i możesz użyć czegoś takiego:

var key = (from k in yourDictionary where string.Compare(k.Value, "yourValue", true)  == 0 select k.Key).FirstOrDefault();

Słownik nie zawiera wartości .FindByValue. Wolałbym raczej przejść do innej struktury danych niż przeglądać wartości.
— Dour High Arch

2

Klasa Dictionary nie jest zoptymalizowana pod kątem tego przypadku, ale jeśli naprawdę chcesz to zrobić (w C # 2.0), możesz zrobić:

public List<TKey> GetKeysFromValue<TKey, TVal>(Dictionary<TKey, TVal> dict, TVal val)
{
   List<TKey> ks = new List<TKey>();
   foreach(TKey k in dict.Keys)
   {
      if (dict[k] == val) { ks.Add(k); }
   }
   return ks;
}

Wolę rozwiązanie LINQ ze względu na elegancję, ale to jest sposób 2.0.


1

Czy nie możesz utworzyć podklasy Dictionary, która ma taką funkcjonalność?


    public class MyDict < TKey, TValue > : Dictionary < TKey, TValue >
    {
        private Dictionary < TValue, TKey > _keys;

        public TValue this[TKey key]
        {
            get
            {
                return base[key];
            }
            set 
            { 
                base[key] = value;
                _keys[value] = key;
            }
        }

        public MyDict()
        {
            _keys = new Dictionary < TValue, TKey >();
        }

        public TKey GetKeyFromValue(TValue value)
        {
            return _keys[value];
        }
    }

EDYCJA: Przepraszamy, kod nie został poprawnie odczytany za pierwszym razem.


To po prostu zmieni to, czego używam dla klucza i zwróci tylko wartość int klucza ciągu, muszę przejść w obie strony. I, jak wskazuje Domenic, mogę mieć zduplikowane wartości ciągów.
— Dour High Arch

Jeśli możesz mieć zduplikowane wartości ciągów dla swoich kluczy int, czego spodziewasz się odzyskać, gdy wyszukujesz według ciągu? Obiekt listy odpowiadających int?
— Cybis

1

Zaproponowane tutaj „proste” dwukierunkowe rozwiązanie słownikowe jest złożone i może być trudne do zrozumienia, utrzymania lub rozszerzenia. Również w oryginalnym pytaniu pytano o „klucz dla wartości”, ale najwyraźniej może być wiele kluczy (od tego czasu redagowałem to pytanie). Całe podejście jest raczej podejrzane.

Zmiany oprogramowania. Pisanie kodu, który jest łatwy w utrzymaniu, powinno być traktowane priorytetowo jako inne „sprytne” złożone obejścia. Sposobem na odzyskanie kluczy z wartości w słowniku jest zapętlenie. Słownik nie jest zaprojektowany jako dwukierunkowy.


Ewentualnie drugi słownik, który odwzorowuje każdą wartość na jej klucz (klucze).
— DavidRR

Tylko klucze @DavidRR muszą być unikalne, więc drugie podejście słownikowe tak naprawdę nie zadziała. Ale możesz po prostu zapętlić słownik, aby uzyskać klucze dla wartości.
— Max Hodges,

Jeśli rozmowy problem dla słownika do obsługi wielu intwartości na stringklucz, a następnie słownika można zdefiniować tak: Dictionary<string, List<int>>.
— DavidRR,

teraz jak uczynić to dwukierunkowym bez iteracji?
— Max Hodges

W odniesieniu do kwestii OP, w standardowy Dictionarysposób nie oferują dwukierunkową. Tak więc, jeśli wszystko, co masz, to standard Dictionaryi chcesz znaleźć klucz (klucze) skojarzony z określoną wartością, rzeczywiście musisz iterować! Jednak w przypadku „dużych” słowników iteracja może spowodować niską wydajność. Zauważ, że odpowiedź , którą sam zaproponowałem, opiera się na iteracji (przez LINQ). Jeśli Twoje inicjały Dictionarynie podlegają dalszym zmianom, możesz Dictionaryraz utworzyć odwrócenie, aby przyspieszyć wyszukiwanie wsteczne.
— DavidRR,

1

Użyj LINQ, aby przeprowadzić Dictionary<K, V>wyszukiwanie wsteczne . Pamiętaj jednak, że wartości w twoich Dictionary<K, V>wartościach mogą się różnić.

Demonstracja:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

class ReverseDictionaryLookupDemo
{
    static void Main()
    {
        var dict = new Dictionary<int, string>();
        dict.Add(4, "Four");
        dict.Add(5, "Five");
        dict.Add(1, "One");
        dict.Add(11, "One"); // duplicate!
        dict.Add(3, "Three");
        dict.Add(2, "Two");
        dict.Add(44, "Four"); // duplicate!

        Console.WriteLine("\n== Enumerating Distinct Values ==");
        foreach (string value in dict.Values.Distinct())
        {
            string valueString =
                String.Join(", ", GetKeysFromValue(dict, value));

            Console.WriteLine("{0} => [{1}]", value, valueString);
        }
    }

    static List<int> GetKeysFromValue(Dictionary<int, string> dict, string value)
    {
        // Use LINQ to do a reverse dictionary lookup.
        // Returns a 'List<T>' to account for the possibility
        // of duplicate values.
        return
            (from item in dict
             where item.Value.Equals(value)
             select item.Key).ToList();
    }
}

Oczekiwany wynik:

== Enumerating Distinct Values ==
Four => [4, 44]
Five => [5]
One => [1, 11]
Three => [3]
Two => [2]

1
Problem, który tu widzę, polega na tym, że sprawdzasz każdy element w słowniku, aby uzyskać odwrotny kierunek. Czas przeszukiwania O (n) przeczy celowi używania słownika; powinno być O (1).
— stephen

@stephen - zgadzam się. Jak zauważyli inni, jeśli wydajność jest najważniejsza, wówczas odpowiedni byłby oddzielny słownik wartości lub słownik dwukierunkowy . Jeśli jednak potrzeba wyszukania wartości jest rzadka, a wydajność w tym zakresie jest akceptowalna, to podejście, które tutaj przedstawiam, może być warte rozważenia. To powiedziawszy, użycie LINQ w mojej odpowiedzi nie jest zgodne z pragnieniem OP rozwiązania, które byłoby odpowiednie do użytku z .NET 2.0. (Chociaż ograniczenie .NET 2.0 jest prawdopodobnie mniej prawdopodobne w roku 2014).
— DavidRR

1
Dictionary<string, string> dic = new Dictionary<string, string>();
dic["A"] = "Ahmed";
dic["B"] = "Boys";

foreach (string mk in dic.Keys)
{
    if(dic[mk] == "Ahmed")
    {
        Console.WriteLine("The key that contains \"Ahmed\" is " + mk);
    }
}

1
Dziękujemy za przesłanie odpowiedzi! Chociaż fragment kodu może odpowiedzieć na pytanie, nadal świetnie jest dodać kilka dodatkowych informacji, takich jak wyjaśnienie itp.
— j0k

0

Jako zwrot z zaakceptowanej odpowiedzi ( https://stackoverflow.com/a/255638/986160 ) zakładając, że klucze będą powiązane z wartościami signle w słowniku. Podobny do ( https://stackoverflow.com/a/255630/986160 ), ale nieco bardziej elegancki. Nowość polega na tym, że klasa konsumująca może być używana jako alternatywa wyliczenia (ale także w przypadku ciągów) i że słownik implementuje IEnumerable.

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Collections;

namespace MyApp.Dictionaries
{

    class BiDictionary<TFirst, TSecond> : IEnumerable
    {
        IDictionary<TFirst, TSecond> firstToSecond = new Dictionary<TFirst, TSecond>();
        IDictionary<TSecond, TFirst> secondToFirst = new Dictionary<TSecond, TFirst>();

        public void Add(TFirst first, TSecond second)
        {
            firstToSecond.Add(first, second);
            secondToFirst.Add(second, first);
        }

        public TSecond this[TFirst first]
        {
            get { return GetByFirst(first); }
        }

        public TFirst this[TSecond second]
        {
            get { return GetBySecond(second); }
        }

        public TSecond GetByFirst(TFirst first)
        {
            return firstToSecond[first];
        }

        public TFirst GetBySecond(TSecond second)
        {
            return secondToFirst[second];
        }

        public IEnumerator GetEnumerator()
        {
            return GetFirstEnumerator();
        }

        public IEnumerator GetFirstEnumerator()
        {
            return firstToSecond.GetEnumerator();
        }

        public IEnumerator GetSecondEnumerator()
        {
            return secondToFirst.GetEnumerator();
        }
    }
}

I jako klasa konsumująca, którą możesz mieć

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace MyApp.Dictionaries
{
    class Greek
    {

        public static readonly string Alpha = "Alpha";
        public static readonly string Beta = "Beta";
        public static readonly string Gamma = "Gamma";
        public static readonly string Delta = "Delta";


        private static readonly BiDictionary<int, string> Dictionary = new BiDictionary<int, string>();


        static Greek() {
            Dictionary.Add(1, Alpha);
            Dictionary.Add(2, Beta);
            Dictionary.Add(3, Gamma);
            Dictionary.Add(4, Delta);
        }

        public static string getById(int id){
            return Dictionary.GetByFirst(id);
        }

        public static int getByValue(string value)
        {
            return Dictionary.GetBySecond(value);
        }

    }
}

1
Jest to w zasadzie to samo, co odpowiedź opublikowana sześć lat temu i, jak zauważono wówczas, klucze nie są skojarzone z pojedynczymi wartościami. Każdy klucz może mieć wiele wartości.
— Dour High Arch

Cóż, wiem, ale moja wersja implementuje IEnumerable i jest bardziej elegancka. Dodatkowo przykład klasy konsumpcji przenosi klasę BiDictionary na inny poziom użyteczności - rozwiązuje problem statycznych wyliczeń ciągów i identyfikatorów, które nie są dostarczane przez C #. Odniosłem się również do tego, jeśli przeczytasz moją odpowiedź!
— Michail Michailidis

0

Następnie rozwiązanie dla laika

Aby stworzyć taki słownik, można by napisać funkcję podobną do poniższej:

    public Dictionary<TValue, TKey> Invert(Dictionary<TKey, TValue> dict) {
    Dictionary<TValue, TKey> ret = new Dictionary<TValue, TKey>();
    foreach (var kvp in dict) {ret[kvp.value] = kvp.key;} return ret; }
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.