Czy mogę używać operatora zakresu z instrukcją if w Swift?

197

Czy można użyć operatora zakresu ...i ..<instrukcji if. Maye coś takiego:

let statusCode = 204
if statusCode in 200 ..< 299 {
  NSLog("Success")
}

if-statement swift range

— Jimmy
źródło

427

Możesz użyć operatora „dopasuj wzór” ~=:

if 200 ... 299 ~= statusCode {
    print("success")
}

Lub instrukcja switch z wzorcem wyrażenia (który wewnętrznie korzysta z operatora dopasowywania wzorców):

switch statusCode {
case 200 ... 299:
    print("success")
default:
    print("failure")
}

Zauważ, że ..<oznacza zakres pomijający górną wartość, więc prawdopodobnie chcesz 200 ... 299lub 200 ..< 300.

Informacje dodatkowe: Gdy powyższy kod zostanie skompilowany w Xcode 6.3 z włączonymi optymalizacjami, to do testu

if 200 ... 299 ~= statusCode

właściwie nie jest generowane żadne wywołanie funkcji, tylko trzy instrukcje asemblera:

addq    $-200, %rdi
cmpq    $99, %rdi
ja  LBB0_1

jest to dokładnie ten sam kod zestawu, który jest generowany

if statusCode >= 200 && statusCode <= 299

Możesz to sprawdzić za pomocą

xcrun -sdk macosx swiftc -O -emit-assembly main.swift

Od wersji Swift 2 można to zapisać jako

if case 200 ... 299 = statusCode {
    print("success")
}

używając nowo wprowadzonego dopasowania wzorca dla instrukcji if. Zobacz także Swift 2 - Dopasowywanie wzorców w „if” .

— Martin R.
źródło

1

Fajnie, czy to O (1)? Byłoby również miło, gdyby Swift miał krótką rękę do instrukcji zamiany, takich jak na przykład Scala. Ale biorąc pod uwagę, że zawsze jesteś zmuszony do obsługi wszystkich możliwości w czasie kompilacji w Swift, może to nie być naprawdę wykonalne.

— Sky

2

@Sky: Z wygenerowanego kodu asemblera widać, że func ~= (Range<A>, A) -> Boolwywoływana jest funkcja biblioteki . Chciałbym założyć, że funkcja ta działa z O (1).

— Martin R

4

@Downvoter: Przydałby się komentarz wyjaśniający, żebym mógł poprawić lub naprawić odpowiedź ...

— Martin R

1

@MartinR jak się dowiedzieć, która funkcja jest wywoływana przez język asemblera. +1 za fajną odpowiedź

— kodester

3

@codester: Skompilowałem kod w wierszu poleceń xcrun -sdk macosx swift -emit-assembly main.swifti sprawdziłem kod asemblera. Potem zwykłem xcrun swift-demangle ...rozplątywać nazwę wywoływanej funkcji. - Niestety, Xcode nie może jeszcze utworzyć kodu asemblera dla plików Swift, być może zadziała w późniejszej wersji.

— Martin R

95

Ta wersja wydaje się bardziej czytelna niż dopasowanie wzorca:

if (200 ... 299).contains(statusCode) {
    print("Success")
}

— Serhii Yakovenko
źródło

2

Dokładnie to, czego szukałem

— Nazim Kerimbekov

Pojawia się ten błąd => Nie można utworzyć zakresu za pomocą UpperBound <lowerBound

— Alfi

9

To stary wątek, ale wydaje mi się, że przesadzamy. Wydaje mi się, że najlepsza odpowiedź jest słuszna

if statusCode >= 200 && statusCode <= 299

Nie ma

if 200 > statusCode > 299

Formularz, który znam, a inne sugerowane rozwiązania wykonują wywołania funkcji, które są trudniejsze do odczytania i mogą być wolniejsze do wykonania. Metoda dopasowania do wzorca jest użyteczną sztuczką, którą należy wiedzieć, ale wydaje się, że nie pasuje do tego problemu.

Edytować:

Osobiście uważam, że operator dopasowania wzorca jest ohydny i chciałbym, żeby kompilator obsługiwał if x in 1...100składnię. To jest o wiele bardziej intuicyjne i łatwe do odczytania niżif 1...100 ~= x

— Duncan C.
źródło

1

Masz rację, że ta wersja jest lepsza do czytania, próbowałem tylko odpowiedzieć na wyraźne pytanie „Czy można użyć operatora zasięgu ...?” - Ale Xcode 6.3 beta (w trybie zoptymalizowanym) generuje dokładnie trzy instrukcje montażu dla if 200 ... 299 ~= statusCode, brak wywołania funkcji :)

— Martin R.

13

Właściwie if 200 ... 299 ~= statusCodepodaje ten sam kod asemblera coif statusCode >= 200 && statusCode <= 299

— Martin R

6

O ile warunek ten nie znajduje się w krytycznej sekcji, która jest odwiedzana tysiące razy na sekundę, martwienie się o narzut wywołania funkcji jest przedwczesną optymalizacją. Nawet wtedy martwię się bardziej o to, co robi wywołanie funkcji , niż o koszt wywołania. Dobra robota @MartinR za udowodnienie, że mimo wszystko nie ma kosztów.

— rickster

1

@Rickster, prawda. Nadal preferuję konstrukty wydajne od niewydajnych ze względu na przyzwyczajenie (zakładając, że czytelność jest podobna). Nie do tego stopnia, że tracę na to zbyt wiele MEGO czasu, ale nadal opłaca się wiedzieć, jakie są koszty różnych podejść.

— Duncan C

1

To głupota, ale nie zgadzam się z twoją sugestią, że twoje zdanie if jest bardziej czytelne lub zrozumiałe niż odpowiedź wysłana przez @SerhiiYakovenko. Po prostu na podstawie DRY - dwukrotnie nazywasz „statusCode”. W późno-nocnej sesji debugowania z niewyraźnymi oczami, po tym, jak zdecydowałem, że zamiast „statusCode” powinna zostać użyta inna zmienna o nazwie „statusValue”, popełniam błąd, zmieniając jedną z nazw zmiennych, a nie drugą .

— RenniePet

3

Chciałem sprawdzić błędy 4xx oprócz 401. Oto kod:

let i = 401

if 400..<500 ~= i, i != 401 {
    print("yes")
} else {
    print("NO")
}

— abhimuralidharan
źródło

2

Wolałem też operatora Range .contains (), dopóki nie stwierdziłem, że jego implementacja jest nieefektywna - https://oleb.net/blog/2015/09/swift-ranges-and-intervals/

Możemy przedstawić warunek x <0 za pomocą zakresu: (Int.min .. <0). Contains (x) jest dokładnie równoważne. Jest jednak znacznie wolniejszy. Domyślna implementacja zawiera (_ :) przegląda całą kolekcję, a wykonanie pętli dziewięć kwintillionów w najgorszym przypadku nie jest tanie.

— Entro
źródło