Swift natywna klasa bazowa lub NSObject

Przetestowałem niektóre isa swizzling za pomocą Swift i stwierdziłem, że działa tylko wtedy, gdy NSObject jest super-klasą (bezpośrednio lub wyżej) lub używając dekoracji „@objc”. W przeciwnym razie będzie postępować zgodnie ze stylem static- i vtable-dispatch, jak C ++.

Czy definiowanie klasy Swift bez klasy bazowej Cocoa / NSObject jest normalne? Jeśli mnie to niepokoi, oznacza to rezygnację z dużej części dynamiki Objective-C, takiej jak przechwytywanie metod i introspekcja w czasie wykonywania.

Dynamiczne zachowanie w czasie wykonywania leży u podstaw takich funkcji, jak obserwatorzy właściwości, dane podstawowe, programowanie zorientowane na aspekty , przesyłanie wiadomości wyższego rzędu , struktury analityczne i rejestrowania itd.

Użycie stylu wywołania metody Objective-C dodaje około 20 operandów kodu maszynowego do wywołania metody, więc w pewnych sytuacjach ( wiele ciasnych wywołań metod z małymi treściami) wysyłanie statyczne i vtable w stylu C ++ może działać lepiej.

Ale biorąc pod uwagę ogólną zasadę 95-5 ( 95% wzrostu wydajności pochodzi z dostrojenia 5% kodu ), czy nie ma sensu zaczynać od potężnych funkcji dynamicznych i wzmacniać je tam, gdzie to konieczne?

Klasy Swift będące podklasami NSObject:

• to same klasy Objective-C
• używają objc_msgSend()do wywołań (większości) ich metod
• dostarczają metadane środowiska wykonawczego Objective-C dla (większości) implementacji metod

Klasy Swift, które nie są podklasami NSObject:

• są klasami Objective-C, ale implementują tylko kilka metod zapewniających zgodność z NSObject
• nie używaj objc_msgSend()do wywołań ich metod (domyślnie)
• nie dostarczają metadanych środowiska wykonawczego Objective-C dla ich implementacji metod (domyślnie)

Podklasa NSObject w Swift zapewnia elastyczność środowiska wykonawczego Objective-C, ale także wydajność Objective-C. Unikanie NSObject może poprawić wydajność, jeśli nie potrzebujesz elastyczności Objective-C.

Edytować:

W przypadku Xcode 6 beta 6 pojawia się atrybut dynamiczny. To pozwala nam poinstruować Swifta, że ​​metoda powinna używać dynamicznego wysyłania, a zatem będzie wspierać przechwytywanie.

public dynamic func foobar() -> AnyObject {
}

Odkryłem również, że opierając klasę Swift na NSObject, zauważyłem nieoczekiwane zachowanie w czasie wykonywania, które mogło ukryć błędy w kodowaniu. Oto przykład.

W tym przykładzie, gdy nie opieramy się na NSObject, kompilator poprawnie wykrywa błąd w testIncorrect_CompilerShouldSpot, zgłaszając „... 'MyClass' nie można zamienić na 'MirrorDisposition'”

class MyClass {
  let mString = "Test"

  func getAsString() -> String {
    return mString
  }

  func testIncorrect_CompilerShouldSpot() {
    var myString = "Compare to me"
      var myObject = MyClass()
      if (myObject == myString) {
        // Do something
      }
  }

  func testCorrect_CorrectlyWritten() {
    var myString = "Compare to me"
      var myObject = MyClass()
      if (myObject.getAsString() == myString) {
        // Do something
      }
  }
}

W tym przykładzie, gdy opieramy się na NSObject , kompilator nie dostrzega błędu w testIncorrect_CompilerShouldSpot:

class myClass : NSObject {
  let mString = "Test"

  func getAsString() -> String {
    return mString
  }

  func testIncorrect_CompilerShouldSpot() {
    var myString = "Compare to me"
      var myObject = MyClass()
      if (myObject == myString) {
        // Do something
      }
  }

  func testCorrect_CorrectlyWritten() {
    var myString = "Compare to me"
      var myObject = MyClass()
      if (myObject.getAsString() == myString) {
        // Do something
      }
  }
}

Wydaje mi się, że morał jest taki, że bazuj tylko na NSObject, gdzie naprawdę musisz!

Zgodnie z odniesieniem do języka, nie ma wymogu, aby klasy tworzyły podklasy dowolnej standardowej klasy głównej, więc w razie potrzeby można dołączyć lub pominąć nadklasę.

Zauważ, że pominięcie nadklasy w deklaracji klasy nie przypisuje żadnej domyślnej nadklasy bazowej. Definiuje klasę bazową, która w efekcie stanie się korzeniem niezależnej hierarchii klas.

Z odniesienia językowego:

Klasy Swift nie dziedziczą po uniwersalnej klasie bazowej. Klasy zdefiniowane bez określania nadklasy automatycznie stają się klasami podstawowymi, na których można budować.

Próba odniesienia superz klasy bez superklasy (tj. Klasy bazowej) spowoduje błąd czasu kompilacji

'super' members cannot be referenced in a root class

Uważam, że zdecydowana większość danych Swift nie będzie objc . Tylko te części, które muszą komunikować się z infrastrukturą Celu C, zostaną wyraźnie oznaczone jako takie.

Nie wiem, w jakim stopniu introspekcja środowiska uruchomieniowego zostanie dodana do języka. Przechwytywanie metody będzie prawdopodobnie możliwe tylko wtedy, gdy metoda wyraźnie na to pozwoli. Zgaduję, ale tylko projektanci języków w Apple naprawdę wiedzą, dokąd zmierzają.

Poniższy tekst jest skopiowany z Apple's Swift-eBook i zawiera odpowiednią odpowiedź na Twoje pytanie:

Definiowanie klasy bazowej

Każda klasa, która nie dziedziczy z innej klasy, jest nazywana klasą bazową.

Klasy Swift nie dziedziczą po uniwersalnej klasie bazowej. Klasy zdefiniowane bez określania nadklasy automatycznie stają się klasami podstawowymi, na których można budować.

Odniesienie

To normalne. Spójrz na cele projektowe Swift: celem jest wyeliminowanie ogromnych klas problemów programistycznych. Swizzling metod prawdopodobnie nie jest jedną z rzeczy, które chcesz robić w Swift.