Jeśli używasz C ++ 11, std::futuremożesz zrobić dokładnie to, czego szukasz: może automagicznie przechwytywać wyjątki, które trafiają na początek wątku roboczego i przekazywać je do wątku nadrzędnego w punkcie, który std::future::getjest nazywa. (Za kulisami dzieje się to dokładnie tak, jak w odpowiedzi @AnthonyWilliams; zostało już zaimplementowane.)
Wadą jest to, że nie ma standardowego sposobu, aby „przestać przejmować się” a std::future; nawet jego destruktor będzie po prostu blokował, dopóki zadanie nie zostanie wykonane. [EDYCJA, 2017: Zachowanie blokująco-niszczycielskie jest nieprawidłowością tylko w zwróconych pseudo-futures, z std::asyncktórych i tak nigdy nie powinieneś używać. Normalne futures nie blokują się w ich destruktorze. Ale nadal nie możesz „anulować” zadań, jeśli używasz std::future: zadania spełniające obietnice będą nadal działały za kulisami, nawet jeśli nikt już nie słucha odpowiedzi.] Oto przykład zabawki, który może wyjaśnić, co ja oznaczać:
#include <atomic>
#include <chrono>
#include <exception>
#include <future>
#include <thread>
#include <vector>
#include <stdio.h>
bool is_prime(int n)
{
if (n == 1010) {
puts("is_prime(1010) throws an exception");
throw std::logic_error("1010");
}
/* We actually want this loop to run slowly, for demonstration purposes. */
std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(100));
for (int i=2; i < n; ++i) { if (n % i == 0) return false; }
return (n >= 2);
}
int worker()
{
static std::atomic<int> hundreds(0);
const int start = 100 * hundreds++;
const int end = start + 100;
int sum = 0;
for (int i=start; i < end; ++i) {
if (is_prime(i)) { printf("%d is prime\n", i); sum += i; }
}
return sum;
}
int spawn_workers(int N)
{
std::vector<std::future<int>> waitables;
for (int i=0; i < N; ++i) {
std::future<int> f = std::async(std::launch::async, worker);
waitables.emplace_back(std::move(f));
}
int sum = 0;
for (std::future<int> &f : waitables) {
sum += f.get(); /* may throw an exception */
}
return sum;
/* But watch out! When f.get() throws an exception, we still need
* to unwind the stack, which means destructing "waitables" and each
* of its elements. The destructor of each std::future will block
* as if calling this->wait(). So in fact this may not do what you
* really want. */
}
int main()
{
try {
int sum = spawn_workers(100);
printf("sum is %d\n", sum);
} catch (std::exception &e) {
/* This line will be printed after all the prime-number output. */
printf("Caught %s\n", e.what());
}
}
Właśnie próbowałem napisać podobny do pracy przykład przy użyciu std::threadi std::exception_ptr, ale coś jest nie tak z std::exception_ptr(używając libc ++), więc nie udało mi się jeszcze tego zrobić. :(
[EDYCJA, 2017:
int main() {
std::exception_ptr e;
std::thread t1([&e](){
try {
::operator new(-1);
} catch (...) {
e = std::current_exception();
}
});
t1.join();
try {
std::rethrow_exception(e);
} catch (const std::bad_alloc&) {
puts("Success!");
}
}
Nie mam pojęcia, co robiłem źle w 2013 roku, ale jestem pewien, że to moja wina.]