Mam ciąg w Bash:

string="My string"

Jak mogę sprawdzić, czy zawiera inny ciąg?

if [ $string ?? 'foo' ]; then
  echo "It's there!"
fi

Gdzie ??jest mój nieznany operator. Czy używam echa i grep?

if echo "$string" | grep 'foo'; then
  echo "It's there!"
fi

To wygląda trochę niezdarnie.

Możesz użyć odpowiedzi Marcusa (* symboli wieloznacznych) poza instrukcją case, jeśli używasz podwójnych nawiasów:

string='My long string'
if [[ $string == *"My long"* ]]; then
  echo "It's there!"
fi

Zauważ, że spacje w ciągu igły muszą być umieszczone między podwójnymi cudzysłowami, a *symbole wieloznaczne powinny znajdować się na zewnątrz. Zauważ też, że używany jest prosty operator porównania (tj. ==), A nie operator wyrażenia regularnego =~.

Jeśli wolisz podejście wyrażenia regularnego:

string='My string';

if [[ $string =~ "My" ]]
then
   echo "It's there!"
fi

Nie jestem pewien co do użycia instrukcji if, ale możesz uzyskać podobny efekt dzięki instrukcji case:

case "$string" in 
  *foo*)
    # Do stuff
    ;;
esac

stringContain warianty (kompatybilne lub niezależne od wielkości liter)

Ponieważ te odpowiedzi dotyczące przepełnienia stosu mówią głównie o Bash , na samym dole tego postu opublikowałem niezależną od wielkości funkcję Bash ...

W każdym razie jest mój

Kompatybilna odpowiedź

Ponieważ jest już wiele odpowiedzi za pomocą funkcji specyficznych dla Bash, istnieje sposób działania w słabszych powłokach, takich jak BusyBox :

[ -z "${string##*$reqsubstr*}" ]

W praktyce może to dać:

string='echo "My string"'
for reqsubstr in 'o "M' 'alt' 'str';do
  if [ -z "${string##*$reqsubstr*}" ] ;then
      echo "String '$string' contain substring: '$reqsubstr'."
    else
      echo "String '$string' don't contain substring: '$reqsubstr'."
    fi
  done

Zostało to przetestowane pod Bash, Dash , KornShell ( ksh) i ash (BusyBox), a wynik jest zawsze:

String 'echo "My string"' contain substring: 'o "M'.
String 'echo "My string"' don't contain substring: 'alt'.
String 'echo "My string"' contain substring: 'str'.

W jedną funkcję

Jak pyta @EeroAaltonen tutaj jest wersja tego samego demo, przetestowana pod tymi samymi powłokami:

myfunc() {
    reqsubstr="$1"
    shift
    string="$@"
    if [ -z "${string##*$reqsubstr*}" ] ;then
        echo "String '$string' contain substring: '$reqsubstr'.";
      else
        echo "String '$string' don't contain substring: '$reqsubstr'."
    fi
}

Następnie:

$ myfunc 'o "M' 'echo "My String"'
String 'echo "My String"' contain substring 'o "M'.

$ myfunc 'alt' 'echo "My String"'
String 'echo "My String"' don't contain substring 'alt'.

Uwaga: musisz uciec lub podwójnie dołączyć cudzysłowy i / lub podwójne cudzysłowy:

$ myfunc 'o "M' echo "My String"
String 'echo My String' don't contain substring: 'o "M'.

$ myfunc 'o "M' echo \"My String\"
String 'echo "My String"' contain substring: 'o "M'.

Prosta funkcja

Zostało to przetestowane pod BusyBox, Dash i oczywiście Bash:

stringContain() { [ -z "${2##*$1*}" ]; }

Więc teraz:

$ if stringContain 'o "M3' 'echo "My String"';then echo yes;else echo no;fi
no
$ if stringContain 'o "M' 'echo "My String"';then echo yes;else echo no;fi
yes

... Lub jeśli przesłany ciąg może być pusty, jak wskazał @Sjlver, funkcja wyglądałaby następująco:

stringContain() { [ -z "${2##*$1*}" ] && [ -z "$1" -o -n "$2" ]; }

lub jak sugeruje komentarz Adriana Güntera , unikając -oprzełączników:

stringContain() { [ -z "${2##*$1*}" ] && { [ -z "$1" ] || [ -n "$2" ];};}

Ostateczna (prosta) funkcja:

I odwracanie testów, aby były potencjalnie szybsze:

stringContain() { [ -z "$1" ] || { [ -z "${2##*$1*}" ] && [ -n "$2" ];};}

Z pustymi łańcuchami:

$ if stringContain '' ''; then echo yes; else echo no; fi
yes
$ if stringContain 'o "M' ''; then echo yes; else echo no; fi
no

Niezależny od wielkości liter (tylko Bash!)

Aby przetestować ciągi bez dbania o wielkość liter, po prostu przekonwertuj każdy ciąg na małe litery:

stringContain() {
    local _lc=${2,,}
    [ -z "$1" ] || { [ -z "${_lc##*${1,,}*}" ] && [ -n "$2" ] ;} ;}

Czek:

stringContain 'o "M3' 'echo "my string"' && echo yes || echo no
no
stringContain 'o "My' 'echo "my string"' && echo yes || echo no
yes
if stringContain '' ''; then echo yes; else echo no; fi
yes
if stringContain 'o "M' ''; then echo yes; else echo no; fi
no

Powinieneś pamiętać, że skrypty powłoki to mniej język, a raczej zbiór poleceń. Instynktownie myślisz, że ten „język” wymaga, abyś podążał za ifznakiem „a” [lub „a” [[. Oba są tylko poleceniami, które zwracają status wyjścia wskazujący powodzenie lub niepowodzenie (tak jak każde inne polecenie). Z tego powodu użyję grep, a nie [polecenia.

Po prostu zrób:

if grep -q foo <<<"$string"; then
    echo "It's there"
fi

Teraz, gdy myślisz o iftestowaniu statusu wyjścia polecenia, które następuje po nim (wraz z dwukropkiem), dlaczego nie ponownie rozważyć źródła testowanego ciągu?

## Instead of this
filetype="$(file -b "$1")"
if grep -q "tar archive" <<<"$filetype"; then
#...

## Simply do this
if file -b "$1" | grep -q "tar archive"; then
#...

Ta -qopcja powoduje, że grep nic nie wypisuje, ponieważ chcemy tylko kodu powrotu. <<<sprawia, że ​​powłoka rozszerza następne słowo i używa go jako danych wejściowych do polecenia, wersji jednego wiersza <<dokumentu tutaj (nie jestem pewien, czy jest to standard czy baszizm).

Najlepsza jest zaakceptowana odpowiedź, ale ponieważ jest na to więcej niż jeden sposób, oto inne rozwiązanie:

if [ "$string" != "${string/foo/}" ]; then
    echo "It's there!"
fi

${var/search/replace}jest $varz pierwszą instancją searchzastąpioną przez replace, jeśli zostanie znaleziona (nie zmienia się $var). Jeśli spróbujesz zastąpić foonic, a łańcuch się zmienił, to oczywiście fooznaleziono.

Istnieje więc wiele przydatnych rozwiązań tego pytania - ale które jest najszybsze / zużywa najmniej zasobów?

Powtórzone testy przy użyciu tej ramki:

/usr/bin/time bash -c 'a=two;b=onetwothree; x=100000; while [ $x -gt 0 ]; do TEST ; x=$(($x-1)); done'

Wymiana TESTU za każdym razem:

[[ $b =~ $a ]]           2.92 user 0.06 system 0:02.99 elapsed 99% CPU

[ "${b/$a//}" = "$b" ]   3.16 user 0.07 system 0:03.25 elapsed 99% CPU

[[ $b == *$a* ]]         1.85 user 0.04 system 0:01.90 elapsed 99% CPU

case $b in *$a):;;esac   1.80 user 0.02 system 0:01.83 elapsed 99% CPU

doContain $a $b          4.27 user 0.11 system 0:04.41 elapsed 99%CPU

(doContain był w odpowiedzi F. Houri)

A dla chichotów:

echo $b|grep -q $a       12.68 user 30.86 system 3:42.40 elapsed 19% CPU !ouch!

Zatem prosta opcja podstawienia jest przewidywalnie wygrana, czy to w rozszerzonym teście, czy w przypadku. Obudowa jest przenośna.

Wypompowanie do 100000 greps jest przewidywalnie bolesne! Stara zasada korzystania z zewnętrznych narzędzi bez potrzeby ma zastosowanie.

Działa to również:

if printf -- '%s' "$haystack" | egrep -q -- "$needle"
then
  printf "Found needle in haystack"
fi

A negatywny test to:

if ! printf -- '%s' "$haystack" | egrep -q -- "$needle"
then
  echo "Did not find needle in haystack"
fi

Podejrzewam, że ten styl jest nieco bardziej klasyczny - mniej zależny od cech powłoki Bash.

--Argument jest czysta paranoja POSIX, używane do zabezpieczone przed ciągach podobnych do opcji, takich jak --abcczy -a.

Uwaga: W ciasnej pętli kod ten będzie znacznie wolniejszy niż przy użyciu wewnętrznych funkcji powłoki Bash, ponieważ jeden (lub dwa) osobne procesy zostaną utworzone i połączone za pomocą potoków.

Przykłady Bash 4+. Uwaga: niestosowanie cudzysłowów spowoduje problemy, gdy słowa zawierają spacje itp. Zawsze cytuj w Bash, IMO.

Oto kilka przykładów Bash 4+:

Przykład 1, sprawdź ciąg „tak” (bez rozróżniania wielkości liter):

    if [[ "${str,,}" == *"yes"* ]] ;then

Przykład 2, sprawdź ciąg „tak” (bez rozróżniania wielkości liter):

    if [[ "$(echo "$str" | tr '[:upper:]' '[:lower:]')" == *"yes"* ]] ;then

Przykład 3, sprawdź ciąg „tak” (rozróżniana jest wielkość liter):

     if [[ "${str}" == *"yes"* ]] ;then

Przykład 4, sprawdź ciąg „tak” (rozróżniana jest wielkość liter):

     if [[ "${str}" =~ "yes" ]] ;then

Przykład 5, dopasowanie ścisłe (wielkość liter ma znaczenie):

     if [[ "${str}" == "yes" ]] ;then

Przykład 6, dopasowanie ścisłe (bez rozróżniania wielkości liter):

     if [[ "${str,,}" == "yes" ]] ;then

Przykład 7, dopasowanie ścisłe:

     if [ "$a" = "$b" ] ;then

Przykład 8, dopasowanie do znaku wieloznacznego .ext (bez rozróżniania wielkości liter):

     if echo "$a" | egrep -iq "\.(mp[3-4]|txt|css|jpg|png)" ; then

Cieszyć się.

Co powiesz na to:

text="   <tag>bmnmn</tag>  "
if [[ "$text" =~ "<tag>" ]]; then
   echo "matched"
else
   echo "not matched"
fi

Jak wspomniał Paweł w swoim porównaniu wyników:

if echo "abcdefg" | grep -q "bcdef"; then
    echo "String contains is true."
else
    echo "String contains is not true."
fi

Jest to zgodne z POSIX, takie jak „case” $ string ”w” odpowiedzi dostarczonej przez Marcusa , ale jest nieco łatwiejsze do odczytania niż odpowiedź instrukcji case. Zauważ też, że będzie to znacznie wolniejsze niż użycie instrukcji case. Jak zauważył Paul, nie używaj go w pętli.

Ta odpowiedź na przepełnienie stosu była jedyną, która uwięziła znaki spacji i myślników:

# For null cmd arguments checking   
to_check=' -t'
space_n_dash_chars=' -'
[[ $to_check == *"$space_n_dash_chars"* ]] && echo found

[[ $string == *foo* ]] && echo "It's there" || echo "Couldn't find"

Jeden jest:

[ $(expr $mystring : ".*${search}.*") -ne 0 ] && echo 'yes' ||  echo 'no'

Lubię sed.

substr="foo"
nonsub="$(echo "$string" | sed "s/$substr//")"
hassub=0 ; [ "$string" != "$nonsub" ] && hassub=1

Edycja, logika:

• Użyj sed, aby usunąć wystąpienie podłańcucha z łańcucha

• Jeśli nowy ciąg różni się od starego, istnieje podciąg

grep -q jest przydatny do tego celu.

To samo przy użyciu awk:

string="unix-bash 2389"
character="@"
printf '%s' "$string" | awk -vc="$character" '{ if (gsub(c, "")) { print "Found" } else { print "Not Found" } }'

Wynik:

Nie znaleziono

string="unix-bash 2389"
character="-"
printf '%s' "$string" | awk -vc="$character" '{ if (gsub(c, "")) { print "Found" } else { print "Not Found" } }'

Wynik:

Znaleziony

Oryginalne źródło: http://unstableme.blogspot.com/2008/06/bash-search-letter-in-string-awk.html

Okazało się, że potrzebuję tej funkcji dość często, więc używam domowej powłoki w moim .bashrcpodobnym, co pozwala mi używać go tak często, jak potrzebuję, z łatwą do zapamiętania nazwą:

function stringinstring()
{
    case "$2" in
       *"$1"*)
          return 0
       ;;
    esac
    return 1
}

Aby sprawdzić, czy $string1(powiedzmy, abc ) jest zawarty w $string2(powiedzmy, 123abcABC ), muszę po prostu uruchomić stringinstring "$string1" "$string2"i sprawdzić wartość zwracaną, na przykład

stringinstring "$str1" "$str2"  &&  echo YES  ||  echo NO

Mój plik .bash_profile i sposób użycia grep:

Jeśli zmienna środowiskowa PATH zawiera moje dwa binkatalogi, nie dołączaj ich,

# .bash_profile
# Get the aliases and functions
if [ -f ~/.bashrc ]; then
    . ~/.bashrc
fi

U=~/.local.bin:~/bin

if ! echo "$PATH" | grep -q "home"; then
    export PATH=$PATH:${U}
fi

Rozszerzenie odpowiedzi na pytanie tutaj Jak sprawdzić, czy łańcuch zawiera inny ciąg w POSIX sh? :

To rozwiązanie działa ze znakami specjalnymi:

# contains(string, substring)
#
# Returns 0 if the specified string contains the specified substring,
# otherwise returns 1.
contains() {
    string="$1"
    substring="$2"

    if echo "$string" | $(type -p ggrep grep | head -1) -F -- "$substring" >/dev/null; then
        return 0    # $substring is in $string
    else
        return 1    # $substring is not in $string
    fi
}

contains "abcd" "e" || echo "abcd does not contain e"
contains "abcd" "ab" && echo "abcd contains ab"
contains "abcd" "bc" && echo "abcd contains bc"
contains "abcd" "cd" && echo "abcd contains cd"
contains "abcd" "abcd" && echo "abcd contains abcd"
contains "" "" && echo "empty string contains empty string"
contains "a" "" && echo "a contains empty string"
contains "" "a" || echo "empty string does not contain a"
contains "abcd efgh" "cd ef" && echo "abcd efgh contains cd ef"
contains "abcd efgh" " " && echo "abcd efgh contains a space"

contains "abcd [efg] hij" "[efg]" && echo "abcd [efg] hij contains [efg]"
contains "abcd [efg] hij" "[effg]" || echo "abcd [efg] hij does not contain [effg]"

contains "abcd *efg* hij" "*efg*" && echo "abcd *efg* hij contains *efg*"
contains "abcd *efg* hij" "d *efg* h" && echo "abcd *efg* hij contains d *efg* h"
contains "abcd *efg* hij" "*effg*" || echo "abcd *efg* hij does not contain *effg*"

Ponieważ pytanie POSIX / BusyBox jest zamknięte bez podania właściwej odpowiedzi (IMHO), opublikuję odpowiedź tutaj.

Najkrótsza możliwa odpowiedź to:

[ ${_string_##*$_substring_*} ] || echo Substring found!

lub

[ "${_string_##*$_substring_*}" ] || echo 'Substring found!'

Zauważ, że podwójny skrót jest obowiązkowy w przypadku niektórych powłok ( ash). Powyżej oceni, [ stringvalue ]kiedy nie zostanie znaleziony podciąg. Nie zwraca błędu. Po znalezieniu podłańcucha wynik jest pusty i ocenia [ ]. Spowoduje to wyrzucenie kodu błędu 1, ponieważ ciąg jest całkowicie podstawiony (z powodu* ).

Najkrótsza bardziej powszechna składnia:

[ -z "${_string_##*$_substring_*}" ] && echo 'Substring found!'

lub

[ -n "${_string_##*$_substring_*}" ] || echo 'Substring found!'

Inny:

[ "${_string_##$_substring_}" != "$_string_" ] && echo 'Substring found!'

lub

[ "${_string_##$_substring_}" = "$_string_" ] || echo 'Substring found!'

Zwróć uwagę na pojedynczy znak równości!

Dokładne dopasowanie słów:

string='My long string'
exactSearch='long'

if grep -E -q "\b${exactSearch}\b" <<<${string} >/dev/null 2>&1
  then
    echo "It's there"
  fi

Spróbuj oobash.

Jest to biblioteka ciągów w stylu OO dla Bash 4. Obsługuje niemieckie umlauty. Jest napisane w języku Bash.

Wiele funkcji dostępne są: -base64Decode, -base64Encode, -capitalize, -center, -charAt, -concat, -contains, -count, -endsWith, -equals, -equalsIgnoreCase, -reverse, -hashCode, -indexOf, -isAlnum, -isAlpha, -isAscii, -isDigit, -isEmpty, -isHexDigit, -isLowerCase, -isSpace, -isPrintable, -isUpperCase, -isVisible, -lastIndexOf, -length, -matches, -replaceAll, -replaceFirst, -startsWith, -substring, -swapCase, -toLowerCase, -toString, -toUpperCase, -trim, i -zfill.

Spójrz na zawiera przykład:

[Desktop]$ String a testXccc
[Desktop]$ a.contains tX
true
[Desktop]$ a.contains XtX
false

oobash jest dostępny na Sourceforge.net .

Używam tej funkcji (jedna zależność nie jest uwzględniona, ale oczywista). Przechodzi testy pokazane poniżej. Jeśli funkcja zwraca wartość> 0, łańcuch został znaleziony. Zamiast tego możesz równie łatwo zwrócić 1 lub 0.

function str_instr {
   # Return position of ```str``` within ```string```.
   # >>> str_instr "str" "string"
   # str: String to search for.
   # string: String to search.
   typeset str string x
   # Behavior here is not the same in bash vs ksh unless we escape special characters.
   str="$(str_escape_special_characters "${1}")"
   string="${2}"
   x="${string%%$str*}"
   if [[ "${x}" != "${string}" ]]; then
      echo "${#x} + 1" | bc -l
   else
      echo 0
   fi
}

function test_str_instr {
   str_instr "(" "'foo@host (dev,web)'" | assert_eq 11
   str_instr ")" "'foo@host (dev,web)'" | assert_eq 19
   str_instr "[" "'foo@host [dev,web]'" | assert_eq 11
   str_instr "]" "'foo@host [dev,web]'" | assert_eq 19
   str_instr "a" "abc" | assert_eq 1
   str_instr "z" "abc" | assert_eq 0
   str_instr "Eggs" "Green Eggs And Ham" | assert_eq 7
   str_instr "a" "" | assert_eq 0
   str_instr "" "" | assert_eq 0
   str_instr " " "Green Eggs" | assert_eq 6
   str_instr " " " Green "  | assert_eq 1
}

case $string in (*foo*)
  # Do stuff
esac

To jest ta sama odpowiedź, co https://stackoverflow.com/a/229585/11267590 . Ale prosty styl, a także zgodny z POSIX.

msg="message"

function check {
    echo $msg | egrep [abc] 1> /dev/null

    if [ $? -ne 1 ];
    then 
        echo "found" 
    else 
        echo "not found" 
    fi
}

check

Znajduje to każde wystąpienie a, b lub c

Ogólny przykład stogu siana z igłą podąża za zmiennymi

#!/bin/bash

needle="a_needle"
haystack="a_needle another_needle a_third_needle"
if [[ $haystack == *"$needle"* ]]; then
    echo "needle found"
else
    echo "needle NOT found"
fi