Po co łapać wyjątek jako odniesienie do stałej?

84

Wiele razy słyszałem i czytałem, że lepiej jest wychwycić wyjątek jako odniesienie do stałej, a nie jako odniesienie. Dlaczego jest:

try {
    // stuff
} catch (const std::exception& e) {
    // stuff
}

lepszy niż:

try {
    // stuff
} catch (std::exception& e) {
    // stuff
}

c++ exception constants

— Cairol
źródło

67

Potrzebujesz:

odniesienie, dzięki czemu można uzyskać dostęp do wyjątku w sposób polimorficzny
const, aby zwiększyć wydajność i powiedzieć kompilatorowi, że nie zamierzasz modyfikować obiektu

Ta ostatnia nie jest tak ważna jak pierwsza, ale jedynym prawdziwym powodem usunięcia stałej byłoby zasygnalizowanie, że chcesz wprowadzić zmiany w wyjątku (zwykle przydatne tylko wtedy, gdy chcesz ponownie wrzucić go z dodanym kontekstem na wyższy poziom) .

— Kornel Kisielewicz
źródło

1

„powiedz kompilatorowi, że nie zamierzasz modyfikować obiektu” - przypuszczam, że może to być przydatne, jeśli przekazujesz obiekt jako parametr do wywołania funkcji.

— Craig McQueen

1

co masz na myśli mówiąc „polimorficzny dostęp do wyjątku”?

— mango

3

@mango prawdopodobnie oznacza, że jest zdolny do wywoływania funkcji wirtualnego (na przykład std::exception„s what()funkcji). Jeśli złapiesz według wartości, nie możesz wywołać tej funkcji i uzyskać oryginalnych szczegółów wyjątku.

— MM

11

spojrzałem na zespół wyprodukowany przez apple clang 7 i przez gcc 5 (z optymalizacją O3) i nie widzę żadnej różnicy między montażem const ref i non-const ref. Więc myślę, że nie ma różnicy w optymalizacjach dla gcc i apple clang

— Vasiliy Soshnikov

2

Kompilator może łatwo zobaczyć, które obiekty modyfikujesz, a które nie ( SSA i ciągła propagacja). Potrzebne jest lepsze wyjaśnienie (czy to mit?).

— rustyx

31

W zasadzie nie ma żadnego powodu.

Obiekty wyjątków żyją we własnej przestrzeni pamięci ^†, więc nie musisz się martwić o przechwytywanie wyjątków utworzonych w tymczasowych wyrażeniach.

Wszystko, co robisz, to obiecywanie, że nie zmodyfikujesz obiektu wyjątku, ale ponieważ obiekty wyjątków powinny mieć niezmienny interfejs ^‡ , tak naprawdę nie ma tu nic praktycznego.

Jednak może sprawić, że poczujesz się ciepło i przytulnie, gdy to przeczytasz - tak to jest dla mnie!

_{^† Mają własny, specjalny stos lokalny dla wątków.}
_{^‡ Zastrzeżenie: Boost.Exception przerywa to, aby robić fajne rzeczy i dodawać szczegóły wyjątków po zakończeniu konstrukcji. Ale to jest hakerstwo!}

— Lekkość wyścigów na orbicie
źródło

Czy mógłbyś to rozwinąć Exception objects live in their own memory space? Czy masz dobrą lekturę, aby zasugerować na ten temat?

— Richard Dally

@LeFlou: Mógłbym wskazać wam standard, ale byłoby trochę mylące, gdybyśmy uznali, że „dobra lektura” ...: P

— Wyścigi lekkości na orbicie

Zdecydowanie tak, byłoby interesujące dowiedzieć się więcej na ten temat ze standardowego punktu widzenia. Czytam raport techniczny dotyczący wydajności C ++ , czy masz bardziej odpowiedni dokument?

— Richard Dally,

@LeFlou: Cóż, nie staje się bardziej autorytatywny niż sam standard ...

— Wyścigi lekkości na orbicie

1

@RichardDally sprawdź C ++ Primer 5th , § 18.1.1 Excpetion Object. Mówi, że obiekt wyjątku znajduje się w przestrzeni zarządzanej przez kompilator, co gwarantuje, że będzie dostępny dla każdego wywoływanego catch. Obiekt wyjątku jest niszczony po całkowitym obsłużeniu wyjątku.

— Rick,

5

Mówi kompilatorowi, że nie będziesz wywoływał żadnej funkcji modyfikującej wyjątek, co może pomóc w optymalizacji kodu. Prawdopodobnie nie robi to dużej różnicy, ale koszt zrobienia tego jest również bardzo mały.

— Warpin
źródło

2

czy zamierzasz zmodyfikować wyjątek? jeśli nie, to równie dobrze może być const. Z tego samego powodu, dla którego POWINIENEŚ używać const gdziekolwiek indziej (mówię POWINNO, ponieważ tak naprawdę nie robi to tak dużej różnicy na powierzchni, może pomóc kompilatorom, a także pomóc programistom w prawidłowym używaniu twojego kodu i nie robieniu rzeczy, których nie powinni)

programy obsługi wyjątków mogą być specyficzne dla platformy i mogą umieszczać wyjątki w zabawnych miejscach, ponieważ nie spodziewają się ich zmiany?

— matowe
źródło

-1

Z tego samego powodu używasz const.

I z tego samego powodu, dla którego przedkładanie odniesień nad wskaźniki :-)

— Dimitri C.

12

Proste i zręczne, ale nie do końca odpowiedź.

— Omnifarious