Preprocesor C ++ __VA_ARGS__ liczba argumentów


99

Proste pytanie, na które nie mogłem znaleźć odpowiedzi w sieci. Jak znaleźć liczbę argumentów w makrach argumentów o zmiennej liczbie argumentów? Jestem w porządku z preprocesorem doładowania, jeśli ma rozwiązanie.

Jeśli to robi różnicę, próbuję przekonwertować zmienną liczbę argumentów makr, aby zwiększyć sekwencję, listę lub tablicę preprocesora w celu dalszego przetwarzania.


Dla jasności - pytasz o makra wariadyczne, a nie makra używane do tworzenia wariadycznych funkcji C?

2
czy argumenty są tego samego typu? jeśli tak, i jeśli typ jest znany, istnieje standardowe rozwiązanie w języku C za pośrednictwem literałów złożonych; jeśli jest nieznany, możesz go użyć __typeof__, aby działał przynajmniej na niektórych kompilatorach
— Christoph

1
Ponieważ dyskusja dotyczy sekwencji preprocesora Boost itp., Musi to być C ++ (dlatego ponownie otagowałem Q - ale nie udało mi się zmienić tytułu pytania) ... Ups; Naprawię to.
— Jonathan Leffler

@JonathanLeffler Prawda, Boost to biblioteka C ++. Jednak Boost.Preprocessor może być używany z C. AFAIK, nic, czego używa, nie jest specyficzne dla C ++.
— Justin

Odpowiedzi:


90

W rzeczywistości jest to zależne od kompilatora i nie jest obsługiwane przez żaden standard.

Tutaj jednak masz implementację makra , która liczy:

#define PP_NARG(...) \
         PP_NARG_(__VA_ARGS__,PP_RSEQ_N())
#define PP_NARG_(...) \
         PP_ARG_N(__VA_ARGS__)
#define PP_ARG_N( \
          _1, _2, _3, _4, _5, _6, _7, _8, _9,_10, \
         _11,_12,_13,_14,_15,_16,_17,_18,_19,_20, \
         _21,_22,_23,_24,_25,_26,_27,_28,_29,_30, \
         _31,_32,_33,_34,_35,_36,_37,_38,_39,_40, \
         _41,_42,_43,_44,_45,_46,_47,_48,_49,_50, \
         _51,_52,_53,_54,_55,_56,_57,_58,_59,_60, \
         _61,_62,_63,N,...) N
#define PP_RSEQ_N() \
         63,62,61,60,                   \
         59,58,57,56,55,54,53,52,51,50, \
         49,48,47,46,45,44,43,42,41,40, \
         39,38,37,36,35,34,33,32,31,30, \
         29,28,27,26,25,24,23,22,21,20, \
         19,18,17,16,15,14,13,12,11,10, \
         9,8,7,6,5,4,3,2,1,0

/* Some test cases */


PP_NARG(A) -> 1
PP_NARG(A,B) -> 2
PP_NARG(A,B,C) -> 3
PP_NARG(A,B,C,D) -> 4
PP_NARG(A,B,C,D,E) -> 5
PP_NARG(1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3) -> 63

.... ale teraz jest standardem w C ++ 0x i powinno być już dawno temu, ponieważ pozwala na świetny sposób na ochronę funkcji waradycznych przed uszkodzonymi wywołaniami (tj. możesz przekazywać wartości po elementach waradycznych. W rzeczywistości jest to sposób uzyskiwania liczby, której używałem, ale domyślam się, że sizeof też może działać ..
— osirisgothra

Odpowiedź prowadzi do innej witryny. Również link nie wydaje się wskazywać poprawnej odpowiedzi. I nawet jeśli udało mi się znaleźć zamierzoną odpowiedź, wydaje się ona kiepska, ponieważ zawiera zakodowane na stałe „-1”, które zostanie skompilowane. Są lepsze metody.
— ceztko

2
Dzięki! to działało w Visual Studio 2013 dla mnie: #define EXPAND(x) x #define PP_ARG_N(_1,_2,_3,_4,_5,_6,_7,_8,_9,N,...) N #define PP_NARG(...) EXPAND(PP_ARG_N(__VA_ARGS__, 9,8,7,6,5,4,3,2,1,0))``
— mchiasson

1
PP_NARG()nie zwraca 0. Rozwiązania GET_ARG_COUNT()& Y_TUPLE_SIZE()działają.
— PSkocik

1
„ PP_NARG()nie zwraca 0” ... niekoniecznie stanowi problem. Można powiedzieć, że PP_NARG() powinno zwrócić 1 z tego samego powodu, PP_NARG(,)powinno zwrócić 2. Wykrywanie 0 może być rzeczywiście przydatne w niektórych przypadkach, ale rozwiązania wydają się albo mniej ogólne (wymaganie, aby pierwszy token był możliwy do wklejenia; co może być lub nie być w porządku w zależności od tego, do czego go używasz) lub specyficzne dla implementacji (na przykład wymaganie sztuczki gnu z usuwaniem przecinków i wklejaniem).
— H Walters

100

Zwykle używam tego makra, aby znaleźć kilka parametrów:

#define NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int))

Pełny przykład:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdarg.h>

#define NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int))
#define SUM(...)  (sum(NUMARGS(__VA_ARGS__), __VA_ARGS__))

void sum(int numargs, ...);

int main(int argc, char *argv[]) {

    SUM(1);
    SUM(1, 2);
    SUM(1, 2, 3);
    SUM(1, 2, 3, 4);

    return 1;
}

void sum(int numargs, ...) {
    int     total = 0;
    va_list ap;

    printf("sum() called with %d params:", numargs);
    va_start(ap, numargs);
    while (numargs--)
        total += va_arg(ap, int);
    va_end(ap);

    printf(" %d\n", total);

    return;
}

Jest to całkowicie poprawny kod C99. Ma jednak jedną wadę - nie można wywołać makra SUM()bez parametrów, ale GCC ma na to rozwiązanie - patrz tutaj .

Więc w przypadku GCC musisz zdefiniować makra w ten sposób:

#define       NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){0, ##__VA_ARGS__})/sizeof(int)-1)
#define       SUM(...)  sum(NUMARGS(__VA_ARGS__), ##__VA_ARGS__)

i będzie działać nawet z pustą listą parametrów


4
UM, to nie zadziała dla OP, potrzebuje rozmiaru dla BOOST_PP, który działa w czasie kompilacji.
— Kornel Kisielewicz

5
Sprytny! Czy to też działa, kiedy sizeof(int) != sizeof(void *)?
— Adam Liss

3
@Kornel Jak każde makro, jest oceniane w czasie kompilacji. Nie mam pojęcia o Boost, ale i tak Boost nie jest potrzebny.
— qrdl

4
@Adam Ponieważ rzucam {__VA_ARGS__}na int[], to jest po prostu int[], niezależnie od faktycznej treści__VA_ARGS__
— qrdl

3
Eleganckie rozwiązanie! Działa w VS2017. Nie ##jest potrzebny w VS2017, ponieważ pusty __VA_ARGS__automatycznie usunie poprzedni przecinek.
— poby

37

Jeśli używasz C ++ 11 i potrzebujesz wartości jako stałej C ++ czasu kompilacji, bardzo eleganckim rozwiązaniem jest:

#include <tuple>

#define MACRO(...) \
    std::cout << "num args: " \
    << std::tuple_size<decltype(std::make_tuple(__VA_ARGS__))>::value \
    << std::endl;

Uwaga: liczenie odbywa się w całości w czasie kompilacji, a wartość może być używana zawsze, gdy wymagana jest liczba całkowita w czasie kompilacji, na przykład jako parametr szablonu w std :: array.


2
Świetne rozwiązanie! I w przeciwieństwie do sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int)powyższego, działa nawet wtedy, gdy nie można przesłać wszystkich argumentów int.
— Wim,

Zgoda. Świetne rozwiązanie! ++.
— davernator

Nie działa z szablonami, tj. NUMARGS (sum <1,2>); patrz godbolt.org/z/_AAxmL
— jorgbrown

1
Myślę ... myślę, że to może być argument przemawiający za tym, @jorgbrown, przynajmniej w większości przypadków, kiedy się pojawiał. Ponieważ opiera się na kompilatorze zamiast na preprocesorze do liczenia, podaje liczbę argumentów widzianą przez kompilator, która prawdopodobnie będzie zgodna z tym, czego oczekuje większość programistów. To będzie powodować problemy, jeśli można oczekiwać, że do podjęcia preprocesora greediness pod uwagę, choć.
— Justin Time - Przywróć Monikę

Doskonała odpowiedź. Możesz umieścić to w makro#define NUM_ARGS(...) std::tuple_size<decltype(std::make_tuple(__VA_ARGS__))>::value
— Richard Whitehead

23

Dla wygody, oto implementacja, która działa dla 0 do 70 argumentów i działa w Visual Studio, GCC i Clang . Wierzę, że będzie działać w Visual Studio 2010 i nowszych, ale przetestowałem go tylko w VS2013.

#ifdef _MSC_VER // Microsoft compilers

#   define GET_ARG_COUNT(...)  INTERNAL_EXPAND_ARGS_PRIVATE(INTERNAL_ARGS_AUGMENTER(__VA_ARGS__))

#   define INTERNAL_ARGS_AUGMENTER(...) unused, __VA_ARGS__
#   define INTERNAL_EXPAND(x) x
#   define INTERNAL_EXPAND_ARGS_PRIVATE(...) INTERNAL_EXPAND(INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(__VA_ARGS__, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0))
#   define INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(_1_, _2_, _3_, _4_, _5_, _6_, _7_, _8_, _9_, _10_, _11_, _12_, _13_, _14_, _15_, _16_, _17_, _18_, _19_, _20_, _21_, _22_, _23_, _24_, _25_, _26_, _27_, _28_, _29_, _30_, _31_, _32_, _33_, _34_, _35_, _36, _37, _38, _39, _40, _41, _42, _43, _44, _45, _46, _47, _48, _49, _50, _51, _52, _53, _54, _55, _56, _57, _58, _59, _60, _61, _62, _63, _64, _65, _66, _67, _68, _69, _70, count, ...) count

#else // Non-Microsoft compilers

#   define GET_ARG_COUNT(...) INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(0, ## __VA_ARGS__, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)
#   define INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(_0, _1_, _2_, _3_, _4_, _5_, _6_, _7_, _8_, _9_, _10_, _11_, _12_, _13_, _14_, _15_, _16_, _17_, _18_, _19_, _20_, _21_, _22_, _23_, _24_, _25_, _26_, _27_, _28_, _29_, _30_, _31_, _32_, _33_, _34_, _35_, _36, _37, _38, _39, _40, _41, _42, _43, _44, _45, _46, _47, _48, _49, _50, _51, _52, _53, _54, _55, _56, _57, _58, _59, _60, _61, _62, _63, _64, _65, _66, _67, _68, _69, _70, count, ...) count

#endif

static_assert(GET_ARG_COUNT() == 0, "GET_ARG_COUNT() failed for 0 arguments");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1) == 1, "GET_ARG_COUNT() failed for 1 argument");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1,2) == 2, "GET_ARG_COUNT() failed for 2 arguments");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70) == 70, "GET_ARG_COUNT() failed for 70 arguments");

IMHO wariant firmy Microsoft kończy się niepowodzeniem dla zerowych argumentów.
— Vroomfondel

@Vroomfondel wariant Microsoft działa dla zerowych argumentów. Pierwszy static_assert w powyższym przykładzie to konkretny test dla przypadku bezargumentowego, który właśnie skompilowałem i uruchomiłem w programie Visual Studio 2017 w wersji 15.8.9.
— Chris Kline,

Ciekawe - użycie wariantu Microsoftu na kompilatorze innym niż Microsoft nie działa - czy wiesz, co preprocesor M $ robi inaczej, że kod działa w odwrotny sposób? BTW, próbowałem C, nie C ++;
— Vroomfondel

Wydaje mi się, że to dlatego, że MSVC jest nieco przyjemniejsze w kwestii „zerowej długości __VA_ARGS__” (która w C ++ jest technicznie (prawie uniwersalnym, de facto standardowym) rozszerzeniem kompilatora aż do C ++ 20). Większość (wszystkich?) Kompilatorów dopuszcza zerową długość, ale dławi się na końcowym przecinku, jeśli lista jest pusta (i przeciąża ##jako protokół __VA_OPT__, aby usunąć przecinek w tym przypadku); Wersja msvc za przedłużenia prostu nie zadławić przecinkiem (ale będzie dusić na przeciążony ##). Porównaj MSVC unused, __VA_ARGS__do nieprzestrzegania MSVC 0, ## __VA_ARGS__; żadne nie jest bardziej poprawne, problem polega na tym, że są różne.
— Justin Time - Przywróć Monikę

Nie jestem pewien, czy to jest to samo w C, @Vroomfondel, ponieważ zgubiłem zakładkę do najnowszej wersji roboczej.
— Justin Time - Przywróć Monikę

11

Istnieje kilka rozwiązań C ++ 11 do znajdowania liczby argumentów w czasie kompilacji, ale jestem zaskoczony, widząc, że nikt nie zasugerował czegoś tak prostego, jak:

#define VA_COUNT(...) detail::va_count(__VA_ARGS__)

namespace detail
{
    template<typename ...Args>
    constexpr std::size_t va_count(Args&&...) { return sizeof...(Args); }
}

To również nie wymaga włączenia <tuple>nagłówka.


1
„ale dlaczego nie po prostu użyć wariadycznego szablonu i sizeof… zamiast tego (jak w mojej własnej odpowiedzi)” c ++ stało się potworem. Ma zbyt wiele funkcji, a wiele z nich, takich jak szablony wariadyczne, jest rzadko używanych. Czytasz o tym, piszesz przykłady, a potem zapominasz. Dlatego trudno jest wpaść na właściwy pomysł we właściwym czasie. Ponieważ Twoje rozwiązanie wydaje się być lepszą opcją niż moje, pozwolę działać doborowi naturalnemu i usunę moje rozwiązanie.
— zdf

1
@ZDF zrozumiałe, ale zdarza mi się stale używać różnych szablonów. Moje programy stały się znacznie bardziej niezawodne od czasu C ++ 11 i jest to jeden z głównych powodów. Myślę, że nie trzeba jednak usuwać odpowiedzi.
— monkey0506

1
To nie zadziała z czymś takim VA_COUNT(&,^,%). Ponadto, jeśli liczysz przez funkcję, nie widzę sensu w tworzeniu makra.
— Qwertiy

To rozwiązanie pozostaje kwestią sporną: parametry VA_COUNT to wszystkie identyfikatory, które nie zostały jeszcze zdefiniowane jako zmienna lub coś, co powoduje błąd „*** zmienna nie została zdefiniowana”. Czy jest jakiś sposób, aby to naprawić?
— ipid

7

działa to z 0 argumentami z gcc / llvm. [linki są głupie]

/*
 * we need a comma at the start for ##_VA_ARGS__ to consume then
 * the arguments are pushed out in such a way that 'cnt' ends up with
 * the right count.  
 */
#define COUNT_ARGS(...) COUNT_ARGS_(,##__VA_ARGS__,6,5,4,3,2,1,0)
#define COUNT_ARGS_(z,a,b,c,d,e,f,cnt,...) cnt

#define C_ASSERT(test) \
    switch(0) {\
      case 0:\
      case test:;\
    }

int main() {
   C_ASSERT(0 ==  COUNT_ARGS());
   C_ASSERT(1 ==  COUNT_ARGS(a));
   C_ASSERT(2 ==  COUNT_ARGS(a,b));
   C_ASSERT(3 ==  COUNT_ARGS(a,b,c));
   C_ASSERT(4 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d));
   C_ASSERT(5 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d,e));
   C_ASSERT(6 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d,e,f));
   return 0;
}

Wydaje się, że program Visual Studio ignoruje operator ## używany do zużywania pustego argumentu. Prawdopodobnie możesz to obejść za pomocą czegoś takiego

#define CNT_ COUNT_ARGS
#define PASTE(x,y) PASTE_(x,y)
#define PASTE_(x,y) x ## y
#define CNT(...) PASTE(ARGVS,PASTE(CNT_(__VA_ARGS__),CNT_(1,##__VA_ARGS__)))
//you know its 0 if its 11 or 01
#define ARGVS11 0
#define ARGVS01 0
#define ARGVS12 1
#define ARGVS23 2
#define ARGVS34 3

Przetestowałem to dla Visual Studio 2008 i nie zadziałało dla 0 argumentów COUNT_ARGS () = 1.
— user720594

Link wygląda na uszkodzony.
— Jan Smrčina

naprawiony link. VS musi robić coś innego jak zwykle :). Nie sądzę, że w najbliższym czasie będą w pełni wspierać C99.
— user1187902

2
Eee, ##__VA_ARGS__zjadanie przecinka przed if __VA_ARGS__jest puste to rozszerzenie GCC. To nie jest standardowe zachowanie.
— Załóż pozew Moniki

6

Z rozszerzeniem msvc:

#define Y_TUPLE_SIZE(...) Y_TUPLE_SIZE_II((Y_TUPLE_SIZE_PREFIX_ ## __VA_ARGS__ ## _Y_TUPLE_SIZE_POSTFIX,32,31,30,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0))
#define Y_TUPLE_SIZE_II(__args) Y_TUPLE_SIZE_I __args

#define Y_TUPLE_SIZE_PREFIX__Y_TUPLE_SIZE_POSTFIX ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0

#define Y_TUPLE_SIZE_I(__p0,__p1,__p2,__p3,__p4,__p5,__p6,__p7,__p8,__p9,__p10,__p11,__p12,__p13,__p14,__p15,__p16,__p17,__p18,__p19,__p20,__p21,__p22,__p23,__p24,__p25,__p26,__p27,__p28,__p29,__p30,__p31,__n,...) __n

Działa dla 0 - 32 argumentów. Limit ten można łatwo rozszerzyć.

EDYCJA: Uproszczona wersja (działa w VS2015 14.0.25431.01 Update 3 i gcc 7.4.0) do 100 argumentów do kopiowania i wklejania:

#define COUNTOF(...) _COUNTOF_CAT( _COUNTOF_A, ( 0, ##__VA_ARGS__, 100,\
    99, 98, 97, 96, 95, 94, 93, 92, 91, 90,\
    89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80,\
    79, 78, 77, 76, 75, 74, 73, 72, 71, 70,\
    69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60,\
    59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50,\
    49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40,\
    39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30,\
    29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20,\
    19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10,\
    9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0 ) )
#define _COUNTOF_CAT( a, b ) a b
#define _COUNTOF_A( a0, a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7, a8, a9,\
    a10, a11, a12, a13, a14, a15, a16, a17, a18, a19,\
    a20, a21, a22, a23, a24, a25, a26, a27, a28, a29,\
    a30, a31, a32, a33, a34, a35, a36, a37, a38, a39,\
    a40, a41, a42, a43, a44, a45, a46, a47, a48, a49,\
    a50, a51, a52, a53, a54, a55, a56, a57, a58, a59,\
    a60, a61, a62, a63, a64, a65, a66, a67, a68, a69,\
    a70, a71, a72, a73, a74, a75, a76, a77, a78, a79,\
    a80, a81, a82, a83, a84, a85, a86, a87, a88, a89,\
    a90, a91, a92, a93, a94, a95, a96, a97, a98, a99,\
    a100, n, ... ) n

4
czy to tylko ja, czy to trochę łamie zasady dotyczące zapachów kodu ..?
— osirisgothra

Działa dla mnie z VC ++ do co najmniej VS2012 oraz GCC i clang w moich podstawowych testach.
— ThreeBit

@osirisgothra, dlaczego dokładnie pachnie?
— ceztko

Chociaż to makro obsługuje szerokie kompilatory, nie działa z argumentami makr, takimi jak ciąg znaków Y_TUPLE_SIZE("Hello"), co sprawia, że ​​jest to całkiem niewykonalne. Zgadzam się z @osirisgothra.
— ceztko

1
To makro może działać dla Ciebie, ale ma poważne wady. Zrobiłem wiele badań i znalazłem czystsze podejścia, które działają w GCC i VS. Znajdziesz je w mojej odpowiedzi na podobne pytanie.
— ceztko

3

Zakładam, że każdy argument do VA_ARGS będzie oddzielony przecinkami. Jeśli tak, myślę, że powinno to działać jako całkiem czysty sposób na zrobienie tego.

#include <cstring>

constexpr int CountOccurances(const char* str, char c) {
    return str[0] == char(0) ? 0 : (str[0] == c) + CountOccurances(str+1, c);
}

#define NUMARGS(...) (CountOccurances(#__VA_ARGS__, ',') + 1)

int main(){
    static_assert(NUMARGS(hello, world) == 2, ":(")  ;
    return 0;
}

Pracował dla mnie na godbolt dla Clang 4 i GCC 5.1. Spowoduje to obliczenie w czasie kompilacji, ale nie zostanie oszacowane dla preprocesora. Więc jeśli próbujesz zrobić coś takiego jak tworzenie FOR_EACH , to nie zadziała.


Ta odpowiedź jest niedoceniana. To zadziała nawet dla NUMARGS(hello, world = 2, ohmy42, !@#$%^&*()-+=)!!! Każdy łańcuch argumentu nie może mieć innych symboli, jak ','chociażby
— pterodragon

Musiint count = NUMARGS( foo(1, 2) );
— zostać

Nie będzie to działać zgodnie z oczekiwaniami w przypadku wyrażeń lambd, wywołań funkcji lub czegokolwiek innego, co może zawierać dodatkowe przecinki w parametrach.
— Nandee

2

tutaj prosty sposób na policzenie 0 lub więcej argumentów VA_ARGS , mój przykład zakłada maksymalnie 5 zmiennych, ale możesz dodać więcej, jeśli chcesz.

#define VA_ARGS_NUM_PRIV(P1, P2, P3, P4, P5, P6, Pn, ...) Pn
#define VA_ARGS_NUM(...) VA_ARGS_NUM_PRIV(-1, ##__VA_ARGS__, 5, 4, 3, 2, 1, 0)


VA_ARGS_NUM()      ==> 0
VA_ARGS_NUM(19)    ==> 1
VA_ARGS_NUM(9, 10) ==> 2
         ...

Niestety podejście działa niepoprawnie, gdy VA_ARGS_NUMjest używane z makrem: jeśli mam #define TEST(tj. Puste TEST) i VA_ARGS_NUM(TEST)nie zwraca 0 (zero), gdy jest używane w #if:(
— AntonK

@AntonK czy możesz opublikować dokładnie to, co zrobiłeś?
— elhadi dp ıpɐɥ ן ǝ

0

Możesz ciągnąć i liczyć tokeny:

int countArgs(char *args)
{
  int result = 0;
  int i = 0;

  while(isspace(args[i])) ++i;
  if(args[i]) ++result;

  while(args[i]) {
    if(args[i]==',') ++result;
    else if(args[i]=='\'') i+=2;
    else if(args[i]=='\"') {
      while(args[i]) {
        if(args[i+1]=='\"' && args[i]!='\\') {
          ++i;
          break;
        }
        ++i;
      }
    }
    ++i;
  }

  return result;
}

#define MACRO(...) \
{ \
  int count = countArgs(#__VA_ARGS__); \
  printf("NUM ARGS: %d\n",count); \
}

2
Właśnie rzuciłem okiem na oczekującą edycję tej odpowiedzi - wydaje się, że możesz mieć dwa konta. Jeśli trzymasz się jednego, będziesz mógł edytować własne posty bez konieczności ich zatwierdzania.
— J Richard Snape

0

Boost Preprocessor faktycznie ma to od Boost 1.49, as BOOST_PP_VARIADIC_SIZE(...). Działa do rozmiaru 64.

Pod maską to w zasadzie to samo, co odpowiedź Kornela Kisielewicza .


@CarloWood Rzeczywiście. Preprocesor tak naprawdę nie ma pojęcia „zero argumentów”. To, co nazywamy „zerowymi argumentami”, to „jeden pusty argument” w preprocesorze. Ale można to naprawić za pomocą C ++ 20 __VA_OPT__lub rozszerzeń kompilatora do ##__VA_ARGS__usunięcia poprzedniego przecinka, np .: godbolt.org/z/X7OvnK
— Justin

0

Znalazłem tutaj odpowiedzi wciąż niekompletne.

Najbardziej najbliższa przenośna implementacja, jaką tutaj znalazłem, to: preprocesor C ++ __VA_ARGS__ liczba argumentów

Ale to nie działa z zerowymi argumentami w GCC bez przynajmniej -std=gnu++11 parametru wiersza poleceń.

Postanowiłem więc połączyć to rozwiązanie z tym: https://gustedt.wordpress.com/2010/06/08/detect-empty-macro-arguments/

#define UTILITY_PP_CONCAT_(v1, v2) v1 ## v2
#define UTILITY_PP_CONCAT(v1, v2) UTILITY_PP_CONCAT_(v1, v2)

#define UTILITY_PP_CONCAT5_(_0, _1, _2, _3, _4) _0 ## _1 ## _2 ## _3 ## _4

#define UTILITY_PP_IDENTITY_(x) x
#define UTILITY_PP_IDENTITY(x) UTILITY_PP_IDENTITY_(x)

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_(...) __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_VA_ARGS(...) UTILITY_PP_VA_ARGS_(__VA_ARGS__)

#define UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS_(x, ...) x, __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS(x, ...) UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS_(x, __VA_ARGS__)

#define UTILITY_PP_IIF_0(x, ...) __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_IIF_1(x, ...) x
#define UTILITY_PP_IIF(c) UTILITY_PP_CONCAT_(UTILITY_PP_IIF_, c)

#define UTILITY_PP_HAS_COMMA(...) UTILITY_PP_IDENTITY(UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(__VA_ARGS__, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 0))
#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_(...) ,

#define UTILITY_PP_IS_EMPTY(...) UTILITY_PP_IS_EMPTY_( \
    /* test if there is just one argument, eventually an empty one */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(__VA_ARGS__),                                \
    /* test if _TRIGGER_PARENTHESIS_ together with the argument adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_ __VA_ARGS__), \
    /* test if the argument together with a parenthesis adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(__VA_ARGS__ ()),                             \
    /* test if placing it between _TRIGGER_PARENTHESIS_ and the parenthesis adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_ __VA_ARGS__ ()))

#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_(_0, _1, _2, _3) UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_CONCAT5_(UTILITY_PP_IS_EMPTY_IS_EMPTY_CASE_, _0, _1, _2, _3))
#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_IS_EMPTY_CASE_0001 ,

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(...) UTILITY_PP_IIF(UTILITY_PP_IS_EMPTY(__VA_ARGS__))(0, UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE_(__VA_ARGS__, UTILITY_PP_VA_ARGS_SEQ64()))
#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE_(...) UTILITY_PP_IDENTITY(UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(__VA_ARGS__))

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(_0,_1,_2,_3,_4,_5,_6,_7,_8,_9,_10,_11,_12,_13,_14, x, ...) x
#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SEQ64() 15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0

#define EATER0(...)
#define EATER1(...) ,
#define EATER2(...) (/*empty*/)
#define EATER3(...) (/*empty*/),
#define EATER4(...) EATER1
#define EATER5(...) EATER2
#define MAC0() ()
#define MAC1(x) ()
#define MACV(...) ()
#define MAC2(x,y) whatever

static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE() == 0, "1");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(/*comment*/) == 0, "2");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a) == 1, "3");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b) == 2, "4");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c) == 3, "5");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c, d) == 4, "6");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c, d, e) == 5, "7");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE((void)) == 1, "8");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE((void), b, c, d) == 4, "9");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_) == 1, "10");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER0) == 1, "11");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER1) == 1, "12");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER2) == 1, "13");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER3) == 1, "14");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER4) == 1, "15");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC0) == 1, "16");
// a warning in msvc
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC1) == 1, "17");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MACV) == 1, "18");
// This one will fail because MAC2 is not called correctly
//static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC2) == 1, "19");

https://godbolt.org/z/3idaKd

  • c++11, msvc 2015, gcc 4.7.1,clang 3.0
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.