Jaki jest właściwy sposób na pisanie kursywą? Widziałem następujące cztery podejścia:
<i>Italic Text</i>
<em>Italic Text</em>
<span class="italic">Italic Text</span>
<span class="footnote">Italic Text</span>
<i>
To jest „stara droga”. <i>
nie ma znaczenia semantycznego i przekazuje jedynie efekt prezentacji wynikający z użycia kursywy. O ile widzę, jest to oczywiście błędne, ponieważ nie jest semantyczne.
<em>
Wykorzystuje to znacznik semantyczny do celów czysto prezentacyjnych. Zdarza się, że <em>
domyślnie renderuje się kursywą, dlatego jest często używany przez tych, którzy są świadomi, że <i>
należy go unikać, ale nie są świadomi jego znaczenia semantycznego. Nie cały tekst kursywą jest pisany kursywą, ponieważ jest podkreślony. Czasami może być dokładnie odwrotnie, jak notatka boczna lub szept.
<span class="italic">
Wykorzystuje klasę CSS do umieszczenia prezentacji. Jest to często reklamowane jako poprawny sposób, ale znowu wydaje mi się to niewłaściwe. Nie wydaje się, aby miało to znaczenie semantyczne <i>
. Ale jego zwolennicy płaczą, o wiele łatwiej jest później zmienić cały kursywę, jeśli, powiedzmy, chciałeś go odważnie. Jednak tak nie jest, ponieważ zostałbym wtedy z klasą o nazwie „kursywa”, która pogrubiła tekst. Co więcej, nie jest jasne, dlaczego kiedykolwiek chciałbym zmienić cały kursywę na mojej stronie lub przynajmniej możemy pomyśleć o przypadkach, w których nie byłoby to pożądane lub konieczne.
<span class="footnote">
Używa klasy CSS dla semantyki. Jak dotąd wydaje się to być najlepszym sposobem, ale w rzeczywistości ma dwa problemy.
Nie cały tekst ma wystarczające znaczenie, aby uzasadnić znaczniki semantyczne. Na przykład, czy kursywą tekst na dole strony jest naprawdę przypisem? A może to na bok? Lub coś zupełnie innego. Być może nie ma on żadnego specjalnego znaczenia i musi być zapisany kursywą, aby oddzielić go od tekstu poprzedzającego go.
Znaczenie semantyczne może się zmienić, gdy nie jest obecne w wystarczającej sile. Powiedzmy, że użyłem „przypisu” opartego na niczym więcej niż tekście znajdującym się na dole strony. Co się stanie, gdy kilka miesięcy później chcę dodać więcej tekstu na dole? To nie jest już przypis. Jak możemy wybrać klasę semantyczną, która jest mniej ogólna,
<em>
ale unika tych problemów?
Podsumowanie
Wydaje się, że wymóg semantyki wydaje się zbyt uciążliwy w wielu przypadkach, w których chęć zrobienia czegoś kursywą nie ma znaczenia semantycznego.
Co więcej, chęć oddzielenia stylu od struktury spowodowała, że CSS jest reklamowany jako zamiennik <i>
sytuacji, w których są w rzeczywistości mniej przydatne. To pozostawia mnie z pokornym <i>
tagiem i zastanawiam się, czy ten tok myślenia jest przyczyną, dla której został w specyfikacji HTML5?
Czy są też jakieś dobre posty na blogu lub artykuły na ten temat? Być może przez osoby zaangażowane w decyzję o zachowaniu / utworzeniu <i>
tagu?