W Pythonie, jak powinienem sprawdzić, czy zmienna ma wartość None, True lub False

Mam funkcję, która może zwrócić jedną z trzech rzeczy:

• sukces ( True)
• awaria ( False)
• błąd odczytu / analizy strumienia ( None)

Moje pytanie brzmi, czy nie mam testować przeciwko, Trueczy też Falsejak mam zobaczyć, jaki jest wynik. Poniżej przedstawiam, jak obecnie to robię:

result = simulate(open("myfile"))
if result == None:
    print "error parsing stream"
elif result == True: # shouldn't do this
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

czy to naprawdę jest tak proste, jak usunięcie == Trueczęści, czy powinienem dodać typ danych tri-bool. Nie chcę, aby simulatefunkcja zgłaszała wyjątek, ponieważ jedyne, co chcę, aby program zewnętrzny zrobił z błędem, to zarejestrowanie go i kontynuowanie.

Nie bój się Wyjątku! Wystarczy, że zalogujesz się i będziesz kontynuować program, tak łatwo, jak:

try:
    result = simulate(open("myfile"))
except SimulationException as sim_exc:
    print "error parsing stream", sim_exc
else:
    if result:
        print "result pass"
    else:
        print "result fail"

# execution continues from here, regardless of exception or not

A teraz możesz mieć znacznie bogatszy typ powiadomienia z metody symulacji, co dokładnie poszło nie tak, w przypadku, gdy okaże się, że błąd / brak błędu nie jest wystarczająco informacyjny.

if result is None:
    print "error parsing stream"
elif result:
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

niech to będzie proste i wyraźne. Możesz oczywiście wstępnie zdefiniować słownik.

messages = {None: 'error', True: 'pass', False: 'fail'}
print messages[result]

Jeśli planujesz zmodyfikować swoją simulatefunkcję, aby zawierała więcej kodów powrotu, utrzymanie tego kodu może stać się nieco problemem.

simulateMoże również podnieść wyjątek na błąd analizy, w takim przypadku, że albo będzie go złapać tutaj albo niech propagują poziom w górę i nieco drukowanie zostanie zredukowana do jednej linii if-else.

Nigdy, nigdy, nigdy nie mów

if something == True:

Nigdy. To szalone, ponieważ nadmiarowo powtarzasz to, co jest nadmiarowo określone jako nadmiarowa reguła warunku dla instrukcji if.

Gorzej, nigdy, nigdy, nigdy, nigdy nie mów

if something == False:

Masz not. Zapraszam do korzystania z niego.

Wreszcie działanie a == Nonejest nieefektywne. Zrób a is None. Nonejest specjalnym pojedynczym obiektem, może być tylko jeden. Po prostu sprawdź, czy masz ten przedmiot.

Chciałbym podkreślić, że nawet jeśli są sytuacje, w których if expr :nie wystarczy, ponieważ chce się mieć pewność, że exprjest, Truea nie tylko różni się od 0/ None/ cokolwiek, isz == tego samego powodu, o którym wspomniał S.Lott, aby go unikać== None .

Jest rzeczywiście nieco wydajniejszy i - wisienka na torcie - bardziej czytelny dla człowieka.

In [1]: %timeit (1 == 1) == True
38.1 ns ± 0.116 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [2]: %timeit (1 == 1) is True
33.7 ns ± 0.141 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Uważam, że rzucenie wyjątku to lepszy pomysł na Twoją sytuację. Alternatywą będzie metoda symulacji zwracająca krotkę. Pierwsza pozycja będzie statusem, a druga wynikiem:

result = simulate(open("myfile"))
if not result[0]:
  print "error parsing stream"
else:
  ret= result[1]