Czy istnieje typ danych „bajt” w C ++?

85

Jeśli istnieje, czy istnieje plik nagłówkowy do dołączenia?

Ten kod daje błąd kompilacji:

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{
    byte b = 2;

    cout << b << endl;

    return 0;
}

c++

— user2972135
źródło

15

To się nazywa char.

— Avidan Borisov

12

@Ben char to koniecznie jeden bajt. Po prostu bajt to niekoniecznie 8 bitów.

— Avidan Borisov

4

@Ben: Najwyraźniej nie znasz bardziej egzotycznych platform. Bajt z pewnością nie jest zdefiniowany jako 8 bitów, niezależnie od tego, że przeważają bajty 8-bitowe. Dlatego mamy CHAR_BIT. Pracowałem na więcej niż jednym systemie osadzonym, w którym bajty nie mają długości 8 bitów. Zdefiniowano znak, który ma rozmiar 1, więc tak, znak jest zawsze bajtem.

— Ed S.

11

@Ben: Standardy C i C ++ jednoznacznie definiują „bajt” jako rozmiar a char, który ma co najmniej 8 bitów. Termin „bajt” może być zdefiniowany inaczej w innych kontekstach, ale omawiając C lub C ++ lepiej trzymać się definicji standardu.

— Keith Thompson

3

OP, ponownie rozważę Twoją zaakceptowaną odpowiedź. Naprawdę. Ponadto, jeśli gwarantowany jest rozmiar 1 znaku, po co pisać using byte = unsigned chari robić z nim (jak sugeruje odpowiedź rmp)?

— einpoklum

34

Nie, w C ++ nie ma bajtowego typu danych. Jednak zawsze możesz dołączyć nagłówek bitset z biblioteki standardowej i utworzyć typedef dla bajtu:

typedef bitset<8> BYTE;

Uwaga: Biorąc pod uwagę, że WinDef.h definiuje BYTE dla kodu Windows, możesz chcieć użyć czegoś innego niż BYTE, jeśli zamierzasz używać Windowsa.

Edycja: w odpowiedzi na sugestię, że odpowiedź jest nieprawidłowa. Odpowiedź nie jest zła. Pytanie brzmiało: „Czy istnieje typ danych„ bajt ”w C ++?”. Odpowiedź brzmiała i brzmi: „Nie, nie ma bajtowego typu danych w C ++”.

W odniesieniu do sugerowanej możliwej alternatywy, dla której zadano pytanie, dlaczego sugerowana alternatywa jest lepsza?

Według mojej kopii standardu C ++ w tamtym czasie:

„Obiekty zadeklarowane jako znaki (znaki) powinny być wystarczająco duże, aby przechowywać dowolny element z podstawowego zestawu znaków implementacji”: 3.9.1.1

Czytałem to, aby zasugerować, że jeśli implementacja kompilatora wymaga 16 bitów do przechowywania elementu podstawowego zestawu znaków, to rozmiar znaku będzie wynosił 16 bitów. To, że dzisiejsze kompilatory zwykle używają 8 bitów na znak, to jedno, ale z tego co wiem, z pewnością nie ma gwarancji, że będzie to 8 bitów.

Z drugiej strony „zestaw bitów szablonu klasy <N> opisuje obiekt, który może przechowywać sekwencję składającą się z ustalonej liczby bitów, N.” : 20.5.1. Innymi słowy, podając 8 jako parametr szablonu, otrzymuję obiekt, który może przechowywać sekwencję składającą się z 8 bitów.

To, czy alternatywa jest lepsza, czy nie, w kontekście pisanego programu, zależy więc, o ile rozumiem, chociaż mogę się mylić, od twojego kompilatora i twoich wymagań w tym czasie. W związku z tym do osoby piszącej kod, jeśli o mnie chodzi, należało określenie, czy sugerowana alternatywa była odpowiednia dla ich wymagań / pragnień / potrzeb.

— Darren Gansberg
źródło

59

Jak jest bitset<8>lepszy niż unsigned char?

— Keith Thompson

12

To nie jest. użyj znaku bez znaku

— YasserAsmi

2

Odpowiedź jest błędna, a wszystkie inne są błędne, z wyjątkiem jwodder, który jest jedyną poprawną odpowiedzią. bajt to BIT_CHAR bitów, a nie 8 bitów.

— Mark Galeck

14

Możesz zaktualizować tę odpowiedź, ponieważ jest terazstd::byte

— NathanOliver

1

@Persixty oops, dlaczego powiedziałem BIT_CHAR. To tajemnica. Tajemnica wszechświata ..

— Mark Galeck

87

Nie, bytew C ++ nie ma typu „ ”. Zamiast tego chcesz unsigned char(lub, jeśli potrzebujesz dokładnie 8 bitów, uint8_tod <cstdint>, od C ++ 11 ). Zauważ, że charniekoniecznie jest to dokładna alternatywa, ponieważ oznacza to signed charna niektórych kompilatorach i unsigned charna innych.

— jwodder
źródło

8

Nie do końca. char, signed chari unsigned charsą trzema różnymi typami. charma taką samą reprezentację jak jeden z dwóch pozostałych.

— Keith Thompson

2

Jeśli unsigned charjest większy niż 8 bitów, uint8_tnie zostanie zdefiniowany.

— Keith Thompson

1

jeśli jesteś w celu-c, może być konieczne uwzględnienie <stdint.h>zamiast <cstdint>.

— orion elenzil

2

@orionelenzil Pytanie dotyczyło C ++, a nie obiektywnego C.

— Pharap

2

@pharap - osoba pisząca C lub C ++ w kontekście Objective-C może uznać mój komentarz za przydatny.

— orion elenzil

42

Tak, jest std::byte(zdefiniowane w <cstddef>).

C ++ 17 wprowadził to.

— maxschlepzig
źródło

2

std::bytenie może wykonać na nim arytmetyki, co może spowodować przerwanie transakcji.

— Pharap

3

@Pharap, to zależy - niemożność przypadkowego wykonania arytmetyki może być postrzegana jako zaleta w niektórych przypadkach użycia. Ponieważ std::bytejest to tylko dodatek można wybrać odpowiednie narzędzia do pracy (czyli albo std::byte, char, unsigned charlub uint_8).

— maxschlepzig

27

jeśli używasz systemu Windows, w WinDef.h masz:

typedef unsigned char BYTE;

— rmp
źródło

22

Użycie C++11tam jest ładną wersją dla ręcznie zdefiniowanego typu bajtu:

enum class byte : std::uint8_t {};

Tak przynajmniej robi GSL .

Począwszy od C++17(prawie) ta właśnie wersja jest zdefiniowana w standardzie jako std::byte(dzięki Neil Macintosh za obie).

— m8mble
źródło

4

Dlaczego Twoim zdaniem to wyliczenie jest lepsze niż typedef unsigned char byte;lub typedef std::uint8_t byte;?

— einpoklum

2

@einpoklum, zwiększa bezpieczeństwo typów. Na przykład, otrzymasz błąd kompilacji, gdy przypadkowo pomnożesz taką wartość bajtu. Chociaż nie pomaga to w aliasingu . Jeśli chcesz poprawnie aliasować niektóre potrzebne bajty char*, unsigned char*lub std::byte*.

— maxschlepzig

1

Z wyjątkiem std::bytetego, że nie można wykonać na nim arytmetyki, co może być przełomem.

— Pharap

4

Nie, ale od C ++ 11 istnieje [u] int8_t .

— Siergiej
źródło

1

Jest też byte_lite , kompatybilny z C ++ 98, C ++ 11 i nowszymi.

— ruipacheco
źródło

1

namespace std
{
  // define std::byte
  enum class byte : unsigned char {};

};

Dzieje się tak, jeśli Twoja wersja C ++ nie ma std :: byte zdefiniuje typ bajtu w przestrzeni nazw std. Zwykle nie chcesz dodawać rzeczy do std, ale w tym przypadku brakuje standardowej rzeczy.

std :: byte z STL wykonuje znacznie więcej operacji.

— Chris Reid
źródło