Nie rozumiem, dlaczego Python nie ma signfunkcji. Ma abswbudowaną (którą uważam za signsiostrę), ale niesign .

W Pythonie 2.6 jest nawet copysignfunkcja (w matematyce ), ale nie ma znaku. Po co męczyć się, aby napisać, copysign(x,y)kiedy możesz po prostu napisać a, signa następnie uzyskać copysignbezpośrednio odabs(x) * sign(y) ? To drugie byłoby znacznie wyraźniejsze: x ze znakiem y, podczas gdy przy copysign musisz pamiętać, czy to x ze znakiem y lub y ze znakiem x!

Oczywiście sign(x)nie zapewnia nic więcej niżcmp(x,0) , ale byłoby to o wiele bardziej czytelne (i dla bardzo czytelnego języka, takiego jak python, byłby to duży plus).

Gdybym był projektantem Pythona, byłbym jeszcze inny: brak cmpwbudowanego, ale sign. Gdy potrzebujesz cmp(x,y), możesz po prostu zrobić sign(x-y)(lub nawet lepiej dla liczb nienumerycznych, tylko x> y - oczywiście powinno to wymagać sortedzaakceptowania wartości logicznej zamiast komparatora liczb całkowitych). Byłoby to również bardziej jasne: pozytywne, gdy x>y(podczas gdy cmpmusisz pamiętać, że konwencja jest pozytywna, gdy pierwszy jest większy , ale może być odwrotnie). Oczywiście cmpma to sens z innych powodów (np. Podczas sortowania rzeczy nienumerycznych lub jeśli chcesz, aby sort był stabilny, co nie jest możliwe przy użyciu zwykłej wartości logicznej)

Pytanie brzmi: dlaczego projektanci Pythona postanowili zrezygnować z signfunkcji poza językiem? Dlaczego, u licha, niepokoił się, copysigna nie jego rodzic sign?

Czy coś brakuje?

EDYCJA - po komentarzu Petera Hansena. W porządku, że go nie używałeś, ale nie powiedziałeś, do czego używasz Pythona. W ciągu 7 lat używania Pythona potrzebowałem go niezliczoną ilość razy, a ostatnia to słoma, która złamała grzbiet wielbłąda!

Tak, możesz przekazać cmp, ale 90% razy, które musiałem przekazać, było w takim idiomie lambda x,y: cmp(score(x),score(y)), że działałoby to ze znakiem w porządku.

Wreszcie, mam nadzieję, że zgadzasz się, że signbyłoby to bardziej przydatne niż copysign, więc nawet jeśli kupiłem twój pogląd, po co zawracać sobie głowę definiowaniem go w matematyce zamiast znaku? W jaki sposób copysign może być tak użyteczny niż znak?

EDYTOWAĆ:

Rzeczywiście była łatka, która obejmowałasign() w matematyce , ale nie została zaakceptowana, ponieważ nie zgodzili się, co powinna zwrócić we wszystkich przypadkach na krawędzi (+/- 0, +/- nan itp.)

Postanowili więc wdrożyć tylko copysign, który (choć bardziej szczegółowy) może zostać użyty do przekazania użytkownikowi końcowemu pożądanego zachowania w przypadkach brzegowych - które czasami mogą wymagać wywołaniacmp(x,0) .

Nie wiem, dlaczego to nie jest wbudowane, ale mam pewne przemyślenia.

copysign(x,y):
Return x with the sign of y.

Co najważniejsze, copysignjest nadzbiorem sign! Wywołanie copysignprzy x = 1 jest takie samo jak signfunkcja. Więc może po prostu użyć copysigni zapomnieć o nim .

>>> math.copysign(1, -4)
-1.0
>>> math.copysign(1, 3)
1.0

Jeśli masz dość przekazywania dwóch całych argumentów, możesz je wdrożyć sign ten sposób i nadal będzie on zgodny z materiałami IEEE wspomnianymi przez innych:

>>> sign = functools.partial(math.copysign, 1) # either of these
>>> sign = lambda x: math.copysign(1, x) # two will work
>>> sign(-4)
-1.0
>>> sign(3)
1.0
>>> sign(0)
1.0
>>> sign(-0.0)
-1.0
>>> sign(float('nan'))
-1.0

Po drugie, zwykle, gdy chcesz znak czegoś, po prostu pomnóż to przez inną wartość. I oczywiście to w zasadzie to, co copysignrobi.

Zamiast więc:

s = sign(a)
b = b * s

Możesz po prostu zrobić:

b = copysign(b, a)

I tak, jestem zaskoczony, że używasz Pythona od 7 lat i myślę, że cmpmożna go tak łatwo usunąć i zastąpić sign! Czy nigdy nie wdrożyłeś klasy z__cmp__ metody? Czy nigdy nie zadzwoniłeś cmpi nie określiłeś niestandardowej funkcji porównawczej?

Podsumowując, odkryłem, że chcę też signfunkcji, ale copysignz pierwszym argumentem 1 będzie działać dobrze. Nie zgadzam się, że signbyłoby to bardziej przydatne niż copysign, ponieważ pokazałem, że jest to tylko podzbiór tej samej funkcjonalności.

„copysign” jest zdefiniowany przez IEEE 754 i stanowi część specyfikacji C99. Właśnie dlatego jest w Pythonie. Funkcji nie można w pełni zaimplementować znakiem abs (x) * (y), ponieważ ma ona obsługiwać wartości NaN.

>>> import math
>>> math.copysign(1, float("nan"))
1.0
>>> math.copysign(1, float("-nan"))
-1.0
>>> math.copysign(float("nan"), 1)
nan
>>> math.copysign(float("nan"), -1)
nan
>>> float("nan") * -1
nan
>>> float("nan") * 1
nan
>>> 

To sprawia, że ​​copysign () jest bardziej przydatną funkcją niż sign ().

Jeśli chodzi o konkretne powody, dla których znak IEEE (x) nie jest dostępny w standardowym języku Python, nie wiem. Potrafię poczynić założenia, ale byłoby to zgadywanie.

Sam moduł matematyczny używa copysign (1, x) jako sposobu sprawdzenia, czy x jest ujemne czy nieujemne. W większości przypadków zajmujących się funkcjami matematycznymi, które wydają się bardziej przydatne niż posiadanie znaku (x), który zwraca 1, 0 lub -1, ponieważ jest jeden mniej przypadku do rozważenia. Na przykład następujące informacje pochodzą z modułu matematycznego Pythona:

static double
m_atan2(double y, double x)
{
        if (Py_IS_NAN(x) || Py_IS_NAN(y))
                return Py_NAN;
        if (Py_IS_INFINITY(y)) {
                if (Py_IS_INFINITY(x)) {
                        if (copysign(1., x) == 1.)
                                /* atan2(+-inf, +inf) == +-pi/4 */
                                return copysign(0.25*Py_MATH_PI, y);
                        else
                                /* atan2(+-inf, -inf) == +-pi*3/4 */
                                return copysign(0.75*Py_MATH_PI, y);
                }
                /* atan2(+-inf, x) == +-pi/2 for finite x */
                return copysign(0.5*Py_MATH_PI, y);

Widać tam wyraźnie, że copysign () jest bardziej efektywną funkcją niż trzywartościowa funkcja sign ().

Napisałeś:

Gdybym był projektantem Pythona, byłbym na odwrót: nie ma wbudowanego cmp (), ale sign ()

Oznacza to, że nie wiesz, że cmp () jest używany do rzeczy oprócz liczb. cmp („This”, „That”) nie można zaimplementować za pomocą funkcji sign ().

Edytuj, aby zestawić moje dodatkowe odpowiedzi w innym miejscu :

Opierasz swoje uzasadnienia na tym, jak często abs () i sign () są często postrzegane razem. Ponieważ biblioteka standardowa C nie zawiera żadnej funkcji „znak (x)”, nie wiem, jak uzasadniasz swoje poglądy. Jest abs (int) i fabs (double) i fabsf (float) i fabsl (long), ale nie ma wzmianki o znaku. Istnieją „copysign ()” i „signbit ()”, ale dotyczą one tylko numerów IEEE 754.

W przypadku liczb zespolonych, co by znak (-3 + 4j) zwrócił w Pythonie, gdyby miał zostać zaimplementowany? abs (-3 + 4j) zwraca 5.0. To wyraźny przykład użycia abs () w miejscach, w których sign () nie ma sensu.

Załóżmy, że do Pythona dodano znak (x) jako uzupełnienie abs (x). Jeśli „x” jest instancją klasy zdefiniowanej przez użytkownika, która implementuje metodę __abs __ (self), wówczas abs (x) wywoła x .__ abs __ (). Aby działać poprawnie, aby obsługiwać abs (x) w ten sam sposób, Python będzie musiał uzyskać znak szczelinę (x).

Jest to nadmierne jak na względnie niepotrzebną funkcję. Poza tym, dlaczego znak (x) powinien istnieć, a nieujemna (x) i niepodatnicza (x) nie istnieć? Mój fragment kodu z implementacji modułu matematycznego Pythona pokazuje, w jaki sposób copybit (x, y) może być użyty do implementacji wartości nieujemnej (), czego nie potrafi prosty znak (x).

Python powinien obsługiwać lepszą obsługę funkcji matematycznych IEEE 754 / C99. Dodałoby to funkcję signbit (x), która zrobiłaby co chcesz w przypadku float. Nie działałoby to dla liczb całkowitych lub liczb zespolonych, a tym bardziej dla łańcuchów i nie miałoby nazwy, której szukasz.

Pytasz „dlaczego”, a odpowiedź brzmi „znak (x) nie jest użyteczny”. Zapewniasz, że jest to przydatne. Jednak twoje komentarze pokazują, że nie wiesz wystarczająco dużo, aby móc twierdzić, co oznacza, że ​​musiałbyś wykazać przekonujące dowody na jego potrzebę. Mówienie, że NumPy to implementuje, nie jest wystarczająco przekonujące. Musisz pokazać przypadki, w których istniejący kod zostałby ulepszony za pomocą funkcji znaku.

I że wykracza to poza StackOverflow. Zamiast tego przenieś go na jedną z list w języku Python.

Kolejna linijka dla sign ()

sign = lambda x: (1, -1)[x<0]

Jeśli chcesz, aby zwracał 0 dla x = 0:

sign = lambda x: x and (1, -1)[x<0]

Ponieważ cmpzostał usunięty , możesz uzyskać tę samą funkcjonalność dzięki

def cmp(a, b):
    return (a > b) - (a < b)

def sign(a):
    return (a > 0) - (a < 0)

Działa float, inta nawet Fraction. W przypadku floatzawiadomienia sign(float("nan"))zero.

Python nie wymaga, aby porównania zwracały wartość logiczną, a więc wymuszanie porównań na bool () chroni przed dopuszczalną, ale rzadką implementacją:

def sign(a):
    return bool(a > 0) - bool(a < 0)

Tylko poprawna odpowiedź zgodna z definicją Wikipedii

Definicja Wikipedia czytamy:

W związku z tym,

sign = lambda x: -1 if x < 0 else (1 if x > 0 else (0 if x == 0 else NaN))

Który dla wszystkich celów i celów można uprościć:

sign = lambda x: -1 if x < 0 else (1 if x > 0 else 0)

Ta definicja funkcji działa szybko i daje wynik zapewnia prawidłowe wyniki dla 0, 0,0, -0,0, -4 i 5 (patrz komentarze do innych niepoprawnych odpowiedzi).

Zauważ, że zero (0) nie jest ani dodatnie, ani ujemne .

numpy ma funkcję znaku i daje ci również bonus innych funkcji. Więc:

import numpy as np
x = np.sign(y)

Uważaj tylko, aby wynik był liczbą numpy.float64:

>>> type(np.sign(1.0))
<type 'numpy.float64'>

W przypadku rzeczy takich jak json ma to znaczenie, ponieważ json nie wie, jak serializować typy numpy.float64. W takim przypadku możesz wykonać:

float(np.sign(y))

aby uzyskać zwykły pływak.

Spróbuj uruchomić to, gdzie x jest dowolną liczbą

int_sign = bool(x > 0) - bool(x < 0)

Koercja na bool () obsługuje możliwość, że operator porównania nie zwraca wartości logicznej.

Tak, poprawna sign()funkcja powinna znajdować się przynajmniej w module matematycznym - tak jak w numpy. Ponieważ często jest potrzebny do kodu zorientowanego na matematykę.

Ale math.copysign()jest także przydatny niezależnie.

cmp()i obj.__cmp__()... mają ogólnie duże znaczenie niezależnie. Nie tylko dla kodu zorientowanego na matematykę. Rozważ porównanie / sortowanie krotek, obiektów daty, ...

Argumenty deweloperów na http://bugs.python.org/issue1640 dotyczące pominięcia math.sign()są dziwne, ponieważ:

• Nie ma oddzielnego -NaN
• sign(nan) == nan bez obaw (jak exp(nan))
• sign(-0.0) == sign(0.0) == 0 bez obaw
• sign(-inf) == -1 bez obaw

- jak to jest w numpy

W Pythonie 2 cmp()zwraca liczbę całkowitą: nie ma wymogu, aby wynik wynosił -1, 0 lub 1, więc sign(x)nie jest taki sam jakcmp(x,0) .

W Pythonie 3 cmp()został usunięty na rzecz bogatego porównania. Dla cmp()Python 3 sugeruje to :

def cmp(a, b):
    return (a > b) - (a < b)

co jest w porządku dla cmp (), ale znowu nie może być użyte do sign (), ponieważ operatory porównania nie muszą zwracać boolanów .

Aby poradzić sobie z tą możliwością, wyniki porównania muszą zostać wymuszone na logiczne:

 def sign(a):
    return bool(x > 0) - bool(x < 0)

Działa to dla wszystkich, typektóre są całkowicie uporządkowane (w tym specjalne wartości, takie jak NaNlub nieskończoności).

Nie potrzebujesz jednego, możesz po prostu użyć:

If not number == 0:
    sig = number/abs(number)
else:
    sig = 0

Po prostu nie.

Najlepszym sposobem na rozwiązanie tego jest:

sign = lambda x: bool(x > 0) - bool(x < 0)

Powodem, dla którego „znak” nie jest uwzględniony, jest to, że gdybyśmy umieścili każdy przydatny jednowierszowy na liście wbudowanych funkcji, Python nie byłby łatwy i praktyczny do pracy z nim. Jeśli używasz tej funkcji tak często, dlaczego jej nie rozliczyć? Nie jest to wcale trudne, ani nawet żmudne.