Wykonaj iterację dwóch list lub tablic za pomocą jednej instrukcji ForEach w języku C #

To tylko dla ogólnej wiedzy:

Jeśli mam dwie, powiedzmy List , i chcę iterować obie z tą samą pętlą foreach, czy możemy to zrobić?

Edytować

Dla wyjaśnienia chciałem to zrobić:

List<String> listA = new List<string> { "string", "string" };
List<String> listB = new List<string> { "string", "string" };

for(int i = 0; i < listA.Count; i++)
    listB[i] = listA[i];

Ale z foreach =)

Jest to znane jako operacja Zip i będzie obsługiwane w .NET 4.

Dzięki temu mógłbyś napisać coś takiego:

var numbers = new [] { 1, 2, 3, 4 };
var words = new [] { "one", "two", "three", "four" };

var numbersAndWords = numbers.Zip(words, (n, w) => new { Number = n, Word = w });
foreach(var nw in numbersAndWords)
{
    Console.WriteLine(nw.Number + nw.Word);
}

Alternatywą dla typu anonimowego z nazwanymi polami jest również oszczędność na nawiasach klamrowych przy użyciu klasy pomocniczej Tuple i jej statycznej wartości Tuple.

foreach (var nw in numbers.Zip(words, Tuple.Create)) 
{
    Console.WriteLine(nw.Item1 + nw.Item2);
}

Jeśli nie chcesz czekać na .NET 4.0, możesz zaimplementować własną Zipmetodę. Poniższe działa z .NET 2.0. Możesz dostosować implementację w zależności od tego, jak chcesz obsłużyć przypadek, w którym dwa wyliczenia (lub listy) mają różne długości; ten jest kontynuowany do końca dłuższego wyliczenia, zwracając domyślne wartości brakujących elementów z krótszego wyliczenia.

static IEnumerable<KeyValuePair<T, U>> Zip<T, U>(IEnumerable<T> first, IEnumerable<U> second)
{
    IEnumerator<T> firstEnumerator = first.GetEnumerator();
    IEnumerator<U> secondEnumerator = second.GetEnumerator();

    while (firstEnumerator.MoveNext())
    {
        if (secondEnumerator.MoveNext())
        {
            yield return new KeyValuePair<T, U>(firstEnumerator.Current, secondEnumerator.Current);
        }
        else
        {
            yield return new KeyValuePair<T, U>(firstEnumerator.Current, default(U));
        }
    }
    while (secondEnumerator.MoveNext())
    {
        yield return new KeyValuePair<T, U>(default(T), secondEnumerator.Current);
    }
}

static void Test()
{
    IList<string> names = new string[] { "one", "two", "three" };
    IList<int> ids = new int[] { 1, 2, 3, 4 };

    foreach (KeyValuePair<string, int> keyValuePair in ParallelEnumerate(names, ids))
    {
        Console.WriteLine(keyValuePair.Key ?? "<null>" + " - " + keyValuePair.Value.ToString());
    }
}

Możesz użyć Union lub Concat, pierwszy usuwa duplikaty, drugi nie

foreach (var item in List1.Union(List1))
{
   //TODO: Real code goes here
}

foreach (var item in List1.Concat(List1))
{
   //TODO: Real code goes here
}

Oto niestandardowa metoda rozszerzenia IEnumerable <>, której można użyć do jednoczesnego przechodzenia przez dwie listy.

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

namespace ConsoleApplication1
{
    public static class LinqCombinedSort
    {
        public static void Test()
        {
            var a = new[] {'a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f'};
            var b = new[] {3, 2, 1, 6, 5, 4};

            var sorted = from ab in a.Combine(b)
                         orderby ab.Second
                         select ab.First;

            foreach(char c in sorted)
            {
                Console.WriteLine(c);
            }
        }

        public static IEnumerable<Pair<TFirst, TSecond>> Combine<TFirst, TSecond>(this IEnumerable<TFirst> s1, IEnumerable<TSecond> s2)
        {
            using (var e1 = s1.GetEnumerator())
            using (var e2 = s2.GetEnumerator())
            {
                while (e1.MoveNext() && e2.MoveNext())
                {
                    yield return new Pair<TFirst, TSecond>(e1.Current, e2.Current);
                }
            }

        }


    }
    public class Pair<TFirst, TSecond>
    {
        private readonly TFirst _first;
        private readonly TSecond _second;
        private int _hashCode;

        public Pair(TFirst first, TSecond second)
        {
            _first = first;
            _second = second;
        }

        public TFirst First
        {
            get
            {
                return _first;
            }
        }

        public TSecond Second
        {
            get
            {
                return _second;
            }
        }

        public override int GetHashCode()
        {
            if (_hashCode == 0)
            {
                _hashCode = (ReferenceEquals(_first, null) ? 213 : _first.GetHashCode())*37 +
                            (ReferenceEquals(_second, null) ? 213 : _second.GetHashCode());
            }
            return _hashCode;
        }

        public override bool Equals(object obj)
        {
            var other = obj as Pair<TFirst, TSecond>;
            if (other == null)
            {
                return false;
            }
            return Equals(_first, other._first) && Equals(_second, other._second);
        }
    }

}

Od C # 7 możesz używać krotek ...

int[] nums = { 1, 2, 3, 4 };
string[] words = { "one", "two", "three", "four" };

foreach (var tuple in nums.Zip(words, (x, y) => (x, y)))
{
    Console.WriteLine($"{tuple.Item1}: {tuple.Item2}");
}

// or...
foreach (var tuple in nums.Zip(words, (x, y) => (Num: x, Word: y)))
{
    Console.WriteLine($"{tuple.Num}: {tuple.Word}");
}

Nie, musiałbyś do tego użyć pętli for.

for (int i = 0; i < lst1.Count; i++)
{
    //lst1[i]...
    //lst2[i]...
}

Nie możesz zrobić czegoś takiego

foreach (var objCurrent1 int lst1, var objCurrent2 in lst2)
{
    //...
}

Jeśli chcesz mieć jeden element z odpowiednim, możesz to zrobić

Enumerable.Range(0, List1.Count).All(x => List1[x] == List2[x]);

To zwróci prawdę, jeśli każdy element jest równy odpowiadającemu elementowi na drugiej liście

Jeśli to prawie, ale nie do końca to, czego chcesz, pomogłoby, gdybyś opracował więcej.

Ta metoda działałaby w przypadku implementacji listy i mogłaby zostać wdrożona jako metoda rozszerzająca.

public void TestMethod()
{
    var first = new List<int> {1, 2, 3, 4, 5};
    var second = new List<string> {"One", "Two", "Three", "Four", "Five"};

    foreach(var value in this.Zip(first, second, (x, y) => new {Number = x, Text = y}))
    {
        Console.WriteLine("{0} - {1}",value.Number, value.Text);
    }
}

public IEnumerable<TResult> Zip<TFirst, TSecond, TResult>(List<TFirst> first, List<TSecond> second, Func<TFirst, TSecond, TResult> selector)
{
    if (first.Count != second.Count)
        throw new Exception();  

    for(var i = 0; i < first.Count; i++)
    {
        yield return selector.Invoke(first[i], second[i]);
    }
}

Możesz również po prostu użyć lokalnej zmiennej całkowitej, jeśli listy mają tę samą długość:

List<classA> listA = fillListA();
List<classB> listB = fillListB();

var i = 0;
foreach(var itemA in listA)
{
    Console.WriteLine(itemA  + listB[i++]);
}

Możesz też wykonać następujące czynności:

var i = 0;
foreach (var itemA in listA)
{
  Console.WriteLine(itemA + listB[i++]);
}

Uwaga: długość listAmusi być taka sama z listB.

Rozumiem / mam nadzieję, że listy mają taką samą długość: Nie, Twój jedyny zakład to zwykły stary standard pętli.