Co dokładnie oznacza „Cel-C jest nadzbiorem języka C ściślej niż C ++”?

Z tego, co tam przeczytałem: Dlaczego Objective-C nie jest zbyt popularny poza społecznością Apple?

Objective-C jest nadzbiorem języka C (w rzeczywistości znacznie ściślej niż C ++), więc kwestia kompatybilności wstecznej nie pojawia się. Wszystko, co możesz zrobić w C, możesz zrobić w Objective-C.

Bycie w superserii jest binarne, jak ciąża. Obj-C jest nadzbiorem języka C, a C ++ nie.

Co rozumieją przez superset? W jaki sposób cel-C byłby bardziej zbliżony / wstecznie zgodny z C? W jaki sposób obiektywne C jest bardziej zgodne z filozofią C niż C ++?

Czy jakikolwiek program w C może być skompilowany bez modyfikacji przez kompilator z celem C (100% zgodność)?

Jest to bardziej kwestia projektowania i kompatybilności języka programowania niż wojny o to, który z nich jest lepszy.

Przygotowałem prosty schemat; nie jest zbyt ładna, ale miejmy nadzieję, że trafia w sedno:

• Czerwony: zestaw wszystkich programów poprawnych w C, C ++ i Objective-C (stosunkowo mały)
• Zielony: zestaw wszystkich programów ważnych w C i Objective-C, ale nieprawidłowych w C ++ (jeszcze mniejszy)
• Szary: zestaw wszystkich programów ważnych w Objective C i C ++, ale nieprawidłowych w C (pusty, o ile wiem)
• Niebieski: zestaw wszystkich programów ważnych tylko w celu C (stosunkowo duży)
• Żółty: zestaw wszystkich programów ważnych tylko w C ++ (największy)

Zestaw ważnych programów w języku C (w kolorze czerwonym i zielonym) jest ścisłym podzbiorem zbioru ważnych programów w języku Cel C (na niebiesko)

1. Co rozumieją przez superset?

   Oznaczają ścisły nadzbiór. Każdy poprawny program w C skompiluje się za pomocą kompilatora Objective-C. Niektóre prawidłowe programy w C nie będą się kompilować za pomocą kompilatora C ++.

2. W jaki sposób cel-C byłby bardziej zbliżony / wstecznie zgodny z C?

   Oto prosty przykład:

   int *foo = malloc(12);
   

   Kompiluje się w C i Objective-C, ale nie w C ++. Oczywiście są też inne przykłady.

3. W jaki sposób obiektywne C jest bardziej zgodne z filozofią C niż C ++?

   Wszystko - Objective-C jest ścisłym nadzbiorem C.

4. Czy jakikolwiek program w C może być skompilowany bez modyfikacji przez kompilator z celem C (100% zgodność)?

   Tak.

Od samego początku C ++ został zaprojektowany jako „lepsze C”, naprawiając zaniedbania projektowe, zarówno rzeczywiste, jak i postrzegane, gdy autorzy C ++ przeszli przez język. Rezultatem tej decyzji projektowej było to X, że bycie poprawnym programem w C nie gwarantuje, że Xbędzie się kompilował, nie mówiąc już o uruchomieniu, podczas przetwarzania przez kompilator C ++. Zmiany dotyczyły takich podstawowych konstrukcji, jak literały łańcuchowe (stały się const char*), przypisywanie voidwskaźników, konwersje między enums i typami całkowitymi, semantyka operatorów przypisania złożonych i tak dalej.

Co więcej, gdy pojawił się C99, funkcje, które przeszły do ​​zaktualizowanego standardu C, zostały pominięte w zaktualizowanym standardzie C ++. Ponownie, bardzo ważne funkcje języka zostały pominięte - w szczególności wyznaczone inicjatory i tablice o zmiennej wielkości.

W przeciwieństwie do tego, Objective C został umieszczony jako nadzbiór języka C, wymagając, aby wszystkie prawidłowe programy w C były kompatybilne z kompilatorem Objective C.

„Cel-C jest nadzbiorem C” oznacza, że ​​każdy poprawny program w C jest poprawnym programem Celu C (o tym samym znaczeniu).

To jest czasami powiedział, choć nie przez ekspertów C ++, C ++, który jest rozszerzeniem C. To nie jest dokładna, dlatego Twój cytat jest dokonanie wielkiego porównywania dwóch.

Cel C to zestaw wstecznie kompatybilnych rozszerzeń C. Jest to możliwe, ponieważ cechy celu C są rozgraniczone na dwa bardzo proste sposoby:

• użycie znaku @. Ten znak nie jest obecnie używany w języku C.
• prosty składniowym rozszerzeniem dla wywoływania metod [obj method:argument]. W języku C nawiasy kwadratowe są używane w bardzo specyficzny sposób do indeksowania tablic, więc jest to niepoprawna składnia C. Rozszerzenia oparte na nieprawidłowej składni nie zmieniają znaczenia niczego, co jest poprawne w języku hosta.

Tak łatwo zauważyć, że żaden program, który używa rozszerzeń Objective C, nie może być programem ściśle zgodnym z ISO C, bez względu na to, jak prosty. Ponadto każdy program ISO C można z definicji zadeklarować jako ważny program Celu C. Cel C może z łatwością podążać za zmianami, takimi jak C99 i C11.

Z drugiej strony, C ++ to nie tylko rozszerzenie C; jest to inny język, który zmienia znaczenie niektórych składni C. C ++ i C są utrzymywane osobno, więc ich związek zmienia się w czasie. Na przykład C uzyskał nowe funkcje, które są całkowicie nieobecne w C ++ i prawdopodobnie nie przejdą do C ++, takie jak tablice C99 o zmiennej długości. C ++ nie może łatwo znaleźć nowych funkcji C.

Jeśli piszesz przenośny program w C, powinien on być jednocześnie programem Objective C. Potrzebna będzie jednak dodatkowa uwaga, aby był to również program w C ++ o tym samym znaczeniu. (Ta praktyka nie jest niczym niezwykłym, a dialekt, którego wymaga, jest nieformalnie nazywany „czystym C”).

Prostym przykładem programu w C, który ulega awarii, gdy jest traktowany jako C ++, jest dowolny program w C, który używa słowa kluczowego C ++ jako identyfikatora, takiego jak classlub virtual. Cel C nie wprowadza żadnych zastrzeżonych słów kluczowych. Ma nowe słowa kluczowe, które są wprowadzane przez @postać, na przykład @interface.