Jak ustalić, czy obiekt ma daną właściwość w JavaScript

311

Jak mogę ustalić, czy obiekt xma zdefiniowaną właściwość y, niezależnie od wartości x.y?

Obecnie używam

if (typeof(x.y) !== 'undefined')

ale to wydaje się trochę niezgrabne. Czy jest lepszy sposób?

javascript object

— royhowie
źródło

584

Obiekt ma właściwość:

Jeśli testujesz właściwości, które znajdują się na samym obiekcie (nie stanowiącym części łańcucha jego prototypów), możesz użyć .hasOwnProperty():

if (x.hasOwnProperty('y')) { 
  // ......
}

Obiekt lub jego prototyp ma właściwość:

Możesz użyć inoperatora do testowania również dziedziczonych właściwości.

if ('y' in x) {
  // ......
}

— gnarf
źródło

23

Albo jeszcze lepiej - Object.prototype.hasOwnProperty.call(x, 'y')aby właściwość o nazwie „hasOwnProperty” nie kolidowała z procesem inspekcji;)

— kangax

4

Lub nawet krócej {}.hasOwnProperty.call(x, 'y').

— axmrnv

78

Jeśli chcesz wiedzieć, czy obiekt fizycznie zawiera właściwość @ gnarf, skorzystaj z odpowiedzi hasOwnProperty.

Jeśli chcesz wiedzieć, czy właściwość istnieje gdziekolwiek, na samym obiekcie lub w łańcuchu prototypów, możesz użyć inoperatora .

if ('prop' in obj) {
  // ...
}

Na przykład.:

var obj = {};

'toString' in obj == true; // inherited from Object.prototype
obj.hasOwnProperty('toString') == false; // doesn't contains it physically

— CMS
źródło

18

Underscore.js lub Lodash

if (_.has(x, "y")) ...

:)

— nackjicholson
źródło

Nie. To tylko pseudonim dla Object.prototype.hasOwnProperty.call(x, "y"). Dla tablic myślę, że chcesz Array.prototype.indexOf, _.indexOflub_.contains

— nackjicholson

13

Możesz to trochę przyciąć w ten sposób:

if ( x.y !== undefined ) ...

— jpsimons
źródło

15

To by się nie udałox = {y:undefined}

— James

20

Czy ktoś musi odróżniać „niezdefiniowany” od „zdefiniowany jako niezdefiniowany”?

— jpsimons,

16

@darkporter Czasami tak;)

— mmm

6

Jedna cecha mojego oryginalnego kodu

if ( typeof(x.y) != 'undefined' ) ...

w niektórych sytuacjach może być użyteczne to, że można bezpiecznie używać, czy xistnieje, czy nie. W przypadku jednej z metod zawartych w odpowiedzi gnarf należy najpierw sprawdzić, xczy istnieją wątpliwości, czy istnieje.

Być może więc wszystkie trzy metody mają miejsce w woreczku sztuczek.

Zawsze możesz użyć (x && x.hasOwnProperty('y'))or(x && 'y' in x)

— gnarf

Zgadzam się, testowanie x powinno być osobnym przypadkiem. Daje także lepsze raportowanie błędów.

— b01

To mi się nie udało. Jeśli x jest niezdefiniowany, to typeof (xy) zwraca ReferenceErrorraczej niż ciąg „undefined”

— Craig

1

Ponieważ pytanie dotyczyło niezgrabności sprawdzania właściwości, a jedną regularną sprawą do tego jest sprawdzanie poprawności obiektów argumentów funkcji, pomyślałem, że wspomnę o bezbibliotecznym krótkim sposobie testowania istnienia wielu właściwości. Oświadczenie: Wymaga ECMAScript 5 (ale IMO, kto nadal używa IE8, zasługuje na zepsutą sieć).

function f(opts) {
  if(!["req1","req2"].every(opts.hasOwnProperty, opts)) {
      throw new Error("IllegalArgumentException");
  }
  alert("ok");
}
f({req1: 123});  // error
f({req1: 123, req2: 456});  // ok

— stt
źródło

-2

Dlaczego nie po prostu:

if (typeof myObject.myProperty == "undefined") alert("myProperty is not defined!");

Lub jeśli oczekujesz określonego typu:

if (typeof myObject.myProperty != "string") alert("myProperty has wrong type or does not exist!");

— Kopuła
źródło

1

Ponieważ jest źle czytać i nie pisać ściśle. Muszę cię zapytać: dlaczego nie po prostu x.hasOwnProperty('y')?

— Fabian Picone