Najprostszy kod do przecięcia tablicy w javascript

Jaki jest najprostszy, pozbawiony biblioteki kod do implementacji skrzyżowań tablic w javascript? Chcę pisać

intersection([1,2,3], [2,3,4,5])

i dostać

[2, 3]

Użyj kombinacji Array.prototype.filteri Array.prototype.indexOf:

array1.filter(value => -1 !== array2.indexOf(value))

Lub, jak sugeruje vrugtehagel w komentarzach, możesz użyć najnowszego Array.prototype.includesdla jeszcze prostszego kodu:

array1.filter(value => array2.includes(value))

W przypadku starszych przeglądarek:

array1.filter(function(n) {
    return array2.indexOf(n) !== -1;
});

Niszczenie wydaje się najprostsze, zwłaszcza jeśli możemy założyć, że dane wejściowe są posortowane:

/* destructively finds the intersection of 
 * two arrays in a simple fashion.  
 *
 * PARAMS
 *  a - first array, must already be sorted
 *  b - second array, must already be sorted
 *
 * NOTES
 *  State of input arrays is undefined when
 *  the function returns.  They should be 
 *  (prolly) be dumped.
 *
 *  Should have O(n) operations, where n is 
 *    n = MIN(a.length, b.length)
 */
function intersection_destructive(a, b)
{
  var result = [];
  while( a.length > 0 && b.length > 0 )
  {  
     if      (a[0] < b[0] ){ a.shift(); }
     else if (a[0] > b[0] ){ b.shift(); }
     else /* they're equal */
     {
       result.push(a.shift());
       b.shift();
     }
  }

  return result;
}

Nieniszczące musi być włosy bardziej skomplikowane, ponieważ musimy śledzić indeksy:

/* finds the intersection of 
 * two arrays in a simple fashion.  
 *
 * PARAMS
 *  a - first array, must already be sorted
 *  b - second array, must already be sorted
 *
 * NOTES
 *
 *  Should have O(n) operations, where n is 
 *    n = MIN(a.length(), b.length())
 */
function intersect_safe(a, b)
{
  var ai=0, bi=0;
  var result = [];

  while( ai < a.length && bi < b.length )
  {
     if      (a[ai] < b[bi] ){ ai++; }
     else if (a[ai] > b[bi] ){ bi++; }
     else /* they're equal */
     {
       result.push(a[ai]);
       ai++;
       bi++;
     }
  }

  return result;
}

Jeśli twoje środowisko obsługuje Zestaw ECMAScript 6 , to jeden prosty i podobno wydajny (patrz link do specyfikacji) sposób:

function intersect(a, b) {
  var setA = new Set(a);
  var setB = new Set(b);
  var intersection = new Set([...setA].filter(x => setB.has(x)));
  return Array.from(intersection);
}

Krótszy, ale mniej czytelny (również bez tworzenia dodatkowego skrzyżowania Set):

function intersect(a, b) {
      return [...new Set(a)].filter(x => new Set(b).has(x));
}

Unikanie nowy Setz bkażdej chwili:

function intersect(a, b) {
      var setB = new Set(b);
      return [...new Set(a)].filter(x => setB.has(x));
}

Należy pamiętać, że podczas korzystania z zestawów będzie można dostać tylko odrębne wartości, co new Set[1,2,3,3].sizema wartość 3.

Korzystanie z Underscore.js lub lodash.js

_.intersection( [0,345,324] , [1,0,324] )  // gives [0,324]

Mój wkład w kategoriach ES6. Zasadniczo znajduje przecięcie tablicy z nieokreśloną liczbą tablic podanych jako argumenty.

Array.prototype.intersect = function(...a) {
  return [this,...a].reduce((p,c) => p.filter(e => c.includes(e)));
}
var arrs = [[0,2,4,6,8],[4,5,6,7],[4,6]],
     arr = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];

document.write("<pre>" + JSON.stringify(arr.intersect(...arrs)) + "</pre>");

// Return elements of array a that are also in b in linear time:
function intersect(a, b) {
  return a.filter(Set.prototype.has, new Set(b));
}

// Example:
console.log(intersect([1,2,3], [2,3,4,5]));

Polecam powyższe zwięzłe rozwiązanie, które przewyższa inne wdrożenia przy dużych nakładach. Jeśli wydajność przy małych nakładach ma znaczenie, sprawdź poniższe alternatywy.

Alternatywy i porównanie wydajności:

Zobacz poniższy fragment alternatywnych implementacji i sprawdź https://jsperf.com/array-intersection-comparison w celu porównania wydajności.

function intersect_for(a, b) {
  const result = [];
  const alen = a.length;
  const blen = b.length;
  for (let i = 0; i < alen; ++i) {
    const ai = a[i];
    for (let j = 0; j < blen; ++j) {
      if (ai === b[j]) {
        result.push(ai);
        break;
      }
    }
  } 
  return result;
}

function intersect_filter_indexOf(a, b) {
  return a.filter(el => b.indexOf(el) !== -1);
}

function intersect_filter_in(a, b) {
  const map = b.reduce((map, el) => {map[el] = true; return map}, {});
  return a.filter(el => el in map);
}

function intersect_for_in(a, b) {
  const result = [];
  const map = {};
  for (let i = 0, length = b.length; i < length; ++i) {
    map[b[i]] = true;
  }
  for (let i = 0, length = a.length; i < length; ++i) {
    if (a[i] in map) result.push(a[i]);
  }
  return result;
}

function intersect_filter_includes(a, b) {
  return a.filter(el => b.includes(el));
}

function intersect_filter_has_this(a, b) {
  return a.filter(Set.prototype.has, new Set(b));
}

function intersect_filter_has_arrow(a, b) {
  const set = new Set(b);
  return a.filter(el => set.has(el));
}

function intersect_for_has(a, b) {
  const result = [];
  const set = new Set(b);
  for (let i = 0, length = a.length; i < length; ++i) {
    if (set.has(a[i])) result.push(a[i]);
  }
  return result;
}

Wyniki w przeglądarce Firefox 53:

• Operacje / s na dużych tablicach (10 000 elementów):

  filter + has (this)               523 (this answer)
  for + has                         482
  for-loop + in                     279
  filter + in                       242
  for-loops                          24
  filter + includes                  14
  filter + indexOf                   10

• Operacje / s na małych tablicach (100 elementów):

  for-loop + in                 384,426
  filter + in                   192,066
  for-loops                     159,137
  filter + includes             104,068
  filter + indexOf               71,598
  filter + has (this)            43,531 (this answer)
  filter + has (arrow function)  35,588

A może po prostu użyć tablic asocjacyjnych?

function intersect(a, b) {
    var d1 = {};
    var d2 = {};
    var results = [];
    for (var i = 0; i < a.length; i++) {
        d1[a[i]] = true;
    }
    for (var j = 0; j < b.length; j++) {
        d2[b[j]] = true;
    }
    for (var k in d1) {
        if (d2[k]) 
            results.push(k);
    }
    return results;
}

edytować:

// new version
function intersect(a, b) {
    var d = {};
    var results = [];
    for (var i = 0; i < b.length; i++) {
        d[b[i]] = true;
    }
    for (var j = 0; j < a.length; j++) {
        if (d[a[j]]) 
            results.push(a[j]);
    }
    return results;
}

1. Posortuj to
2. sprawdź jeden po drugim z indeksu 0, utwórz z niego nową tablicę.

Coś w tym stylu, choć nie sprawdzone dobrze.

function intersection(x,y){
 x.sort();y.sort();
 var i=j=0;ret=[];
 while(i<x.length && j<y.length){
  if(x[i]<y[j])i++;
  else if(y[j]<x[i])j++;
  else {
   ret.push(x[i]);
   i++,j++;
  }
 }
 return ret;
}

alert(intersection([1,2,3], [2,3,4,5]));

PS: Algorytm przeznaczony tylko dla liczb i normalnych ciągów, przecięcie dowolnych tablic obiektów może nie działać.

Wydajność implementacji @ atk dla sortowanych tablic prymitywów można poprawić, używając .pop zamiast .shift.

function intersect(array1, array2) {
   var result = [];
   // Don't destroy the original arrays
   var a = array1.slice(0);
   var b = array2.slice(0);
   var aLast = a.length - 1;
   var bLast = b.length - 1;
   while (aLast >= 0 && bLast >= 0) {
      if (a[aLast] > b[bLast] ) {
         a.pop();
         aLast--;
      } else if (a[aLast] < b[bLast] ){
         b.pop();
         bLast--;
      } else /* they're equal */ {
         result.push(a.pop());
         b.pop();
         aLast--;
         bLast--;
      }
   }
   return result;
}

Stworzyłem test porównawczy za pomocą jsPerf: http://bit.ly/P9FrZK . Korzystanie z .pop jest około trzy razy szybsze.

Korzystanie z jQuery :

var a = [1,2,3];
var b = [2,3,4,5];
var c = $(b).not($(b).not(a));
alert(c);

W przypadku tablic zawierających tylko ciągi lub liczby możesz coś zrobić z sortowaniem, tak jak w przypadku niektórych innych odpowiedzi. W przypadku ogólnego przypadku tablic dowolnych obiektów nie sądzę, że można tego uniknąć na dłuższą metę. Poniżej przedstawiono skrzyżowanie dowolnej liczby tablic podanych jako parametry do arrayIntersection:

var arrayContains = Array.prototype.indexOf ?
    function(arr, val) {
        return arr.indexOf(val) > -1;
    } :
    function(arr, val) {
        var i = arr.length;
        while (i--) {
            if (arr[i] === val) {
                return true;
            }
        }
        return false;
    };

function arrayIntersection() {
    var val, arrayCount, firstArray, i, j, intersection = [], missing;
    var arrays = Array.prototype.slice.call(arguments); // Convert arguments into a real array

    // Search for common values
    firstArray = arrays.pop();
    if (firstArray) {
        j = firstArray.length;
        arrayCount = arrays.length;
        while (j--) {
            val = firstArray[j];
            missing = false;

            // Check val is present in each remaining array 
            i = arrayCount;
            while (!missing && i--) {
                if ( !arrayContains(arrays[i], val) ) {
                    missing = true;
                }
            }
            if (!missing) {
                intersection.push(val);
            }
        }
    }
    return intersection;
}

arrayIntersection( [1, 2, 3, "a"], [1, "a", 2], ["a", 1] ); // Gives [1, "a"]; 

Używanie ES2015 i zestawów jest dość krótkie. Akceptuje wartości podobne do tablic jak ciąg znaków i usuwa duplikaty.

let intersection = function(a, b) {
  a = new Set(a), b = new Set(b);
  return [...a].filter(v => b.has(v));
};

console.log(intersection([1,2,1,2,3], [2,3,5,4,5,3]));

console.log(intersection('ccaabbab', 'addb').join(''));

Możesz użyć Setod thisArgdnia Array#filteri przyjąć Set#hasjako oddzwonienie.

function intersection(a, b) {
    return a.filter(Set.prototype.has, new Set(b));
}

console.log(intersection([1, 2, 3], [2, 3, 4, 5]));

Drobne ulepszenie do najmniejszego tutaj (rozwiązanie filter / indexOf ), a mianowicie utworzenie indeksu wartości w jednej z tablic przy użyciu obiektu JavaScript, zmniejszy go z O (N * M) do „prawdopodobnie” czasu liniowego. źródło1 źródło2

function intersect(a, b) {
  var aa = {};
  a.forEach(function(v) { aa[v]=1; });
  return b.filter(function(v) { return v in aa; });
}

To nie jest najprostsze rozwiązanie (jest to więcej kodu niż filter + indexOf ), ani też nie jest ono najszybsze (prawdopodobnie wolniejsze o stały współczynnik niż intersect_safe () ), ale wydaje się całkiem niezłą równowagą. Jest to bardzo prosta strona, przy jednoczesnym zapewnieniu dobrej wydajności i nie wymaga wstępnie posortowanych danych wejściowych.

Inne indeksowane podejście, które może przetwarzać dowolną liczbę tablic jednocześnie:

// Calculate intersection of multiple array or object values.
function intersect (arrList) {
    var arrLength = Object.keys(arrList).length;
        // (Also accepts regular objects as input)
    var index = {};
    for (var i in arrList) {
        for (var j in arrList[i]) {
            var v = arrList[i][j];
            if (index[v] === undefined) index[v] = 0;
            index[v]++;
        };
    };
    var retv = [];
    for (var i in index) {
        if (index[i] == arrLength) retv.push(i);
    };
    return retv;
};

Działa tylko w przypadku wartości, które można oceniać jako ciągi znaków, i powinieneś przekazać je jako tablicę:

intersect ([arr1, arr2, arr3...]);

... ale w przejrzysty sposób przyjmuje obiekty jako parametr lub dowolny z elementów do przecięcia (zawsze zwraca tablicę wspólnych wartości). Przykłady:

intersect ({foo: [1, 2, 3, 4], bar: {a: 2, j:4}}); // [2, 4]
intersect ([{x: "hello", y: "world"}, ["hello", "user"]]); // ["hello"]

EDYTOWAĆ: Właśnie zauważyłem, że jest to w pewnym sensie nieco wadliwe.

To znaczy: kodowałem to, myśląc, że tablice wejściowe same w sobie nie mogą zawierać powtórzeń (jak podany przykład nie).

Ale jeśli tablice wejściowe zawierają powtórzenia, przyniosłoby to błędne wyniki. Przykład (przy użyciu poniższej implementacji):

intersect ([[1, 3, 4, 6, 3], [1, 8, 99]]);
// Expected: [ '1' ]
// Actual: [ '1', '3' ]

Na szczęście łatwo to naprawić, dodając indeksowanie drugiego poziomu. To jest:

Zmiana:

        if (index[v] === undefined) index[v] = 0;
        index[v]++;

przez:

        if (index[v] === undefined) index[v] = {};
        index[v][i] = true; // Mark as present in i input.

...i:

         if (index[i] == arrLength) retv.push(i);

przez:

         if (Object.keys(index[i]).length == arrLength) retv.push(i);

Kompletny przykład:

// Calculate intersection of multiple array or object values.
function intersect (arrList) {
    var arrLength = Object.keys(arrList).length;
        // (Also accepts regular objects as input)
    var index = {};
    for (var i in arrList) {
        for (var j in arrList[i]) {
            var v = arrList[i][j];
            if (index[v] === undefined) index[v] = {};
            index[v][i] = true; // Mark as present in i input.
        };
    };
    var retv = [];
    for (var i in index) {
        if (Object.keys(index[i]).length == arrLength) retv.push(i);
    };
    return retv;
};

intersect ([[1, 3, 4, 6, 3], [1, 8, 99]]); // [ '1' ]

Możesz użyć (dla wszystkich przeglądarek oprócz IE):

const intersection = array1.filter(element => array2.includes(element));

lub dla IE:

const intersection = array1.filter(element => array2.indexOf(element) !== -1);

function intersection(A,B){
var result = new Array();
for (i=0; i<A.length; i++) {
    for (j=0; j<B.length; j++) {
        if (A[i] == B[j] && $.inArray(A[i],result) == -1) {
            result.push(A[i]);
        }
    }
}
return result;
}

Z pewnymi ograniczeniami dotyczącymi danych, możesz to zrobić w czasie liniowym !

Dla dodatnich liczb całkowitych : użyj tablicy odwzorowującej wartości na wartość logiczną „widziany / nie widział”.

function intersectIntegers(array1,array2) { 
   var seen=[],
       result=[];
   for (var i = 0; i < array1.length; i++) {
     seen[array1[i]] = true;
   }
   for (var i = 0; i < array2.length; i++) {
     if ( seen[array2[i]])
        result.push(array2[i]);
   }
   return result;
}

Istnieje podobna technika dla obiektów : weź klucz zastępczy, ustaw go na „true” dla każdego elementu w tablicy1, a następnie poszukaj tego klucza w elementach tablicy2. Posprzątaj, kiedy skończysz.

function intersectObjects(array1,array2) { 
   var result=[];
   var key="tmpKey_intersect"
   for (var i = 0; i < array1.length; i++) {
     array1[i][key] = true;
   }
   for (var i = 0; i < array2.length; i++) {
     if (array2[i][key])
        result.push(array2[i]);
   }
   for (var i = 0; i < array1.length; i++) {
     delete array1[i][key];
   }
   return result;
}

Oczywiście musisz upewnić się, że klucz nie pojawił się wcześniej, w przeciwnym razie zniszczysz swoje dane ...

Przyczynię się do tego, co dla mnie działa najlepiej:

if (!Array.prototype.intersect){
Array.prototype.intersect = function (arr1) {

    var r = [], o = {}, l = this.length, i, v;
    for (i = 0; i < l; i++) {
        o[this[i]] = true;
    }
    l = arr1.length;
    for (i = 0; i < l; i++) {
        v = arr1[i];
        if (v in o) {
            r.push(v);
        }
    }
    return r;
};
}

„indexOf” dla IE 9.0, chrome, firefox, opera,

    function intersection(a,b){
     var rs = [], x = a.length;
     while (x--) b.indexOf(a[x])!=-1 && rs.push(a[x]);
     return rs.sort();
    }

intersection([1,2,3], [2,3,4,5]);
//Result:  [2,3]

Funkcjonalne podejście z ES2015

Podejście funkcjonalne musi rozważyć użycie tylko czystych funkcji bez skutków ubocznych, z których każda dotyczy tylko jednego zadania.

Ograniczenia te zwiększają możliwość łączenia i ponownego wykorzystywania zaangażowanych funkcji.

// small, reusable auxiliary functions

const createSet = xs => new Set(xs);
const filter = f => xs => xs.filter(apply(f));
const apply = f => x => f(x);


// intersection

const intersect = xs => ys => {
  const zs = createSet(ys);
  return filter(x => zs.has(x)
     ? true
     : false
  ) (xs);
};


// mock data

const xs = [1,2,2,3,4,5];
const ys = [0,1,2,3,3,3,6,7,8,9];


// run it

console.log( intersect(xs) (ys) );

Należy pamiętać, że Setużywany jest typ macierzysty , który ma korzystną wydajność wyszukiwania.

Unikaj duplikatów

Oczywiście wielokrotnie powtarzające się przedmioty z pierwszego Arraysą zachowane, podczas gdy drugi Arrayjest zduplikowany. To może być lub nie być pożądane zachowanie. Jeśli potrzebujesz unikalnego wyniku, zastosuj dedupepierwszy argument:

// auxiliary functions

const apply = f => x => f(x);
const comp = f => g => x => f(g(x));
const afrom = apply(Array.from);
const createSet = xs => new Set(xs);
const filter = f => xs => xs.filter(apply(f));


// intersection

const intersect = xs => ys => {
  const zs = createSet(ys);
  return filter(x => zs.has(x)
     ? true
     : false
  ) (xs);
};


// de-duplication

const dedupe = comp(afrom) (createSet);


// mock data

const xs = [1,2,2,3,4,5];
const ys = [0,1,2,3,3,3,6,7,8,9];


// unique result

console.log( intersect(dedupe(xs)) (ys) );

Oblicz przecięcie dowolnej liczby Arrays

Jeśli chcesz, aby obliczyć przecięcie numer dowolnie ustawionym na Arrays tylko komponować intersectz foldl. Oto funkcja wygody:

// auxiliary functions

const apply = f => x => f(x);
const uncurry = f => (x, y) => f(x) (y);
const createSet = xs => new Set(xs);
const filter = f => xs => xs.filter(apply(f));
const foldl = f => acc => xs => xs.reduce(uncurry(f), acc);


// intersection

const intersect = xs => ys => {
  const zs = createSet(ys);
  return filter(x => zs.has(x)
     ? true
     : false
  ) (xs);
};


// intersection of an arbitrarily number of Arrays

const intersectn = (head, ...tail) => foldl(intersect) (head) (tail);


// mock data

const xs = [1,2,2,3,4,5];
const ys = [0,1,2,3,3,3,6,7,8,9];
const zs = [0,1,2,3,4,5,6];


// run

console.log( intersectn(xs, ys, zs) );

Dla prostoty:

// Usage
const intersection = allLists
  .reduce(intersect, allValues)
  .reduce(removeDuplicates, []);


// Implementation
const intersect = (intersection, list) =>
  intersection.filter(item =>
    list.some(x => x === item));

const removeDuplicates = (uniques, item) =>
  uniques.includes(item) ? uniques : uniques.concat(item);


// Example Data
const somePeople = [bob, doug, jill];
const otherPeople = [sarah, bob, jill];
const morePeople = [jack, jill];

const allPeople = [...somePeople, ...otherPeople, ...morePeople];
const allGroups = [somePeople, otherPeople, morePeople];

// Example Usage
const intersection = allGroups
  .reduce(intersect, allPeople)
  .reduce(removeDuplicates, []);

intersection; // [jill]

Korzyści:

• brud prosty
• zorientowane na dane
• działa dla dowolnej liczby list
• działa dla dowolnych długości list
• działa dla dowolnych typów wartości
• działa dla dowolnej kolejności sortowania
• zachowuje kształt (kolejność pierwszego pojawienia się w dowolnej tablicy)
• wychodzi wcześniej, jeśli to możliwe
• bezpieczny dla pamięci, bez manipulacji przy prototypach Function / Array

Wady:

• wyższe zużycie pamięci
• wyższe użycie procesora
• wymaga zrozumienia redukcji
• wymaga zrozumienia przepływu danych

Nie chciałbyś używać tego do pracy z silnikiem 3D lub jądrem, ale jeśli masz problemy z uruchomieniem go w aplikacji opartej na zdarzeniach, twój projekt ma większe problemy.

.reducezbudować mapę i .filterznaleźć skrzyżowanie. deletew obrębie .filterpozwala nam traktować drugą tablicę tak, jakby była unikalnym zestawem.

function intersection (a, b) {
  var seen = a.reduce(function (h, k) {
    h[k] = true;
    return h;
  }, {});

  return b.filter(function (k) {
    var exists = seen[k];
    delete seen[k];
    return exists;
  });
}

Uważam to podejście za dość łatwe do uzasadnienia. Działa w stałym czasie.

Jest to prawdopodobnie najprostszy, poza list1.filter (n => list2.includes (n))

var list1 = ['bread', 'ice cream', 'cereals', 'strawberry', 'chocolate']
var list2 = ['bread', 'cherry', 'ice cream', 'oats']

function check_common(list1, list2){
	
	list3 = []
	for (let i=0; i<list1.length; i++){
		
		for (let j=0; j<list2.length; j++){	
			if (list1[i] === list2[j]){
				list3.push(list1[i]);				
			}		
		}
		
	}
	return list3
	
}

check_common(list1, list2) // ["bread", "ice cream"]

Jeśli potrzebujesz, aby obsługiwał przecinanie wielu tablic:

const intersect = (a, b, ...rest) => {
  if (rest.length === 0) return [...new Set(a)].filter(x => new Set(b).has(x));
  return intersect(a, intersect(b, ...rest));
};

console.log(intersect([1,2,3,4,5], [1,2], [1, 2, 3,4,5], [2, 10, 1])) // [1,2]

Prosty sposób w stylu ES6.

const intersection = (a, b) => {
  const s = new Set(b);
  return a.filter(x => s.has(x));
};

Przykład:

intersection([1, 2, 3], [4, 3, 2]); // [2, 3]

Napisałem funkcję przecięcia, która może nawet wykryć przecięcie tablicy obiektów na podstawie konkretnej właściwości tych obiektów.

Na przykład,

if arr1 = [{id: 10}, {id: 20}]
and arr2 =  [{id: 20}, {id: 25}]

i chcemy przecięcia na podstawie idwłaściwości, wówczas dane wyjściowe powinny być:

[{id: 20}]

Jako taka funkcja tego samego (uwaga: kod ES6) to:

const intersect = (arr1, arr2, accessors = [v => v, v => v]) => {
    const [fn1, fn2] = accessors;
    const set = new Set(arr2.map(v => fn2(v)));
    return arr1.filter(value => set.has(fn1(value)));
};

i możesz wywołać funkcję jako:

intersect(arr1, arr2, [elem => elem.id, elem => elem.id])

Uwaga: ta funkcja znajduje przecięcie, biorąc pod uwagę, że pierwsza tablica jest tablicą podstawową, a zatem wynikiem przecięcia będzie tablica podstawowa.

Myślę, że będzie to szybsze z czasem O (tablica 1 + tablica 2) przy założeniu, że map.has () to ~ O (1). Proszę, popraw mnie, jeśli się mylę.

const intersection = (a1, a2) => {
  let map = new Map();
  let result = []
  for (let i of a1) {
    if (!map.has(i)) map.set(i, true);
  }
  for (let i of a2) {
    if (map.has(i)) result.push(i)
  }
  return result;
}

Oto implementacja underscore.js :

_.intersection = function(array) {
  if (array == null) return [];
  var result = [];
  var argsLength = arguments.length;
  for (var i = 0, length = array.length; i < length; i++) {
    var item = array[i];
    if (_.contains(result, item)) continue;
    for (var j = 1; j < argsLength; j++) {
      if (!_.contains(arguments[j], item)) break;
    }
    if (j === argsLength) result.push(item);
  }
  return result;
};

Źródło: http://underscorejs.org/docs/underscore.html#section-62