Zaciekawiło mnie to i sprawdziłem link Adama Backstroma do Tech Your Universe . W tym artykule opisano jeden z powodów, dla których należy użyć wymagania zamiast require_once. Jednak ich twierdzenia nie potwierdziły mojej analizy. Chciałbym zobaczyć, gdzie mogłem źle przeanalizować rozwiązanie. Do porównań użyłem PHP 5.2.0.
Zacząłem od stworzenia 100 plików nagłówkowych, które wykorzystywały require_once do dołączenia innego pliku nagłówkowego. Każdy z tych plików wyglądał mniej więcej tak:
<?php
// /home/fbarnes/phpperf/hdr0.php
require_once "../phpperf/common_hdr.php";
?>
Stworzyłem je za pomocą szybkiego hacka Bash:
for i in /home/fbarnes/phpperf/hdr{00..99}.php; do
echo "<?php
// $i" > $i
cat helper.php >> $i;
done
W ten sposób mogłem łatwo przełączać się między użyciem require_once i wymaganiem przy dołączaniu plików nagłówkowych. Następnie utworzyłem plik app.php, aby załadować sto plików. Wyglądało to tak:
<?php
// Load all of the php hdrs that were created previously
for($i=0; $i < 100; $i++)
{
require_once "/home/fbarnes/phpperf/hdr$i.php";
}
// Read the /proc file system to get some simple stats
$pid = getmypid();
$fp = fopen("/proc/$pid/stat", "r");
$line = fread($fp, 2048);
$array = split(" ", $line);
// Write out the statistics; on RedHat 4.5 with kernel 2.6.9
// 14 is user jiffies; 15 is system jiffies
$cntr = 0;
foreach($array as $elem)
{
$cntr++;
echo "stat[$cntr]: $elem\n";
}
fclose($fp);
?>
Kontrastowałem nagłówki require_once z nagłówkami wymagającymi, które używały pliku nagłówkowego wyglądającego tak:
<?php
// /home/fbarnes/phpperf/h/hdr0.php
if(!defined('CommonHdr'))
{
require "../phpperf/common_hdr.php";
define('CommonHdr', 1);
}
?>
Nie znalazłem dużej różnicy podczas uruchamiania tego z wymaganiem a require_once. W rzeczywistości moje wstępne testy wydawały się sugerować, że require_once była nieco szybsza, ale niekoniecznie w to wierzę. Powtórzyłem eksperyment z 10000 plików wejściowych. Tutaj widziałem stałą różnicę. Przeprowadziłem test wiele razy, wyniki są bliskie, ale użycie require_once używa średnio 30,8 jiffies użytkownika i 72,6 systemowych jiffies; używanie require używa średnio 39,4 jiffies użytkownika i 72,0 systemowych jiffies. Dlatego wydaje się, że obciążenie jest nieco mniejsze przy użyciu require_once. Jednak zegar ścienny nieco się wydłuża. 10 000 połączeń require_once zajmuje średnio 10,15 sekundy, a 10 000 połączeń wymaga średnio 9,84 sekundy.
Następnym krokiem jest przyjrzenie się tym różnicom. Użyłem strace do analizy wywołań systemowych, które są wykonywane.
Przed otwarciem pliku z require_once wykonywane są następujące wywołania systemowe:
time(NULL) = 1223772434
lstat64("/home", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=4096, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=4096, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes/phpperf", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=4096, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes/phpperf/h", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=270336, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes/phpperf/h/hdr0.php", {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=88, ...}) = 0
time(NULL) = 1223772434
open("/home/fbarnes/phpperf/h/hdr0.php", O_RDONLY) = 3
Kontrastuje to z wymaganiami:
time(NULL) = 1223772905
lstat64("/home", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=4096, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=4096, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes/phpperf", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=4096, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes/phpperf/h", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=270336, ...}) = 0
lstat64("/home/fbarnes/phpperf/h/hdr0.php", {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=146, ...}) = 0
time(NULL) = 1223772905
open("/home/fbarnes/phpperf/h/hdr0.php", O_RDONLY) = 3
Tech Your Universe sugeruje, że require_once powinno wykonywać więcej wywołań lstat64. Jednak oba wykonują taką samą liczbę wywołań lstat64. Być może różnica polega na tym, że nie używam APC do optymalizacji powyższego kodu. Jednak następnie porównałem wyniki strace dla całych biegów:
[fbarnes@myhost phpperf]$ wc -l strace_1000r.out strace_1000ro.out
190709 strace_1000r.out
210707 strace_1000ro.out
401416 total
W efekcie w przypadku korzystania z require_once istnieje około dwóch dodatkowych wywołań systemowych na plik nagłówkowy. Jedna różnica polega na tym, że require_once ma dodatkowe wywołanie funkcji time ():
[fbarnes@myhost phpperf]$ grep -c time strace_1000r.out strace_1000ro.out
strace_1000r.out:20009
strace_1000ro.out:30008
Drugie wywołanie systemowe to getcwd ():
[fbarnes@myhost phpperf]$ grep -c getcwd strace_1000r.out strace_1000ro.out
strace_1000r.out:5
strace_1000ro.out:10004
Nazywa się to, ponieważ zdecydowałem się na ścieżkę względną, do której odwołują się pliki hdrXXX. Jeśli uczynię to odniesieniem bezwzględnym, jedyną różnicą jest wywołanie dodatkowego czasu (NULL) wykonane w kodzie:
[fbarnes@myhost phpperf]$ wc -l strace_1000r.out strace_1000ro.out
190705 strace_1000r.out
200705 strace_1000ro.out
391410 total
[fbarnes@myhost phpperf]$ grep -c time strace_1000r.out strace_1000ro.out
strace_1000r.out:20008
strace_1000ro.out:30008
Wydaje się to sugerować, że można zmniejszyć liczbę wywołań systemowych, używając ścieżek bezwzględnych zamiast ścieżek względnych. Jedyną różnicą poza tym jest wywołania time (NULL), które wydają się być używane do instrumentowania kodu w celu porównania tego, co jest szybsze.
Inną uwagą jest to, że pakiet optymalizacyjny APC ma opcję o nazwie „apc.include_once_override”, która twierdzi, że zmniejsza liczbę wywołań systemowych wykonywanych przez wywołania require_once i include_once (zobacz dokumentację PHP ).