Czy są jakieś implementacje javascript SHA-256, które są ogólnie uważane za godne zaufania?

Piszę login do forum i muszę zaszyfrować hasło po stronie klienta w javascript przed wysłaniem go na serwer. Mam problem ze znalezieniem implementacji SHA-256, której mogę zaufać. Spodziewałem się, że będzie jakiś autorytatywny skrypt, z którego wszyscy korzystali, ale znajduję mnóstwo różnych projektów, z których każdy ma własne implementacje.

Zdaję sobie sprawę, że używanie kryptowalut innych ludzi jest zawsze przejawem wiary, chyba że masz kwalifikacje do samodzielnego przejrzenia i że nie ma uniwersalnej definicji „godnego zaufania”, ale wydaje się to czymś powszechnym i na tyle ważnym, że powinno istnieć konsensusu co do tego, czego użyć. Czy jestem po prostu naiwny?

Edytuj, ponieważ pojawia się dużo w komentarzach: Tak, ponownie wykonujemy bardziej rygorystyczny hash po stronie serwera. Haszowanie po stronie klienta nie jest ostatecznym wynikiem, który zapisujemy w bazie danych. Haszowanie po stronie klienta jest spowodowane żądaniem klienta. Nie podali konkretnego powodu, prawdopodobnie po prostu lubią przesadę.

PRZESTARZAŁE: Wiele nowoczesnych przeglądarek ma teraz pierwszorzędną obsługę operacji kryptograficznych. Zobacz odpowiedź Witalija Zdanewicza poniżej.

Biblioteka Stanford JS Crypto zawiera implementację SHA-256. Chociaż kryptowaluty w JS nie są tak dobrze sprawdzone, jak inne platformy wdrożeniowe, ta jest przynajmniej częściowo opracowana i do pewnego stopnia sponsorowana przez Dana Boneha , który jest dobrze znaną i zaufaną marką w kryptografii , i oznacza, że ​​projekt jest nadzorowany przez kogoś, kto faktycznie wie, co robi. Projekt jest również wspierany przez NSF .

Warto jednak zauważyć ...
... że jeśli przed przesłaniem haszujesz hasło po stronie klienta, to hash jest hasłem , a oryginalne hasło staje się nieistotne. Osoba atakująca musi tylko przechwycić hash, aby podszyć się pod użytkownika, a jeśli ten skrót jest przechowywany na serwerze w postaci niezmienionej, serwer przechowuje prawdziwe hasło (skrót) w postaci zwykłego tekstu .

Twoje bezpieczeństwo jest teraz gorsze, ponieważ zdecydowałeś dodać własne ulepszenia do tego, co wcześniej było zaufanym schematem.

Na https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/SubtleCrypto/digest znalazłem ten fragment wykorzystujący wewnętrzny moduł js:

async function sha256(message) {
    // encode as UTF-8
    const msgBuffer = new TextEncoder().encode(message);                    

    // hash the message
    const hashBuffer = await crypto.subtle.digest('SHA-256', msgBuffer);

    // convert ArrayBuffer to Array
    const hashArray = Array.from(new Uint8Array(hashBuffer));

    // convert bytes to hex string                  
    const hashHex = hashArray.map(b => ('00' + b.toString(16)).slice(-2)).join('');
    return hashHex;
}

Zauważ, że crypto.subtledostępne tylko w httpslub localhost- na przykład dla lokalnego rozwoju z python3 -m http.servermusisz dodać tę linię do /etc/hosts: 0.0.0.0 localhost

Uruchom ponownie - i możesz otworzyć localhost:8000podczas pracy crypto.subtle.

Implementacja SHA-256 w Forge jest szybka i niezawodna.

Aby uruchomić testy na kilku implementacjach JavaScript SHA-256, przejdź do http://brillout.github.io/test-javascript-hash-implementations/ .

Wyniki na moim komputerze sugerują, że forge jest najszybszą implementacją, a także znacznie szybszą niż biblioteka Stanford Javascript Crypto Library (sjcl) wymieniona w zaakceptowanej odpowiedzi.

Forge ma rozmiar 256 KB, ale wyodrębnienie kodu związanego z SHA-256 zmniejsza rozmiar do 4,5 KB, zobacz https://github.com/brillout/forge-sha256

Dla zainteresowanych jest to kod do tworzenia skrótu SHA-256 przy użyciu sjcl:

import sjcl from 'sjcl'

const myString = 'Hello'
const myBitArray = sjcl.hash.sha256.hash(myString)
const myHash = sjcl.codec.hex.fromBits(myBitArray)

Nie, nie ma sposobu, aby poprawić bezpieczeństwo hasła za pomocą JavaScript przeglądarki. Gorąco polecam przeczytanie tego artykułu . W twoim przypadku największym problemem jest problem jaja kurzego:

Na czym polega „problem z jajkiem kurzego” w dostarczaniu kryptografii JavaScript?

Jeśli nie ufasz sieci w zakresie dostarczania hasła lub, co gorsza, nie ufasz serwerowi, że nie zachowuje tajemnic użytkownika, nie możesz mu ufać, że dostarczy kod bezpieczeństwa. Ten sam napastnik, który węszył hasła lub czytał pamiętniki przed wprowadzeniem kryptografii, po prostu porywa kod kryptograficzny po tym, jak to zrobisz.

[…]

Dlaczego nie mogę użyć TLS / SSL do dostarczenia kodu kryptograficznego Javascript?

Możesz. To trudniejsze niż się wydaje, ale bezpiecznie przesyłasz krypto Javascript do przeglądarki używającej SSL. Problem w tym, że mając bezpieczny kanał z SSL, nie potrzebujesz już kryptografii Javascript; masz „prawdziwą” kryptografię.

Co prowadzi do tego:

Problem z uruchomieniem kodu kryptograficznego w Javascript polega na tym, że praktycznie każda funkcja, od której zależy krypto, może zostać po cichu przesłonięta przez dowolną treść użytą do zbudowania strony hostingowej. Zabezpieczenia kryptograficzne można cofnąć na wczesnym etapie procesu (generując fałszywe liczby losowe lub manipulując stałymi i parametrami używanymi przez algorytmy) lub później (przekazując kluczowy materiał z powrotem do atakującego) lub - w najbardziej prawdopodobnym scenariuszu --- pomijając całkowicie kryptowalutę.

Nie ma niezawodnego sposobu, aby jakikolwiek fragment kodu JavaScript mógł zweryfikować środowisko wykonawcze. Kod kryptograficzny Javascript nie może zapytać: „Czy naprawdę mam do czynienia z generatorem liczb losowych, czy z jakimś faksymileem dostarczonym przez atakującego?” I z pewnością nie można stwierdzić, że „nikomu nie wolno robić nic z tym krypto sekretem, chyba że w sposób, który ja, autor, zgadzam się”. Są to dwie właściwości, które często są udostępniane w innych środowiskach korzystających z kryptowalut i nie są dostępne w JavaScript.

Zasadniczo problem jest następujący:

• Twoi klienci nie ufają Twoim serwerom, więc chcą dodać dodatkowy kod bezpieczeństwa.
• Ten kod bezpieczeństwa jest dostarczany przez Twoje serwery (te, którym nie ufają).

Lub alternatywnie

• Twoi klienci nie ufają SSL, więc chcą, abyś użył dodatkowego kodu bezpieczeństwa.
• Ten kod bezpieczeństwa jest dostarczany przez SSL.

Uwaga: SHA-256 nie jest do tego odpowiedni, ponieważ tak łatwo jest brutalnie wymusić niesolone, nie iteracyjne hasła . Jeśli zdecydujesz się to zrobić tak, poszukaj realizacji bcrypt , scrypt lub PBKDF2 .

Uważam, że ta implementacja jest bardzo łatwa w użyciu. Posiada również hojną licencję w stylu BSD:

jsSHA: https://github.com/Caligatio/jsSHA

Potrzebowałem szybkiego sposobu na uzyskanie reprezentacji ciągu szesnastkowego skrótu SHA-256. Zajęło tylko 3 linie:

var sha256 = new jsSHA('SHA-256', 'TEXT');
sha256.update(some_string_variable_to_hash);
var hash = sha256.getHash("HEX");

Oprócz biblioteki Stanforda, o której wspomniał Tylerl. Uważam, że jsrsasign jest bardzo przydatny (repozytorium Github tutaj: https://github.com/kjur/jsrsasign ). Nie wiem, na ile jest to godne zaufania, ale użyłem jego API SHA256, Base64, RSA, x509 itp. I działa całkiem nieźle. W rzeczywistości obejmuje również bibliotekę Stanford.

Jeśli wszystko, co chcesz zrobić, to SHA256, jsrsasign może być przesadą . Ale jeśli masz inne potrzeby w pokrewnym obszarze, uważam, że to dobrze pasuje.