Tworzę fasetowany wykres, aby wyświetlić wartości przewidywane i rzeczywiste obok wykresu wartości przewidywanej w funkcji reszt. Będę używać, shiny
aby pomóc zbadać wyniki modelowania wysiłków przy użyciu różnych parametrów treningu. Trenuję model z 85% danych, testuję na pozostałych 15% i powtarzam to 5 razy, zbierając za każdym razem rzeczywiste / przewidywane wartości. Po obliczeniu reszt data.frame
wygląda to tak:
head(results)
act pred resid
2 52.81000 52.86750 -0.05750133
3 44.46000 42.76825 1.69175252
4 54.58667 49.00482 5.58184181
5 36.23333 35.52386 0.70947731
6 53.22667 48.79429 4.43237981
7 41.72333 41.57504 0.14829173
Czego chcę:
- Wykres obok siebie
pred
vs.act
ipred
vs.resid
- Zakres / limity x / y dla
pred
vs.act
powinny być takie same, najlepiej odmin(min(results$act), min(results$pred))
domax(max(results$act), max(results$pred))
- Na zakres / limity x / y dla
pred
vs.resid
nie ma wpływu to, co robię na wykresie rzeczywisty względem przewidywanego. Wykreślaniex
tylko dla wartości przewidywanych iy
tylko dla zakresu rezydualnego jest w porządku.
Aby zobaczyć oba wykresy obok siebie, topię dane:
library(reshape2)
plot <- melt(results, id.vars = "pred")
Teraz działka:
library(ggplot2)
p <- ggplot(plot, aes(x = pred, y = value)) + geom_point(size = 2.5) + theme_bw()
p <- p + facet_wrap(~variable, scales = "free")
print(p)
To bardzo blisko tego, czego chcę:
Chciałbym, aby zakresy x i y dla rzeczywistych i przewidywanych były takie same, ale nie jestem pewien, jak to określić, i nie muszę tego robić dla wykresu przewidywanego względem rezydualnego, ponieważ zakresy są zupełnie inne.
Próbowałem dodać coś takiego dla obu scale_x_continous
i scale_y_continuous
:
min_xy <- min(min(plot$pred), min(plot$value))
max_xy <- max(max(plot$pred), max(plot$value))
p <- ggplot(plot, aes(x = pred, y = value)) + geom_point(size = 2.5) + theme_bw()
p <- p + facet_wrap(~variable, scales = "free")
p <- p + scale_x_continuous(limits = c(min_xy, max_xy))
p <- p + scale_y_continuous(limits = c(min_xy, max_xy))
print(p)
Ale to podnosi min()
wartości rezydualne.
Ostatnim pomysłem, jaki miałem, było zapisanie wartości minimum act
i pred
zmiennych przed stopieniem, a następnie dodanie ich do stopionej ramki danych w celu określenia, w którym aspekcie się pojawiają:
head(results)
act pred resid
2 52.81000 52.86750 -0.05750133
3 44.46000 42.76825 1.69175252
4 54.58667 49.00482 5.58184181
5 36.23333 35.52386 0.70947731
min_xy <- min(min(results$act), min(results$pred))
max_xy <- max(max(results$act), max(results$pred))
plot <- melt(results, id.vars = "pred")
plot <- rbind(plot, data.frame(pred = c(min_xy, max_xy),
variable = c("act", "act"), value = c(max_xy, min_xy)))
p <- ggplot(plot, aes(x = pred, y = value)) + geom_point(size = 2.5) + theme_bw()
p <- p + facet_wrap(~variable, scales = "free")
print(p)
Robi to, czego chcę, z tym wyjątkiem, że punkty też się pojawiają:
Jakieś sugestie dotyczące zrobienia czegoś takiego?
Widziałem ten pomysł do dodania geom_blank()
, ale nie jestem pewien, jak określić aes()
bit i czy działa on poprawnie, ani jaki geom_point()
jest odpowiednik użycia histogramu aes(y = max(..count..))
.
Oto dane do zabawy (moje rzeczywiste, przewidywane i rezydualne wartości przed stopieniem):
> dput(results)
structure(list(act = c(52.81, 44.46, 54.5866666666667, 36.2333333333333,
53.2266666666667, 41.7233333333333, 35.2966666666667, 30.6833333333333,
39.25, 35.8866666666667, 25.1, 29.0466666666667, 23.2766666666667,
56.3866666666667, 42.92, 41.57, 27.92, 23.16, 38.0166666666667,
61.8966666666667, 37.41, 41.6333333333333, 35.9466666666667,
48.9933333333333, 30.5666666666667, 32.08, 40.3633333333333,
53.2266666666667, 64.6066666666667, 38.5366666666667, 41.7233333333333,
25.78, 33.4066666666667, 27.8033333333333, 39.3266666666667,
48.9933333333333, 25.2433333333333, 32.67, 55.17, 42.92, 54.5866666666667,
23.16, 64.6066666666667, 40.7966666666667, 39.0166666666667,
41.6333333333333, 35.8866666666667, 25.1, 23.2766666666667, 44.46,
34.2166666666667, 40.8033333333333, 24.5766666666667, 35.73,
61.8966666666667, 62.1833333333333, 74.6466666666667, 39.4366666666667,
36.6, 27.1333333333333), pred = c(52.8675013282404, 42.7682474758679,
49.0048248585123, 35.5238560262515, 48.7942868566949, 41.5750416040131,
33.9548164913007, 29.9787449128663, 37.6443975781139, 36.7196211666685,
27.6043278172077, 27.0615724310721, 31.2073056885252, 55.0886903524179,
43.0895814712768, 43.0895814712768, 32.3549865881578, 26.2428426737583,
36.6926037128343, 56.7987490221996, 45.0370788180147, 41.8231642271826,
38.3297859332601, 49.5343916620086, 30.8535641206809, 29.0117492750411,
36.9767968381391, 49.0826677983065, 54.4678549541069, 35.5059204731218,
41.5333417555995, 27.6069075391361, 31.2404889715121, 27.8920960978598,
37.8505531149324, 49.2616631533957, 30.366837650159, 31.1623492639066,
55.0456078770405, 42.772538591063, 49.2419293590535, 26.1963523976241,
54.4080781796616, 44.9796700541254, 34.6996927469131, 41.6227713664027,
36.8449646519306, 27.5318686661673, 31.6641793552795, 42.8198894266632,
40.5769177148146, 40.5769177148146, 29.3807781312816, 36.8579132935989,
55.5617033901752, 55.8097119335638, 55.1041728261666, 43.6094641699075,
37.0674887276681, 27.3876960746536), resid = c(-0.0575013282403773,
1.69175252413213, 5.58184180815435, 0.709477307081826, 4.43237980997177,
0.148291729320228, 1.34185017536599, 0.704588420467079, 1.60560242188613,
-0.832954500001826, -2.50432781720766, 1.98509423559461, -7.93063902185855,
1.29797631424874, -0.169581471276786, -1.51958147127679, -4.43498658815778,
-3.08284267375831, 1.32406295383237, 5.09791764446704, -7.62707881801468,
-0.189830893849219, -2.38311926659339, -0.541058328675241, -0.286897454014273,
3.06825072495888, 3.38653649519422, 4.14399886836018, 10.1388117125598,
3.03074619354486, 0.189991577733821, -1.82690753913609, 2.16617769515461,
-0.088762764526507, 1.47611355173427, -0.268329820062384, -5.12350431682565,
1.5076507360934, 0.124392122959534, 0.147461408936991, 5.34473730761318,
-3.03635239762411, 10.1985884870051, -4.18300338745873, 4.31697391975358,
0.0105619669306023, -0.958297985263961, -2.43186866616734, -8.38751268861282,
1.64011057333683, -6.36025104814794, 0.226415618518729, -4.80411146461488,
-1.1279132935989, 6.33496327649151, 6.37362139976954, 19.5424938405001,
-4.17279750324084, -0.467488727668119, -0.254362741320246)), .Names = c("act",
"pred", "resid"), row.names = c(2L, 3L, 4L, 5L, 6L, 7L, 8L, 9L,
10L, 11L, 12L, 13L, 15L, 16L, 17L, 18L, 19L, 20L, 21L, 22L, 23L,
24L, 25L, 26L, 28L, 29L, 30L, 31L, 32L, 33L, 34L, 35L, 36L, 37L,
38L, 39L, 41L, 42L, 43L, 44L, 45L, 46L, 47L, 48L, 49L, 50L, 51L,
52L, 54L, 55L, 56L, 57L, 58L, 59L, 60L, 61L, 62L, 63L, 64L, 65L
), class = "data.frame")
grid.arrange
.
ggplot(plot, aes(x = pred, y = value)) + geom_point()
bez fasetowania? Czy to naprawdę nie zmniejszyłoby skali reszt, aby utrudnić wykrycie braku losowości / pochylenia?
variable
wartości stworzonej przez melt()
. Z drugiej strony, przypuszczam, że mógłbym przechowywać je na liście utworzonej przez w lapply
celu wykreślenia różnych kombinacji. Dzięki za wkład. Jeśli chcesz stworzyć grid
rozwiązanie, zaakceptuję odpowiedź, ale jeśli to jest droga, którą obieramy, równie dobrze może to być duplikat grid
rozwiązań opartych na innych rozwiązaniach.
grid.arrange
co prawie zawsze psuje układ. Żałuję, że nie usunięto długotrwałych błędów programu gtable.