Jak napisać LINQ .Skip (1000) .Take (100) w czystym SQL?

Jaki jest odpowiednik SQL .Skip()metody w LINQ?

Na przykład: Chciałbym wybrać wiersze 1000-1100 z określonej tabeli bazy danych.

Czy jest to możliwe tylko w przypadku SQL? A może muszę zaznaczyć całą tabelę, a następnie znaleźć wiersze w pamięci? Najlepiej byłoby tego uniknąć, jeśli to możliwe, ponieważ stół może być dość duży.

W SQL Server 2005 i nowszych możesz użyć funkcji ROW_NUMBER . na przykład.

USE AdventureWorks;
GO
WITH OrderedOrders AS
(
    SELECT SalesOrderID, OrderDate,
    ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY OrderDate) AS 'RowNumber'
    FROM Sales.SalesOrderHeader 
) 
SELECT * 
FROM OrderedOrders 
WHERE RowNumber BETWEEN 51 AND 60; --BETWEEN is inclusive

SQL Server 2012 i nowsze wersje dodały następującą składnię:

SELECT *
FROM Sales.SalesOrderHeader 
ORDER BY OrderDate
OFFSET (@Skip) ROWS FETCH NEXT (@Take) ROWS ONLY

LINQ to SQL robi to za pomocą funkcji okienkowej ROW_NUMBER:

  SELECT a,b,c FROM 
   (SELECT a,b,c, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ...) as row_number
    FROM Table) t0
   WHERE to.row_number BETWEEN 1000 and 1100;

To działa, ale potrzeba wytworzenia row_number z ORDER BY może skutkować posortowaniem zapytania po stronie serwera i spowodować problemy z wydajnością. Nawet jeśli indeks może spełnić wymaganie ORDER BY, zapytanie nadal musi policzyć 1000 wierszy, zanim zacznie zwracać wyniki. Zbyt często programiści o tym zapominają i po prostu wrzucają kontrolę paginacji do tabeli 5 milionów wierszy i zastanawiają się, dlaczego pierwsza strona jest zwracana o wiele szybciej niż ostatnia ...

Niemniej jednak, użycie ROW_NUMBER () jest prawdopodobnie najlepszą równowagą między łatwością użycia a dobrą wydajnością, pod warunkiem, że unikasz sortowania (warunek ORDER BY można spełnić za pomocą indeksu).

Spróbuj tego:

select * from [Table-Name] order by [Column-Name] 
offset [Skip-Count] rows
FETCH NEXT [Take-Count] rows only

Przykład:

select * from Personals order by Id
offset 10 rows            --------->Skip 10
FETCH NEXT 15 rows only   --------->Take 15

Zrób to:

Uruchom .Skip (1000). Weź (100) w kontekście danych LINQ to SQL i spójrz na dane wyjściowe SQL. Wygeneruje dla Ciebie instrukcję SQL, która zrobi to, co opisujesz.

Nie będzie tak elegancka, ale spełnia swoje zadanie.

Nie, ale możesz emulować klauzulę LIMIT MySQL (łącze przepełnienia stosu), aby osiągnąć ten sam wynik.