Należy zdać sobie sprawę z tego, że inicjalizacja wartości jest nowa w standardzie C ++ 2003 - nie istnieje w oryginalnym standardzie z 1998 roku (myślę, że może to być jedyna różnica, która jest czymś więcej niż wyjaśnieniem). Zobacz odpowiedź Kirilla V. Lyadvinsky'ego na definicje prosto ze standardu.
Zobacz poprzednią odpowiedź na temat zachowania, operator newaby uzyskać szczegółowe informacje na temat różnych zachowań tego typu inicjowania i kiedy się uruchamiają (i kiedy różnią się od c ++ 98 do C ++ 03):
Głównym punktem odpowiedzi jest:
Czasami pamięć zwrócona przez nowego operatora zostanie zainicjowana, a czasem nie będzie zależeć od tego, czy nowy typ jest POD, czy też jest klasą zawierającą elementy POD i używa domyślnego konstruktora generowanego przez kompilator .
- W C ++ 1998 istnieją 2 rodzaje inicjalizacji: zero i domyślna
- W C ++ 2003 dodano trzeci typ inicjalizacji, inicjalizację wartości.
Mówiąc najprościej, jest to dość skomplikowane i kiedy różne metody są subtelne.
Należy z pewnością pamiętać, że MSVC przestrzega zasad C ++ 98, nawet w VS 2008 (VC 9 lub cl.exe wersja 15.x).
Poniższy fragment pokazuje, że MSVC i Digital Mars przestrzegają zasad C ++ 98, podczas gdy GCC 3.4.5 i Comeau przestrzegają zasad C ++ 03:
#include <cstdio>
#include <cstring>
#include <new>
struct A { int m; }; // POD
struct B { ~B(); int m; }; // non-POD, compiler generated default ctor
struct C { C() : m() {}; ~C(); int m; }; // non-POD, default-initialising m
int main()
{
char buf[sizeof(B)];
std::memset( buf, 0x5a, sizeof( buf));
// use placement new on the memset'ed buffer to make sure
// if we see a zero result it's due to an explicit
// value initialization
B* pB = new(buf) B(); //C++98 rules - pB->m is uninitialized
//C++03 rules - pB->m is set to 0
std::printf( "m is %d\n", pB->m);
return 0;
}