Zaktualizować tabelę przy użyciu JOIN w SQL Server?


834

Chcę zaktualizować kolumnę w tabeli, tworząc połączenie w innej tabeli, np .:

UPDATE table1 a 
INNER JOIN table2 b ON a.commonfield = b.[common field] 
SET a.CalculatedColumn= b.[Calculated Column]
WHERE 
    b.[common field]= a.commonfield
AND a.BatchNO = '110'

Ale narzeka:

Msg 170, Poziom 15, Stan 1, Wiersz 2
Wiersz 2: Niepoprawna składnia w pobliżu „a”.

Co tu jest nie tak?

Odpowiedzi:


1596

Nie do końca masz zastrzeżoną UPDATE FROMskładnię SQL Server . Nie jestem również pewien, dlaczego musiałeś dołączyć do, CommonFielda także filtrować go później. Spróbuj tego:

UPDATE t1
  SET t1.CalculatedColumn = t2.[Calculated Column]
  FROM dbo.Table1 AS t1
  INNER JOIN dbo.Table2 AS t2
  ON t1.CommonField = t2.[Common Field]
  WHERE t1.BatchNo = '110';

Jeśli robisz coś naprawdę głupiego - na przykład ciągłą próbę ustawienia wartości jednej kolumny na agregację drugiej kolumny (co narusza zasadę unikania przechowywania zbędnych danych), możesz użyć CTE (wspólne wyrażenie tabeli) - patrz tutaj i tutaj po więcej szczegółów:

;WITH t2 AS
(
  SELECT [key], CalculatedColumn = SUM(some_column)
    FROM dbo.table2
    GROUP BY [key]
)
UPDATE t1
  SET t1.CalculatedColumn = t2.CalculatedColumn
  FROM dbo.table1 AS t1
  INNER JOIN t2
  ON t1.[key] = t2.[key];

Powodem, dla którego jest to naprawdę głupie, jest to, że będziesz musiał ponownie uruchomić całą aktualizację za każdym razem, gdy jakikolwiek wiersz table2zmian. Jest SUMto coś, co zawsze można obliczyć w czasie wykonywania, a dzięki temu nigdy nie musisz się martwić, że wynik jest nieaktualny.


3
Kiedy próbuję tego, to nie lubi UPDATE table1 a SET a.[field] = b.[field] - usunięcie aliasu działa, więcUPDATE table1 a SET [field] = b.[field]
baldmosher

@baldmosher Założę się, że jest jeszcze inny problem, czy możesz opublikować repozytorium na skrzypcach SQL?
Aaron Bertrand

1
Nie działało dla mnie na MySQL. Musiałem użyć następujących (który ma większy sens) UPDATE t1 INNER JOIN t2 on t2.col = t1.col SET t1.field=value WHERE t2.col=something.
George

15
@GeorgeRappel oczywiście prawdopodobnie nie będzie działać na wielu innych platformach. Pytanie dotyczy SQL Servera.
Aaron Bertrand

Powiedzmy, że wiele rekordów z t1 odnosiło się do tego samego rekordu z t2, więc wyniki łączenia w tym samym rekordzie t2 zwrócone w wielu wierszach. Czy w pierwszym przykładzie, jeśli zamiast tego zaktualizowałeś t2, czy zaktualizowałby ten rekord wiele razy czy tylko raz?
xr280xr

46

Spróbuj tak:

begin tran
    UPDATE a 
    SET a.CalculatedColumn= b.[Calculated Column]
    FROM table1 a INNER JOIN table2 b ON a.commonfield = b.[common field] 
    WHERE a.BatchNO = '110'
commit tran

29

Odpowiedź udzielona powyżej przez Aarona jest idealna:

UPDATE a
  SET a.CalculatedColumn = b.[Calculated Column]
  FROM Table1 AS a
  INNER JOIN Table2 AS b
  ON a.CommonField = b.[Common Field]
  WHERE a.BatchNo = '110';

Chcę tylko dodać, dlaczego ten problem występuje w SQL Server, gdy próbujemy użyć aliasu tabeli podczas aktualizacji tej tabeli, poniżej wzmianka o składni zawsze da błąd:

update tableName t 
set t.name = 'books new' 
where t.id = 1

case może być dowolny, jeśli aktualizujesz pojedynczą tabelę lub aktualizujesz podczas korzystania z funkcji join.

Chociaż powyższe zapytanie działa poprawnie w PL / SQL, ale nie w SQL Server.

Prawidłowy sposób aktualizacji tabeli przy użyciu aliasu tabeli w programie SQL Server to:

update t 
set t.name = 'books new' 
from tableName t 
where t.id = 1

Mam nadzieję, że to pomoże wszystkim, dlaczego pojawił się błąd.


Fajnie, dziękuję. Twoja odpowiedź jest poprawna na to pytanie.
Ola Ström,

4
MERGE table1 T
   USING table2 S
      ON T.CommonField = S."Common Field"
         AND T.BatchNo = '110'
WHEN MATCHED THEN
   UPDATE
      SET CalculatedColumn = S."Calculated Column";


2

Uważam, że warto zamienić UPDATE w SELECT, aby uzyskać wiersze, które chcę zaktualizować jako test przed aktualizacją. Jeśli mogę wybrać dokładnie wiersze, które chcę, mogę zaktualizować tylko te wiersze, które chcę zaktualizować.

DECLARE @expense_report_id AS INT
SET @expense_report_id = 1027

--UPDATE expense_report_detail_distribution
--SET service_bill_id = 9

SELECT *
FROM expense_report_detail_distribution erdd
INNER JOIN expense_report_detail erd
INNER JOIN expense_report er 
    ON er.expense_report_id = erd.expense_report_id 
    ON erdd.expense_report_detail_id = erd.expense_report_detail_id
WHERE er.expense_report_id = @expense_report_id

2
    UPDATE mytable
         SET myfield = CASE other_field
             WHEN 1 THEN 'value'
             WHEN 2 THEN 'value'
             WHEN 3 THEN 'value'
         END
    From mytable
    Join otherTable on otherTable.id = mytable.id
    Where othertable.somecolumn = '1234'

Więcej alternatyw tutaj .


0

Innym podejściem byłoby użycie MERGE

  ;WITH cteTable1(CalculatedColumn, CommonField)
  AS
  (
    select CalculatedColumn, CommonField from Table1 Where BatchNo = '110'
  )
  MERGE cteTable1 AS target
    USING (select "Calculated Column", "Common Field" FROM dbo.Table2) AS source ("Calculated Column", "Common Field")
    ON (target.CommonField = source."Common Field")
    WHEN MATCHED THEN 
        UPDATE SET target.CalculatedColumn = source."Calculated Column";

-Gerencja jest częścią standardu SQL

-Jestem również pewien, że aktualizacje połączeń wewnętrznych nie są deterministyczne. Podobne pytanie tutaj, gdzie odpowiedź mówi o tym http://ask.sqlservercentral.com/questions/19089/updating-two-tablice-use-single-query. HTML


3
Chociaż mogą być standardowe, byłbym bardzo ostrożnyMERGE .
Aaron Bertrand

1
Co jest całkiem zabawne, ponieważ dosłownie 5 minut po tym, jak to opublikowałem, spotkałem się z problematycznymi niedeterministycznymi aktualizacjami w sprokach, które odziedziczyłem :-) zabawne rzeczy
Shane Neuville

To nie poprawia scalania, oznacza tylko, że masz złe aktualizacje.
Aaron Bertrand

1
Tak, byłem po prostu anegdotą :-) Miałem to na głowie, kiedy zanurkowałem z powrotem do sproc i to była pierwsza rzecz, jaką zobaczyłem.
Shane Neuville

2
CTE są standardowe; nawiasy kwadratowe do ucieczki głupich nazw nie są (są to cudzysłowy).
onedaywhen

0

Miałem ten sam problem .. i nie musisz dodawać fizycznej kolumny .. ponieważ teraz będziesz musiał ją utrzymać .. co możesz zrobić, to dodać kolumnę ogólną w wybranym zapytaniu:

DAWNY:

select tb1.col1, tb1.col2, tb1.col3 ,
( 
select 'Match' from table2 as tbl2
where tbl1.col1 = tbl2.col1 and tab1.col2 = tbl2.col2
)  
from myTable as tbl1

0

Powyższe podejście Aarona działało dla mnie idealnie. Moja instrukcja aktualizacji była nieco inna, ponieważ musiałem połączyć się w oparciu o dwa pola połączone w jednej tabeli, aby dopasować pole w innej tabeli.

 --update clients table cell field from custom table containing mobile numbers

update clients
set cell = m.Phone
from clients as c
inner join [dbo].[COSStaffMobileNumbers] as m 
on c.Last_Name + c.First_Name = m.Name

-3

Próbować:

UPDATE table1
SET CalculatedColumn = ( SELECT [Calculated Column] 
                         FROM table2 
                         WHERE table1.commonfield = [common field])
WHERE  BatchNO = '110'

6
Głosuję za odrzuceniem, ponieważ spowoduje to aktualizację każdego wiersza table1, a nie tylko wierszy, w których występuje zgodność na wspólnym polu między dwiema tabelami (w rzeczywistości złączenie lewe, a nie łączenie wewnętrzne).
C

@ Cᴏʀʏ: Masz na myśli, że zaktualizuje dopasowanie każdego wiersza BatchNo = '110', prawda? Czy wszystkie głosy negatywne wynikły z tego efektu, czy też inni mieli inne powody, by głosować negatywnie?
palswim

Pytam, ponieważ niektórzy mogą zaakceptować fakt, że operacja UPDATE może ustawić niektóre wiersze na NULL, a ta forma może być rozwiązaniem mniej specyficznym dla T-SQL.
palswim
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.