Przekazywanie bieżącego zakresu do usługi AngularJS

Czy przekazywanie „prądu” $scopedo usługi AngularJS jest prawidłowe ?

Jestem w sytuacji, w której mam usługę $, wiedząc, że jest używana tylko przez jeden kontroler, i chciałbym mieć odniesienie do zakresu kontrolera w samych metodach $ service.

Czy jest to filozoficznie poprawne?

A może lepiej byłoby transmitować zdarzenia do $ rootScope, a następnie kazać kontrolerowi ich słuchać?

Aby powiadomić kontroler, gdy dzieje się coś asynchronicznego, użyj obietnic Angular .

Aby sprowokować $apply, nie potrzebujesz zakresu, możesz wywołać $rootScope.$apply, ponieważ nie ma różnicy wywoływanie go w określonym zakresie lub w katalogu głównym.

Odnośnie odczytu zmiennych byłoby lepiej, gdybyś otrzymał parametry. Ale możesz również odczytać to z zakresu jako parametr obiektu, ale użyłbym parametru, który sprawiłby, że interfejs usługi byłby znacznie bardziej przejrzysty.

Powiedziałbym, że jeśli twoja funkcjonalność jest specyficzna tylko dla jednego kontrolera, nie potrzebujesz usługi.

Zadaniem kontrolerów jest manipulowanie określonym modelem, podczas gdy usługa powinna zajmować się zadaniami globalnymi. Wolałbym raczej trzymać się tego paradygmatu, zamiast mieszać rzeczy.

Tak mówią doktorzy

Usługa

Usługi Angular to pojedyncze usługi, które wykonują określone zadania wspólne dla aplikacji internetowych

Kontroler

W Angular kontroler jest funkcją JavaScript (typ / klasa), która jest używana do rozszerzania wystąpień zakresu kątowego, z wyłączeniem zakresu głównego.

PS: Oprócz tego, jeśli chcesz przetrawić, możesz również wstrzyknąć $ rootScope w ramach swojej usługi.

Tak. Możesz przekazać $ scope do usługi podczas jej inicjalizacji. W konstruktorze usługi możesz przypisać zakres do czegoś takiego jak this._scope, a następnie odwołać się do zakresu w ramach usługi!

angular.module('blah').controller('BlahCtrl', function($scope, BlahService) {

    $scope.someVar = 4;

    $scope.blahService = new blahService($scope);

});

angular.module('blah').factory('blahService', function() {

    //constructor
    function blahService(scope) {
        this._scope = scope;

        this._someFunction()
    }

    //wherever you'd reference the scope
    blahService.prototype._someFunction = function() {

        this._scope['someVar'] = 5;

    }

    return blahService;

});

Osobiście uważam, że przejście $scopedo usługi jest złym pomysłem , ponieważ tworzy coś w rodzaju cyrkularnego odniesienia: kontroler jest zależny od usługi, a usługa zależy od zakresu kontrolera.

Oprócz tego, że są zagmatwane pod względem relacji, rzeczy takie jak ten w końcu przeszkadzają odśmiecaczowi.

Preferowanym podejściem jest umieszczenie obiektu domeny w zakresie kontrolera i przekazanie go do usługi. W ten sposób usługa działa niezależnie od tego, czy jest używana wewnątrz kontrolera, czy może w przyszłości w innej usłudze.

Na przykład, jeśli usługa ma wypychać i zdejmować elementy z tablicy errors, mój kod będzie wyglądał następująco:

var errors = [];
$scope.errors = errors;
$scope.myService = new MyService(errors);

Usługa współdziała wtedy ze sterownikiem, działając na errors. Oczywiście muszę być ostrożny, aby nigdy nie wymazać całego odniesienia do tablicy, ale pod koniec dnia jest to ogólny problem JS.

Nigdy nie chciałbym używać transmisji $applyi / lub podobnych rzeczy, ponieważ imho dobre praktyki OO zawsze będą ważniejsze od jakiejkolwiek magii Angulara.