Powszechnie wiadomo, jak przełączyć standardowe wyjście procesu na standardowe wejście innego procesu:
proc1 | proc2Ale co, jeśli chcę wysłać błąd standardowy proc1 do proc2 i pozostawić standardowe wyjście w jego bieżącej lokalizacji? Można by pomyśleć, że bashmiałoby polecenie w stylu:
proc1 2| proc2Ale niestety nie. Czy jest na to sposób?
Odpowiedzi:
Istnieje również substytucja procesu . Co sprawia, że proces zastępuje plik.
Możesz wysłać stderrdo pliku w następujący sposób:
process1 2> fileAle możesz podstawić proces dla pliku w następujący sposób:
process1 2> >(process2)Oto konkretny przykład, który wysyła stderrzarówno na ekran, jak i dołącza do pliku dziennika
sh myscript 2> >(tee -a errlog)weston --help 2> >(less)) i zepsuło mi skorupę, musiałem wyjść i zalogować się ponownie.
weston --helpi lessspodziewają się interakcji z klawiaturą, ale tylko 1 z nich ją otrzyma, możesz być w niezręcznej sytuacji. grepZamiast tego spróbuj przeprowadzić testy za pomocą czegoś takiego . Dodatkowo może się okazać, że oba wejścia myszy / klawiatury i tak przechodzą do drugiego polecenia, a nie do westona.
Możesz użyć następującej sztuczki, aby zamienić stdout i stderr. Następnie wystarczy użyć zwykłej funkcji potoku.
( proc1 3>&1 1>&2- 2>&3- ) | proc2Pod warunkiem, stdouti stderrzarówno wskazał tym samym miejscu na początku, to da ci to, czego potrzebujesz.
To, co x>yrobi bit, to zmiana uchwytu pliku, xwięc wysyła teraz informacje do miejsca, w którym uchwyt pliku ywskazuje. W naszym konkretnym przypadku:
3>&1tworzy nowy uchwyt, 3który będzie wyprowadzany do bieżącego uchwytu 1(oryginalne standardowe wyjście), tylko po to, aby zapisać go gdzieś na ostatni punkt poniżej.1>&2modyfikuje uchwyt 1(stdout), aby wyprowadzał do bieżącego uchwytu 2(oryginalny stderr).2>&3-modyfikuje uchwyt 2(stderr), aby wyprowadzał do bieżącego uchwytu 3(oryginalne standardowe wyjście), a następnie zamyka uchwyt 3(przez -na końcu).W rzeczywistości jest to polecenie swap, które widzisz w algorytmach sortowania:
temp = value1;
value1 = value2;
value2 = temp;
1>&2-tutaj, a nie tylko 1>&2? Nie rozumiem, dlaczego chcielibyśmy zamknąć fd 2, jeśli zamierzamy go natychmiast ponownie otworzyć / przypisać.
Bash 4 ma tę funkcję:
Jeśli używane jest `| & ', standardowy błąd polecenia1 jest łączony ze standardowym wejściem polecenia2 przez potok; jest to skrót od 2> & 1 |. To niejawne przekierowanie standardowego błędu jest wykonywane po wszelkich przekierowaniach określonych przez polecenie.
zsh ma również tę funkcję.
-
W przypadku innych / starszych powłok, po prostu wprowadź to wyraźnie jako
FirstCommand 2> & 1 | OtherCommand
OtherCommandzapisuje połączone dane gdzieś, prawdopodobnie gdzie indziej. Więc to nie są te same dane i potencjalnie są przenoszone gdzie indziej. To jest przeciwieństwo życzenia PO, prawda?
proc1wyjście na stdout i na stderr i chcesz, aby stderr przeszedł do stdin proc2(czyli tam, gdzie zmierza stdout proc1), wtedy moja odpowiedź to robi. Dałem OP to, o co prosił , a może nie to, o co chciał poprosić. Na tym polega potencjalna dwuznaczność. OP przyjął odpowiedź, która zamienia stdout i stderr, co nie jest tym, o co prosił.
Zamiana jest świetna, ponieważ rozwiązuje problem. Na wypadek, gdybyś nie potrzebował nawet oryginalnego standardowego wyjścia, możesz to zrobić w ten sposób:
proc1 2>&1 1>/dev/null | proc2Porządek jest niezbędny; nie chciałbyś:
proc1 >/dev/null 2>&1 | proc1Ponieważ to przekieruje wszystko do /dev/null!
Żaden z nich nie działał naprawdę dobrze. Najlepszy sposób, w jaki znalazłem robienie tego, co chciałeś, to:
(command < input > output) 2>&1 | lessDziała to tylko w przypadkach, w których commandnie jest wymagane wprowadzanie danych z klawiatury. na przykład:
(gzip -d < file.gz > file) 2>&1 | lessumieściłby błędy gzip w less
rc, w którym jest inna powłoka. Npproc1 |[2] proc2. : . Czy to nie miłe?bashAle nie w środku.