Dlaczego kompiluje się funkcję bez parametrów (w porównaniu z rzeczywistą definicją funkcji)?

388

Właśnie natknąłem się na czyjś kod C, którego nie rozumiem, dlaczego się kompiluje. Są dwa punkty, których nie rozumiem.

Po pierwsze, prototyp funkcji nie ma parametrów w porównaniu z rzeczywistą definicją funkcji. Po drugie, parametr w definicji funkcji nie ma typu.

#include <stdio.h>

int func();

int func(param)
{
    return param;
}

int main()
{
    int bla = func(10);    
    printf("%d", bla);
}

Dlaczego to działa? Przetestowałem to w kilku kompilatorach i działa dobrze.

c parameters function-prototypes function-parameter

— AdmiralJonB
źródło

77

To K&R C. Napisaliśmy taki kod w latach 80., zanim pojawiły się prototypy pełnych funkcji.

— hughdbrown,

6

gcc ostrzega -Wstrict-prototypesza pomocą zarówno :, jak int func()i int main(): xc: 3: ostrzeżenie: deklaracja funkcji nie jest prototypem. Należy zadeklarować main()jak main(void)również.

— Jens,

3

@Jens Dlaczego edytowałeś pytanie?

— Wygląda

1

Właśnie ujawniłem ukrytą int. Jak to ma sens? Myślę, że chodzi o to, dlaczego int func();jest kompatybilny int func(arglist) { ... }.

— Jens,

3

@MatsPetersson To jest źle. C99 5.1.2.2.1 wyraźnie zaprzecza twojemu twierdzeniu i stwierdza, że wersja bez argumentu jest int main(void).

— Jens

271

Wszystkie pozostałe odpowiedzi są poprawne, ale tylko w celu uzupełnienia

Funkcja jest deklarowana w następujący sposób:
  return-type function-name(parameter-list,...) { body... }
return-type to typ zmiennej zwracany przez funkcję. Nie może to być typ tablicy ani typ funkcji. Jeśli nie podano, przyjmuje się, że int .

nazwa-funkcji to nazwa funkcji.

lista parametrów to lista parametrów oddzielonych przecinkami przez funkcję. Jeśli nie podano żadnych parametrów, funkcja nie przyjmuje żadnych i należy ją zdefiniować za pomocą pustego zestawu nawiasów lub słowa kluczowego void. Jeśli żaden typ zmiennej nie znajduje się przed zmienną na liście parametrów, przyjmuje się, że int . Tablice i funkcje nie są przekazywane do funkcji, ale są automatycznie konwertowane na wskaźniki. Jeśli lista jest zakończona wielokropkiem (, ...), to nie ma ustalonej liczby parametrów. Uwaga: nagłówka stdarg.h można użyć do uzyskania dostępu do argumentów podczas korzystania z elipsy.

I znowu ze względu na kompletność. Ze specyfikacji C11 6: 11: 6 (strona: 179)

Wykorzystanie declarators funkcyjnych z pustych nawiasów (nie prototyp formacie typu parametru declarators) jest przestarzałe cecha .

— Krysznabhadra
źródło

2

„Jeśli żaden typ zmiennej nie znajduje się przed zmienną na liście parametrów, przyjmuje się, że int.” Widzę to w podanym przez ciebie linku, ale nie mogę go znaleźć w żadnym standardowym c89, c99 ... Czy możesz podać inne źródło?

— godaygo

„Jeśli nie podano żadnych parametrów, to funkcja nie przyjmuje żadnych i powinna zostać zdefiniowana z pustym zestawem nawiasów” brzmi sprzecznie z odpowiedzią Tony'ego Lwa, ale właśnie dowiedziałem się, że odpowiedź Tony'ego Lwa jest trudna.

— jakun

160

W C func()oznacza, że możesz przekazać dowolną liczbę argumentów. Jeśli nie chcesz żadnych argumentów, musisz zadeklarować jako func(void). Typ przekazywany do funkcji, jeśli nie zostanie określony, przyjmuje wartość domyślną int.

— Tony Lew
źródło

3

W rzeczywistości nie ma jednego typu domyślnie int. W rzeczywistości wszystkie argumenty są domyślnie ustawione na int (nawet typ zwracany). Wywoływanie jest całkowicie w porządku func(42,0x42);( wszystkie połączenia muszą używać formularza dwóch argumentów).

— Jens,

1

W C jest dość powszechne, że nieokreślone typy domyślnie domyślnie int, na przykład kiedy deklarujesz zmienną: unsigned x; Jakiego typu jest zmienna x? Okazuje się, że jego niepodpisany int

— bitek

4

Wolałbym powiedzieć, że niejawna int była powszechna w dawnych czasach. Na pewno już nie jest, aw C99 został usunięty z C.

— Jens

2

Warto zauważyć, że ta odpowiedź dotyczy prototypów funkcji z pustymi listami parametrów, ale nie definicji funkcji z pustymi listami parametrów.

— autystyczny

@mnemonicflow, który nie jest „nieokreślonym typem domyślnie int”; unsignedto po prostu inna nazwa dla tego samego typu co unsigned int.

— hobbs

58

int func();to przestarzała deklaracja funkcji z dni, w których nie było standardu C, tj. dni K&R C (przed 1989 rokiem, w którym opublikowano pierwszy standard „ANSI C”).

Pamiętaj, że w K&R C nie było prototypów, a słowo kluczowe voidnie zostało jeszcze wynalezione. Wystarczyło powiedzieć kompilatorowi o typie zwracanej funkcji. Pusta lista parametrów w K&R C oznacza „nieokreśloną, ale stałą” liczbę argumentów. Naprawiono oznacza, że musisz wywoływać funkcję z tą samą liczbą argumentów za każdym razem (w przeciwieństwie do funkcji variadic, np. printfGdzie liczba i typ mogą się różnić dla każdego połączenia).

Wiele kompilatorów zdiagnozuje ten konstrukt; w szczególności gcc -Wstrict-prototypespowie Ci, że „deklaracja funkcji nie jest prototypem”, która jest na miejscu, ponieważ wygląda jak prototyp (szczególnie jeśli jesteś zatruty przez C ++!), ale tak nie jest. Jest to deklaracja typu powrotu K&R C. w starym stylu.

Ogólna zasada: nigdy nie pozostawiaj pustej deklaracji listy parametrów pustej, użyj, int func(void)aby być konkretnym. Dzięki temu deklaracja typu zwrotu K&R staje się właściwym prototypem C89. Kompilatory są zadowolone, programiści są zadowoleni, statyczne kontrolery są zadowolone. Ci, którzy wprowadzają w błąd przez ^ W ^ Wfond z C ++, mogą się jednak denerwować, ponieważ muszą pisać dodatkowe znaki, gdy próbują ćwiczyć swoje umiejętności językowe :-)

— Jens
źródło

1

Proszę nie odnosić tego do C ++. Jest zdrowy rozsądek , że lista pusta argumentem oznacza żadnych parametrów , a ludzie na świecie nie są zainteresowani, aby radzić sobie z błędów popełnionych przez K & R facetów około 40 lat temu. Ale eksperci komitetu wciąż ciągną za sobą wybitne wybory - do C99, C11.

— pfalcon

1

@pfalcon Zdrowy rozsądek jest dość subiektywny. Jednym zdrowym rozsądkiem dla jednej osoby jest zwykłe szaleństwo wobec innych. Profesjonalni programiści C wiedzą, że puste listy parametrów wskazują na nieokreśloną, ale stałą liczbę argumentów. Zmiana tego prawdopodobnie złamałaby wiele implementacji. Obwinianie komitetów za unikanie cichych zmian polega na szczekaniu niewłaściwego drzewa, IMHO.

— Jens

53

Pusta lista parametrów oznacza „wszelkie argumenty”, więc definicja jest niepoprawna.
Zakłada się, że brakujący typ to int.

Uważam jednak, że każda kompilacja, która ją przejdzie, nie ma skonfigurowanego poziomu ostrzeżeń / błędów, nie ma sensu dopuszczać faktycznego kodu.

— rozwijać
źródło

30

To deklaracja i definicja funkcji stylu K&R . Z normy C99 (ISO / IEC 9899: TC3)

Sekcja 6.7.5.3 Deklaratory funkcji (w tym prototypy)

Lista identyfikatorów deklaruje tylko identyfikatory parametrów funkcji. Pusta lista w deklaratorze funkcji, która jest częścią definicji tej funkcji, określa, że funkcja nie ma parametrów. Pusta lista w deklaratorze funkcji, która nie jest częścią definicji tej funkcji, określa, że nie podano żadnych informacji o liczbie lub typach parametrów. (Jeśli oba typy funkcji są w „starym stylu”, typy parametrów nie są porównywane).

Sekcja 6.11.6 Deklaratory funkcji

Użycie funkcji deklarujących funkcje z pustymi nawiasami (nie deklarujących typu parametrów prototypowych) jest przestarzałą funkcją.

Sekcja 6.11.7 Definicje funkcji

Użycie definicji funkcji z oddzielnym identyfikatorem parametru i listą deklaracji (nie typem parametru prototypu i deklaratorem identyfikatora) jest przestarzałą funkcją.

Której stary styl oznacza K & R styl

Przykład:

Deklaracja: int old_style();

Definicja:

int old_style(a, b)
    int a; 
    int b;
{
     /* something to do */
}

— Lei Mou
źródło

16

C zakłada, intże nie podano żadnego typu dla typu zwracanej funkcji i listy parametrów . Tylko w przypadku tej zasady możliwe są następujące dziwne rzeczy.

Definicja funkcji wygląda następująco.

int func(int param) { /* body */}

Jeśli piszesz prototyp

int func(int param);

W prototypie można określić tylko typ parametrów. Nazwa parametrów nie jest obowiązkowa. Więc

int func(int);

Również jeśli nie określisz typu parametru, ale nazwa intzostanie przyjęta jako typ.

int func(param);

Jeśli pójdziesz dalej, następujące działania również działają.

func();

Kompilator zakłada int func(), że piszesz func(). Ale nie umieszczaj func()w ciele funkcji. To będzie wywołanie funkcji

— Shiplu Mokaddim
źródło

3

Pusta lista parametrów nie jest powiązana z niejawnym typem int. int func()nie jest niejawną formą int func(int).

— John Bartholomew,

11

Jak stwierdzono @Krishnabhadra, wszystkie poprzednie odpowiedzi od innych użytkowników mają poprawną interpretację, a ja po prostu chcę dokonać bardziej szczegółowej analizy niektórych punktów.

W Old-C, podobnie jak w ANSI-C, „ beztypowy parametr formalny ”, weź wymiar rejestru pracy lub możliwości głębokości instrukcji (rejestry cienia lub cykl skumulowany instrukcji), w 8-bitowym MPU, będzie int16, w 16-bitowym MPU i tak będzie int16 i tak dalej, w przypadku architektury 64-bitowej może wybrać kompilację opcji takich jak: -m32.

Chociaż implementacja na wysokim poziomie wydaje się prostsza, przy przekazywaniu wielu parametrów praca programisty w kroku typu danych dimmencji sterującej staje się bardziej wymagająca.

W innych przypadkach, w przypadku niektórych architektur mikroprocesorów, spersonalizowane kompilatory ANSI wykorzystały niektóre z tych starych funkcji w celu zoptymalizowania wykorzystania kodu, zmuszając lokalizację tych „nietypowych parametrów formalnych” do pracy w rejestrze pracy lub poza nim, dziś otrzymujesz prawie tak samo z użyciem „lotnych” i „rejestrów”.

Należy jednak zauważyć, że najnowocześniejsze kompilatory nie rozróżniają dwóch typów deklaracji parametrów.

Przykłady kompilacji z gcc w systemie Linux:

main.c

main2.c

main3.c
W każdym razie lokalna instrukcja prototypu jest bezużyteczna, ponieważ nie ma wywołania bez parametrów odniesienie do tego prototypu zostanie pominięte. Jeśli używasz systemu z „beztypowym parametrem formalnym”, w przypadku wywołania zewnętrznego przejdź do generowania deklaratywnego prototypowego typu danych.

Lubię to:

int myfunc(int param);

— RTOSkit
źródło

5

Zadałem sobie trud zoptymalizowania obrazów, aby rozmiar w bajtach obrazów był możliwie najmniejszy. Myślę, że zdjęcia mogą szybko zobaczyć brak różnicy w generowanym kodzie. Testowałem kod, generując prawdziwą dokumentację tego, do czego się zgłosił, a nie tylko teoretykę na temat problemu. ale nie wszyscy widzą świat w ten sam sposób. Bardzo mi przykro, że moja próba dostarczenia społeczności więcej informacji, tak bardzo cię niepokoiła.

— RTOSkit,

1

Jestem prawie pewien, że zawsze określony jest nieokreślony typ zwrotu int, który ogólnie jest albo wielkością rejestru pracy, albo 16 bitów, w zależności od tego, który jest mniejszy.

— supercat

@ superupat +1 Idealne odliczenie, masz rację! Właśnie to omawiam powyżej, kompilator zaprojektowany domyślnie dla określonej architektury, zawsze odzwierciedla rozmiar rejestru roboczego danego procesora / MPU, więc w środowisku osadzonym istnieją różne strategie ponownego pisania na system operacyjny w czasie rzeczywistym, do warstwy kompilatora (stdint.h) lub do warstwy przenośności, która czyni przenośnym ten sam system operacyjny w wielu innych arquitectures i uzyskiwaną przez wyrównanie specyficznych typów CPU / MPU (int, long, long long itp.) z typami systemów ogólnych u8, u16, u32.

— RTOSkit

@ superuper Bez typów kontrolnych oferowanych przez system operacyjny lub konkretny kompilator, musisz mieć trochę uwagi w czasie programowania, i sprawisz, że wszystkie „nietypowe przypisania” będą zgodne z projektem aplikacji, zanim będziesz zaskoczony znalezieniem „ 16bit int ”, a nie„ 32bit int ”.

— RTOSkit

@RTOSkit: Twoja odpowiedź sugeruje, że domyślnym typem 8-bitowego procesora będzie Int8. Przypominam sobie kilka kompilatorów typu C dla architektury marki PICmicro, w których tak było, ale nie sądzę, aby cokolwiek przypominającego standard C pozwalało na inttyp, który nie byłby w stanie utrzymać wszystkich wartości w tym zakresie - 32767 do +32767 (nota -32768 nie jest wymagana), a także może przechowywać wszystkie charwartości (co oznacza, że jeśli charjest 16 bitów, albo musi być podpisany, albo intmusi być większy).

— supercat

5

Jeśli chodzi o typ parametru, odpowiedzi są już poprawne, ale jeśli chcesz usłyszeć je z kompilatora, możesz spróbować dodać kilka flag (flagi i tak prawie zawsze są dobrym pomysłem).

kompiluję twój program używając gcc foo.c -Wextra:

foo.c: In function ‘func’:
foo.c:5:5: warning: type of ‘param’ defaults to ‘int’ [-Wmissing-parameter-type]

o dziwo -Wextranie łapie tego clang( -Wmissing-parameter-typez jakiegoś powodu nie rozpoznaje , być może historycznych wymienionych powyżej), ale -pedantic:

foo.c:5:10: warning: parameter 'param' was not declared, 
defaulting to type 'int' [-pedantic]
int func(param)
         ^
1 warning generated.

A w przypadku problemu z prototypem, jak wspomniano powyżej, int func()odnosi się do dowolnych parametrów, chyba że zostanie to dokładnie zdefiniowane jako takie, int func(void)które dałoby błędy zgodnie z oczekiwaniami:

foo.c: In function ‘func’:
foo.c:6:1: error: number of arguments doesn’t match prototype
foo.c:3:5: error: prototype declaration
foo.c: In function ‘main’:
foo.c:12:5: error: too many arguments to function ‘func’
foo.c:5:5: note: declared here

lub clangjako:

foo.c:5:5: error: conflicting types for 'func'
int func(param)
    ^
foo.c:3:5: note: previous declaration is here
int func(void);
    ^
foo.c:12:20: error: too many arguments to function call, expected 0, have 1
    int bla = func(10);
              ~~~~ ^~
foo.c:3:1: note: 'func' declared here
int func(void);
^
2 errors generated.

— Żaden
źródło

3

Jeśli deklaracja funkcji nie ma parametrów, tzn. Jest pusta, przyjmuje nieokreśloną liczbę argumentów. Jeśli chcesz, aby nie przyjmował żadnych argumentów, zmień go na:

int func(void);

— PP
źródło

1

„Jeśli prototyp funkcji nie ma parametrów” To nie jest prototyp funkcji, tylko deklaracja funkcji.

— effeffe,

@effeffe naprawił to. Nie zdawałem sobie sprawy, że to pytanie zyska wiele uwagi;)

— PP

3

Czy „prototyp funkcji” nie jest tylko alternatywnym (być może staroświeckim) wyrażeniem „deklaracji funkcji”?

— Giorgio,

@Giorgio IMO, oba są poprawne. „prototyp funkcji” powinien pasować do „definicji funkcji”. Prawdopodobnie myślę, że efekt oznaczał deklarację w pytaniu, a to, co miałem na myśli, to moja odpowiedź.

— PP

@Giorgio nie, deklaracja funkcji jest dokonywana na podstawie wartości typu zwracanego, identyfikatora i opcjonalnej listy parametrów; prototypy funkcji są deklaracjami funkcji z listą parametrów.

— effeffe

0

Dlatego zazwyczaj radzę ludziom kompilować swój kod:

cc -Wmissing-variable-declarations -Wstrict-variable-declarations -Wold-style-definition

Te flagi wymuszają kilka rzeczy:

-Wississing-zmienne-deklaracje: Nie można zadeklarować funkcji niestatycznej bez uprzedniego uzyskania prototypu. To sprawia, że bardziej prawdopodobne jest, że prototyp w pliku nagłówkowym pasuje do faktycznej definicji. Alternatywnie wymusza dodanie statycznego słowa kluczowego do funkcji, które nie muszą być widoczne publicznie.
-Wstrict-zmienne-deklaracje: Prototyp musi poprawnie wyświetlać argumenty.
- Definicja starego stylu: sama definicja funkcji musi również poprawnie zawierać listę argumentów.

Te flagi są również domyślnie używane w wielu projektach Open Source. Na przykład FreeBSD ma te flagi włączone podczas budowania z WARNS = 6 w twoim Makefile.

— Ed Schouten
źródło