Chociaż @ruakh udzielił dobrej odpowiedzi, dodam kilka alternatyw dla kompletności:
W rzeczywistości możesz użyć nawet var Omega = 'Ω'
w JavaScript, ale tylko wtedy, gdy twój kod JavaScript to:
- wewnątrz atrybutu zdarzenia, jak w
onclick="var Omega = 'Ω';
alert(Omega)"
lub
- w
script
elemencie wewnątrz dokumentu XHTML (lub XHTML + XML) udostępnianego z treścią typu XML.
W takich przypadkach kod zostanie najpierw (przed przekazaniem do interpretera JavaScript) przeanalizowany przez parser HTML, aby Ω
rozpoznawane były odniesienia do znaków, takie jak . Ograniczenia sprawiają, że w większości przypadków jest to niepraktyczne podejście.
Możesz również wpisać znak Ω jako taki, jak in var Omega = 'Ω'
, ale wtedy kodowanie znaków musi na to pozwalać, kodowanie musi być poprawnie zadeklarowane i potrzebujesz oprogramowania, które pozwoli ci wprowadzić takie znaki. Jest to czyste rozwiązanie i całkiem wykonalne, jeśli używasz kodowania UTF-8 do wszystkiego i jesteś przygotowany do radzenia sobie z tworzonymi przez nie problemami. Kod źródłowy będzie czytelny, a czytając go, od razu zobaczysz sam znak, zamiast notacji kodu. Z drugiej strony może to spowodować niespodzianki, jeśli inne osoby zaczną pracować z Twoim kodem.
Używanie \u
notacji, jak w var Omega = '\u03A9'
, działa niezależnie od kodowania znaków i jest w praktyce prawie uniwersalne. Może być jednak jako taki używany tylko do U + FFFF, tj. Do \uffff
, ale większość postaci, o których większość ludzi kiedykolwiek słyszała, należy do tego obszaru. (Jeśli potrzebujesz „wyższych” znaków, musisz użyć par zastępczych lub jednego z dwóch powyższych podejść).
Możesz również skonstruować znak za pomocą String.fromCharCode()
metody, przekazując jako parametr numer Unicode, dziesiętnie var Omega = String.fromCharCode(937)
lub szesnastkowo, jak w var Omega = String.fromCharCode(0x3A9)
. Działa to do U + FFFF. Tego podejścia można użyć nawet wtedy, gdy w zmiennej znajduje się numer Unicode.
var Omega = "Ω";
zbyt proste?