Wzorzec singletonu gwarantuje, że kiedykolwiek zostanie utworzona tylko jedna instancja klasy. Jak zbudować to w Dart?
Wzorzec singletonu gwarantuje, że kiedykolwiek zostanie utworzona tylko jedna instancja klasy. Jak zbudować to w Dart?
Odpowiedzi:
Dzięki fabrycznym konstruktorom Dart łatwo jest zbudować singletona:
class Singleton {
static final Singleton _singleton = Singleton._internal();
factory Singleton() {
return _singleton;
}
Singleton._internal();
}
Możesz to zbudować w ten sposób
main() {
var s1 = Singleton();
var s2 = Singleton();
print(identical(s1, s2)); // true
print(s1 == s2); // true
}
new
nie oznacza tutaj „skonstruowania nowego”, a jedynie „uruchom konstruktora”.
new
Kluczowe sugeruje, że klasa jest instancja, która nie jest. Wybrałbym metodę statyczną get()
lub getInstance()
jak ja w Javie.
Singleton._internal();
która wygląda jak wywołanie metody, gdy jest to naprawdę definicja konstruktora. Tam jest _internal
nazwa. Jest też sprytny projektowy język, w którym Dart pozwala rozpocząć (rzutem?) Za pomocą zwykłego konstruktora, a następnie, w razie potrzeby, zmienić go na factory
metodę bez zmiany wszystkich wywołujących.
Oto porównanie kilku różnych sposobów na utworzenie singletona w Dart.
class SingletonOne {
SingletonOne._privateConstructor();
static final SingletonOne _instance = SingletonOne._privateConstructor();
factory SingletonOne() {
return _instance;
}
}
class SingletonTwo {
SingletonTwo._privateConstructor();
static final SingletonTwo _instance = SingletonTwo._privateConstructor();
static SingletonTwo get instance => _instance;
}
class SingletonThree {
SingletonThree._privateConstructor();
static final SingletonThree instance = SingletonThree._privateConstructor();
}
Powyższe singletony są tworzone w następujący sposób:
SingletonOne one = SingletonOne();
SingletonTwo two = SingletonTwo.instance;
SingletonThree three = SingletonThree.instance;
Uwaga:
Początkowo zadałem to pytanie , ale odkryłem, że wszystkie powyższe metody są prawidłowe, a wybór w dużej mierze zależy od osobistych preferencji.
static final SingletonThree instance = SingletonThree()
. To samo dotyczy drugiego sposobu _instance
. Nie wiem, co jest wadą nieużywania prywatnego konstruktora. Jak dotąd nie mam żadnych problemów. Drugi i trzeci sposób i tak nie blokują wywołania domyślnego konstruktora.
SingletonThree instance2 = SingletonThree()
. Jeśli spróbujesz to zrobić, gdy istnieje prywatny konstruktor, pojawi się błąd:The class 'SingletonThree' doesn't have a default constructor.
Nie uważam tego za bardzo intuicyjne czytanie new Singleton()
. Musisz przeczytać dokumenty, aby wiedzieć, że new
tak naprawdę nie tworzy nowej instancji, jak zwykle.
Oto inny sposób na tworzenie singletonów (w zasadzie to, co Andrew powiedział powyżej).
lib / thing.dart
library thing;
final Thing thing = new Thing._private();
class Thing {
Thing._private() { print('#2'); }
foo() {
print('#3');
}
}
main.dart
import 'package:thing/thing.dart';
main() {
print('#1');
thing.foo();
}
Zauważ, że singleton nie zostanie utworzony do pierwszego wywołania gettera z powodu leniwej inicjalizacji Dart.
Jeśli wolisz, możesz także zaimplementować singletony jako statyczny getter w klasie singletonów. tj. Thing.singleton
zamiast getter najwyższego poziomu.
Przeczytaj także wypowiedź Boba Nystroma dotyczącą singletonów ze swojej książki wzorców programowania gier .
Co powiesz na takie użycie globalnej zmiennej w bibliotece?
single.dart
:
library singleton;
var Singleton = new Impl();
class Impl {
int i;
}
main.dart
:
import 'single.dart';
void main() {
var a = Singleton;
var b = Singleton;
a.i = 2;
print(b.i);
}
A może to się marszczy?
Wzorzec singletonu jest konieczny w Javie, w której nie istnieje koncepcja globałów, ale wydaje się, że nie powinieneś iść daleko w Dart.
Singleton
. W moim przykładzie powyżej Singleton
klasa jest prawdziwym singletonem, tylko jedna instancja Singleton
może kiedykolwiek istnieć w izolatce.
new Singleton._internal()
tyle razy, ile chce, tworząc wiele obiektów Singleton
klasy. Jeśli Impl
klasa w przykładzie Andrew była prywatna ( _Impl
), byłaby taka sama jak twój przykład. Z drugiej strony singleton jest anty-wzorem i nikt nie powinien go używać.
Singelton._internal()
. Można argumentować, że twórcy klasy singelton mogliby również zainicjować klasę kilka razy. Pewnie, że istnieje enum singelton, ale dla mnie jest to tylko zastosowanie teoretyczne. Wyliczenie jest wyliczeniem, a nie pojedynczym ... Jeśli chodzi o użycie zmiennych najwyższego poziomu (@Andrew i @Seth): Czy nikt nie mógłby pisać do zmiennej najwyższego poziomu? W żadnym wypadku nie jest chroniony, czy coś mi brakuje?
Oto inny możliwy sposób:
void main() {
var s1 = Singleton.instance;
s1.somedata = 123;
var s2 = Singleton.instance;
print(s2.somedata); // 123
print(identical(s1, s2)); // true
print(s1 == s2); // true
//var s3 = new Singleton(); //produces a warning re missing default constructor and breaks on execution
}
class Singleton {
static final Singleton _singleton = new Singleton._internal();
Singleton._internal();
static Singleton get instance => _singleton;
var somedata;
}
Dart Singleton firmy Const Konstruktor i fabryka
class Singleton {
factory Singleton() =>
const Singleton._internal_();
const Singleton._internal_();
}
void main() {
print(new Singleton() == new Singleton());
print(identical(new Singleton() , new Singleton()));
}
Singleton, który nie może zmienić obiektu po instancji
class User {
final int age;
final String name;
User({
this.name,
this.age
});
static User _instance;
static User getInstance({name, age}) {
if(_instance == null) {
_instance = User(name: name, idade: age);
return _instance;
}
return _instance;
}
}
print(User.getInstance(name: "baidu", age: 24).age); //24
print(User.getInstance(name: "baidu 2").name); // is not changed //baidu
print(User.getInstance()); // {name: "baidu": age 24}
Zmodyfikowano odpowiedź @Seth Ladd, która preferuje szybki styl singletonu, taki jak .shared
:
class Auth {
// singleton
static final Auth _singleton = Auth._internal();
factory Auth() => _singleton;
Auth._internal();
static Auth get shared => _singleton;
// variables
String username;
String password;
}
Próba:
Auth.shared.username = 'abc';
Po przeczytaniu wszystkich alternatyw wymyśliłem to, co przypomina mi „klasyczny singleton”:
class AccountService {
static final _instance = AccountService._internal();
AccountService._internal();
static AccountService getInstance() {
return _instance;
}
}
getInstance
metodę w takiej instance
nieruchomości:static AccountService get instance => _instance;
Oto zwięzły przykład, który łączy inne rozwiązania. Dostęp do singletonu można uzyskać poprzez:
singleton
zmiennej globalnej, która wskazuje na instancję.Singleton.instance
wzór.Uwaga: Należy zaimplementować tylko jedną z trzech opcji, aby kod korzystający z singletonu był spójny.
Singleton get singleton => Singleton.instance;
ComplexSingleton get complexSingleton => ComplexSingleton._instance;
class Singleton {
static final Singleton instance = Singleton._private();
Singleton._private();
factory Singleton() => instance;
}
class ComplexSingleton {
static ComplexSingleton _instance;
static ComplexSingleton get instance => _instance;
static void init(arg) => _instance ??= ComplexSingleton._init(arg);
final property;
ComplexSingleton._init(this.property);
factory ComplexSingleton() => _instance;
}
Jeśli potrzebujesz skomplikowanej inicjalizacji, musisz to zrobić przed użyciem instancji później w programie.
Przykład
void main() {
print(identical(singleton, Singleton.instance)); // true
print(identical(singleton, Singleton())); // true
print(complexSingleton == null); // true
ComplexSingleton.init(0);
print(complexSingleton == null); // false
print(identical(complexSingleton, ComplexSingleton())); // true
}
Cześć, a może coś takiego? Bardzo prosta implementacja, sam Injector jest singletonem, a także dodaje do niego klasy. Oczywiście można go bardzo łatwo przedłużyć. Jeśli szukasz czegoś bardziej zaawansowanego, sprawdź ten pakiet: https://pub.dartlang.org/packages/flutter_simple_dependency_injection
void main() {
Injector injector = Injector();
injector.add(() => Person('Filip'));
injector.add(() => City('New York'));
Person person = injector.get<Person>();
City city = injector.get<City>();
print(person.name);
print(city.name);
}
class Person {
String name;
Person(this.name);
}
class City {
String name;
City(this.name);
}
typedef T CreateInstanceFn<T>();
class Injector {
static final Injector _singleton = Injector._internal();
final _factories = Map<String, dynamic>();
factory Injector() {
return _singleton;
}
Injector._internal();
String _generateKey<T>(T type) {
return '${type.toString()}_instance';
}
void add<T>(CreateInstanceFn<T> createInstance) {
final typeKey = _generateKey(T);
_factories[typeKey] = createInstance();
}
T get<T>() {
final typeKey = _generateKey(T);
T instance = _factories[typeKey];
if (instance == null) {
print('Cannot find instance for type $typeKey');
}
return instance;
}
}
To powinno działać.
class GlobalStore {
static GlobalStore _instance;
static GlobalStore get instance {
if(_instance == null)
_instance = new GlobalStore()._();
return _instance;
}
_(){
}
factory GlobalStore()=> instance;
}
static GlobalStore get instance => _instance ??= new GlobalStore._();
zrobiłaby. Co _(){}
ma robić? To wydaje się zbędne.
Ponieważ nie lubię używać new
słowa kluczowego lub innego konstruktora, takiego jak wywołania singletonów, wolałbym użyć statycznego gettera o nazwie inst
na przykład:
// the singleton class
class Dao {
// singleton boilerplate
Dao._internal() {}
static final Dao _singleton = new Dao._internal();
static get inst => _singleton;
// business logic
void greet() => print("Hello from singleton");
}
przykładowe użycie:
Dao.inst.greet(); // call a method
// Dao x = new Dao(); // compiler error: Method not found: 'Dao'
// verify that there only exists one and only one instance
assert(identical(Dao.inst, Dao.inst));