Zakres zmiennej Bash

104

Proszę wyjaśnić mi, dlaczego ostatnie echostwierdzenie jest puste? Spodziewam się, że XCODEw pętli while zostanie zwiększona do wartości 1:

#!/bin/bash
OUTPUT="name1 ip ip status" # normally output of another command with multi line output

if [ -z "$OUTPUT" ]
then
        echo "Status WARN: No messages from SMcli"
        exit $STATE_WARNING
else
        echo "$OUTPUT"|while read NAME IP1 IP2 STATUS
        do
                if [ "$STATUS" != "Optimal" ]
                then
                        echo "CRIT: $NAME - $STATUS"
                        echo $((++XCODE))
                else
                        echo "OK: $NAME - $STATUS"
                fi
        done
fi

echo $XCODE

Próbowałem użyć następującej instrukcji zamiast ++XCODEmetody

XCODE=`expr $XCODE + 1`

i to też nie będzie drukowane poza instrukcją while. Myślę, że brakuje mi czegoś na temat zakresu zmiennej, ale stara strona podręcznika nie pokazuje mi tego.

bash scope pipe

— Matt P.
źródło

Gdzie inicjalizujesz XCODE do czegoś, co można zwiększyć?

— Paul Tomblin,

Próbowałem wrzucić „XCODE = 0” na górze kodu, poza instrukcją while

— Matt P

U mnie działa bez okrucieństwa. #! / bin / bash for i in 1 2 3 4 5; do echo $ ((++ XCODE)) done echo "fin:" $ XCODE Myślę, że twój problem nie ma nic wspólnego z określaniem zakresu zmiennych, a wszystko, co się dzieje w danej chwili.

— Paul Tomblin

Zgoda… wygląda na to, że ma to związek z pętlą „podczas czytania”?

— Matt P,

Jest Bash FAQ na ten temat: mywiki.wooledge.org/BashFAQ/024

— Fabio mówi dozbrojenie Monica

117

Ponieważ przechodzisz do pętli while, tworzona jest powłoka podrzędna do uruchamiania pętli while.

Teraz ten proces potomny ma swoją własną kopię środowiska i nie może przekazać żadnych zmiennych z powrotem do swojego rodzica (jak w każdym procesie uniksowym).

Dlatego musisz zmienić strukturę, aby nie wchodzić w pętlę. Alternatywnie możesz na przykład uruchomić funkcję i echowartość, którą chcesz zwrócić z procesu podrzędnego.

http://tldp.org/LDP/abs/html/subshells.html#SUBSHELL

— pixelbeat
źródło

2

To właśnie stanowiło odpowiedź na tak wiele pozornie przypadkowych problemów, z którymi miałem do czynienia podczas pisania skryptów bash.

— Daniel Agans

Ta doskonała odpowiedź bardzo mnie denerwuje i wyjaśnia naprawdę dziwne zachowanie w naszym systemie CI.

— KayCee

108

Problem polega na tym, że procesy złożone razem z potokiem są wykonywane w podpowłokach (a zatem mają własne środowisko). Cokolwiek dzieje się wewnątrz while, nie wpływa na nic poza rurą.

Twój konkretny przykład można rozwiązać, przepisując potok na

while ... do ... done <<< "$OUTPUT"

a może

while ... do ... done < <(echo "$OUTPUT")

— mweerden
źródło

32

Dla tych, którzy patrzą na to zdezorientowani co do tego, czym jest cała składnia <() (tak jak ja), nazywa się to „Zastępowanie procesu”, a konkretne użycie opisane powyżej można zobaczyć tutaj: mywiki.wooledge.org/ProcessSubstitution

— Ross Aiken,

2

Zastępowanie procesów to coś, czego każdy powinien używać regularnie! To jest bardzo przydatne. Robię coś takiego vimdiff <(grep WARN log.1 | sort | uniq) <(grep WARN log.2 | sort | uniq)każdego dnia. Weź pod uwagę, że możesz używać wielu na raz i traktować je jak pliki ... MOŻLIWOŚCI!

— Bruno Bronosky

8

To również powinno działać (ponieważ echo i while znajdują się w tej samej podpowłoce):

#!/bin/bash
cat /tmp/randomFile | (while read line
do
    LINE="$LINE $line"
done && echo $LINE )

— sano
źródło

3

Jeszcze jedna opcja:

#!/bin/bash
cat /some/file | while read line
do
  var="abc"
  echo $var | xsel -i -p  # redirect stdin to the X primary selection
done
var=$(xsel -o -p)  # redirect back to stdout
echo $var

EDYCJA: Tutaj xsel jest wymaganiem (zainstaluj go). Alternatywnie możesz użyć xclip: xclip -i -selection clipboard zamiast xsel -i -p

— Rammix
źródło

Pojawia się błąd: ./scraper.sh: wiersz 111: xsel: nie znaleziono polecenia ./scraper.sh: wiersz 114: xsel: nie znaleziono polecenia

— 3kstc

@ 3kstc oczywiście zainstaluj xsel. Możesz także użyć xclip, ale jego użycie jest trochę inne. Główny punkt: 1. umieszczasz wyjście w schowku (3 z nich w Linuksie), 2. - bierzesz go stamtąd i wysyłasz na standardowe wyjście.

— Rammix

1

 #!/bin/bash
 OUTPUT="name1 ip ip status"
+export XCODE=0;
 if [ -z "$OUTPUT" ]
----

                     echo "CRIT: $NAME - $STATUS"
-                    echo $((++XCODE))
+                    export XCODE=$(( $XCODE + 1 ))
             else

echo $XCODE

zobacz, czy te zmiany pomogą

— Kent Fredric
źródło

Robiąc to, otrzymuję teraz „0” do wydrukowania dla ostatniej instrukcji echo. jednak oczekuję, że wartość będzie wynosić 1, a nie zero. Poza tym, po co eksportować? Zakładam, że wymusza to na środowisku?

— Matt P,

0

Inną opcją jest zapisanie wyników do pliku z podpowłoki, a następnie odczytanie go w powłoce nadrzędnej. coś jak

#!/bin/bash
EXPORTFILE=/tmp/exportfile${RANDOM}
cat /tmp/randomFile | while read line
do
    LINE="$LINE $line"
    echo $LINE > $EXPORTFILE
done
LINE=$(cat $EXPORTFILE)

— wolno-myśliciel
źródło

0

Poradziłem sobie z tym, kiedy tworzyłem swój własny mały du:

ls -l | sed '/total/d ; s/  */\t/g' | cut -f 5 | 
( SUM=0; while read SIZE; do SUM=$(($SUM+$SIZE)); done; echo "$(($SUM/1024/1024/1024))GB" )

Chodzi o to, że tworzę podpowłokę z () zawierającą moją zmienną SUM i while, ale przesyłam rurkę do całości () zamiast do samej while, co pozwala uniknąć problemu.

— Adrian May
źródło