Jak nie mieć podziału strony po \ include w LaTeX

110

Mój LaTeX powoduje podział stron po każdej podsekcji, ponieważ moje podsekcje są w osobnych plikach. Używam polecenia, \include{file}które dodaje podział strony po jego użyciu.

Chciałbym, aby strona nie była przerywana przez użycie \include{file}.

Jak możesz includeuniknąć łamania strony po użyciu -command?

latex page-break

— Léo Léopold Hertz 준영
źródło

2

Nie wierzę, że po podsekcji normalnie pojawiają się podziały stron. Jakiej klasy dokumentów używasz?

— Cascabel

1

Czy możesz opublikować swój nagłówek (wszystko do \ begin {document}), żebyśmy mogli stwierdzić, co się dzieje?

— Gerald Senarclens de Grancy

10

Użyj \input, w inny sposób użyj \inputlub użyj \input.

— egreg

4

Pakiet newclude zasugerowany przez Willa Robertsona jest raczej przydatny, aby uniknąć wyraźnej strony. Wygląda na to, że \includeonlyaby zadziałać, należy natychmiast po paczce zadzwonić \documentclass{...}. W skomplikowanym środowisku pracy doktorskiej napotkałem również problemy z zerwanymi odniesieniami.

Dobrym sposobem obejścia problemu, gdy tylko dołączanie nie jest potrzebne w ostatecznej wersji, jest użycie dołączeń tylko w wersji roboczej:

\newif\ifdraft\drafttrue

lub

\newif\ifdraft\draftfalse

\ifdraft
  \include{...}
\fi

\ifdraft
  \include{file}
\else
  \input{file}
\fi

Pierwsza linia może być łatwo dołączona przez makefile, aby szkic lub wersja produkcyjna były celami.

\includeonly{file1,file2,...}pozwala określić listę plików źródłowych o nazwie with \include{file1}(gdzie file1jest przykład), które będą wyświetlane w wynikowym dokumencie. Pozostałe nie pojawią się, ale są brane pod uwagę dla liczników, etykiet, spisów treści, gdy dołączone są odpowiednie pliki aux.

Innymi słowy, używając includei includeonlymożna skrócić czas kompilacji w wersji roboczej, mając jednocześnie prawidłowe odniesienia. Dalsze czytanie na Wikibooks .

@Will Robertson

\includejest tak przydatny, ponieważ pozwala \includeonly{...}na budowanie tylko potrzebnych sekcji. Podczas pracy nad dłuższym tekstem uwzględnienie tylko części długiego rozdziału może mieć spore znaczenie w czasie kompilacji. Jest to również nieocenione, ponieważ nie trzeba przeglądać długich szkiców podczas pracy w jednym miejscu. Wreszcie mniejsze pliki kodu źródłowego są łatwiejsze w obsłudze w zarządzaniu wersjami, np. Git.

— gschenk
źródło

Czy możesz podać przykład, w jaki sposób kompilujesz tylko jedną część bardzo długiego dokumentu roboczego? Użyłem tych metod następującej odpowiedzi w pageselokoło \discardpagesfromherei \keeppagesfromhere. W niewielkim stopniu nakładają się na siebie, więc jestem gotów się dowiedzieć, czy możesz lepiej poradzić sobie z zarządzaniem wersją roboczą. tex.stackexchange.com/a/267555/13173

— Léo Léopold Hertz 준영

1

Jeśli dobrze rozumiem, Pagesel ma osiągnąć więcej niż tylko dołączanie , umożliwiając dokładną kontrolę, które strony mają zostać uwzględnione w ostatecznej kompilacji. Uwzględnij ma znacznie mniejszy zakres, obejmujący kod źródłowy w sposób, który można włączać i wyłączać.

— gschenk

152

\includezawsze używa \clearpage, nie do końca rozsądne ustawienie domyślne. Jest przeznaczony dla całych rozdziałów, a nie podsekcji (po co w ogóle miałbyś mieć podsekcje w osobnych plikach?).

Możesz to naprawić, używając \input{filename}lub ładując newcludepakiet i pisząc \include*{filename}zamiast tego.

— Will Robertson
źródło

Mój projekt bazy danych wymaga planowania dokumentu „Budowa”, aby pokazać, jak skonfigurować system. To są sekcje w moim pliku LaTeX.

— Léo Léopold Hertz 준영

7

Przychodzi mi do głowy mnóstwo powodów, dla których należy umieszczać podsekcje w różnych plikach. Pierwszą, która przychodzi na myśl, jest CV o różnym poziomie szczegółowości, w zależności od celu i / lub podania o pracę. Raz można łatwo wyciąć lub włożyć bity za pomocą pojedynczego symbolu „%”.

— Nicholas Hamilton,

8

Minęło trochę czasu, odkąd napisałem tę odpowiedź, ale uważam, że nawias miał być sarkastyczny:)

— Will Robertson

Powodem \includerozpoczęcia nowej strony jest to, że \includeonlymoże działać poprawnie.

— Carsten S

Kolejny powód przycinania sekcji do różnych plików: Rozważ pisanie arkuszy ćwiczeń, które zawsze mają na początku maketitit, ale zawsze zawierają tylko jeden arkusz ćwiczeń na wydruku. Sam nie uważałbym każdego arkusza ćwiczeń za rozdział, zwłaszcza, że więcej arkuszy ćwiczeń odnosi się do jednego rozdziału w wykładzie. Zawiera on tylko funkcję liczenia arkuszy ćwiczeń, takich jak arkusz 1 z ćwiczeniami (1.1-1.4), arkusz 2 z ćwiczeniami (2.1-2.3) i tak dalej.

— C-Star-W-Star

30

Możesz zatrzymać podziały stron spowodowane \includeprzez umieszczenie \let\clearpage\relaxgo przed nim. Więc,

\let\clearpage\relax
\include{file1}
\include{file2}
\include{file3}

umieściłby zawartość trzech plików (i wszelkich później dołączonych plików) razem bez podziału strony między nimi. Jeśli chcesz przestać rozluźniać \clearpagepolecenie, zawiń pliki, aby uwzględnić je bez podziałów stron w grupie takiej jak ta:

\begingroup
\let\clearpage\relax
\include{file1}
\include{file2}
\endgroup
\include{file3}

Spowoduje to zatrzymanie podziału strony między plik1 i plik2, ale wstawi normalny podział strony po pliku2. (Uwaga: nie wiem, czy to koliduje z odwołaniami i numeracją stron, chociaż wyobrażam sobie, że powinno być OK).

— Jan
źródło

1

Dzięki! Ta odpowiedź działa dobrze, gdy masz wiele dołączeń plus Referencje i nie chcesz dla nich nowej strony. Po prostu utwórz grupę z ostatniej zawierającą jedną i część bibliograficzną, a nie będzie już czystą stroną.

— Manuel Ferreria

2

Manuel ma rację: możesz użyć tej \begingroup\let\clearpage\relax ...\endgroupsztuczki, gdziekolwiek zechcesz - zatrzymaj podziały stron między poszczególnymi sekcjami lub częściami, jeśli chcesz, aby bibliografia była na tej samej stronie co twój tekst itp.

— Jan

1

Wydaje się, że to rozwiązanie spowodowało pewne problemy z odniesieniami. W załączonym pliku, który zawierał dwie wyliczone listy, odniesienia do pozycji drugiej listy nie działały. Nie mam pojęcia, dlaczego tak się dzieje, ale przejście na newclude rozwiązało problem.

— Mike Shulman

1

Polecam przed użyciem tej metody; stworzy więcej problemów niż rozwiązuje (zakładając, że w pierwszej kolejności rozwiązuje jakiś problem): patrz tex.stackexchange.com/a/185237/4427

— egreg

2

Dziękuję, Cambridge !

użyj \ include zamiast \ input i użyj polecenia \ includeonly, aby wybrać sekcje do przetworzenia

— Léo Léopold Hertz 준영
źródło

2

To nie jest najlepsza rada. Dlaczego miałbyś chcieć używać \include{...]do zadania, kiedy \input{...}jest to polecenie, które jest przeznaczone dla takich sytuacji?

— Florian R. Klein,

1

Ta odpowiedź nie wydaje się w ogóle odpowiadać na pytanie. (Mimo że jest to pożyteczna rada, z dobrym odniesieniem.)

— jciloa

To nie odpowiada na pytanie.

— EL_DON,