Jaki jest efekt kodowania obrazu w standardzie base64?

Jeśli przekonwertuję obraz (jpg lub png) na base64, to czy będzie większy, czy będzie miał ten sam rozmiar? O ile to będzie większe?

Czy jest zalecane używanie na mojej stronie obrazów zakodowanych w base64?

Będzie o około 37% większy:

Z grubsza, ostateczny rozmiar danych binarnych zakodowanych w formacie Base64 jest równy 1,37-krotności pierwotnego rozmiaru danych

Źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Base64

Oto naprawdę pomocny przegląd tego, kiedy kodować base64, a kiedy nie, autorstwa Davida Calhouna.

Podstawowa odpowiedź = spakowane gzipem pliki zakodowane w base64 będą w przybliżeniu porównywalne pod względem rozmiaru do standardowych plików binarnych (jpg / png). Pliki binarne gzip będą miały mniejszy rozmiar.

Takeaway = Istnieje pewna zaleta kodowania i gzipowania ikon interfejsu użytkownika itp., Ale nierozsądne jest robienie tego w przypadku większych obrazów.

Będzie większy w base64.

Base64 używa 6 bitów na bajt do kodowania danych, podczas gdy binarny używa 8 bitów na bajt. Ponadto w przypadku Base64 jest trochę wyściółki. Nie wszystkie bity są używane w Base64, ponieważ został on opracowany w pierwszej kolejności do kodowania danych binarnych w systemach, które mogą poprawnie przetwarzać tylko dane niebinarne.

Oznacza to, że zakodowany obraz będzie o około 25% większy, plus stały narzut na wypełnienie.

Kodowanie obrazu do base64 sprawi, że będzie on o około 30% większy.

Zobacz szczegóły w artykule na Wikipedii o schemacie URI danych , gdzie stwierdza się:

Identyfikatory URI danych zakodowane algorytmem Base64 są o 1/3 większe niż ich odpowiedniki binarne. (Jednak ten narzut jest zmniejszony do 2-3%, jeśli serwer HTTP kompresuje odpowiedź za pomocą gzip)

Odpowiedź brzmi: to zależy.

Chociaż obrazy base64 są większe, istnieje kilka warunków, w których base64 jest lepszym wyborem.

Rozmiar obrazów base64

Base64 używa 64 różnych znaków, czyli 2 ^ 6. Więc base64 przechowuje 6 bitów na 8-bitowy znak. Zatem proporcja wynosi 6/8 z danych nieprzekonwertowanych na dane base64. To nie jest dokładne obliczenie, ale przybliżone oszacowanie.

Przykład:

Obraz 48kb potrzebuje około 64kb jako obraz przekonwertowany na base64.

Obliczenie: (48/6) * 8 = 64

Prosty kalkulator CLI w systemach Linux:

$ cat /dev/urandom|head -c 48000|base64|wc -c
64843

Lub używając obrazu:

$ cat my.png|base64|wc -c

Obrazy i strony internetowe Base64

Odpowiedź na to pytanie jest znacznie trudniejsza. Ogólnie rzecz biorąc, im większy obraz, tym mniej sensu przy użyciu base64. Ale rozważ następujące punkty:

• Wiele obrazów osadzonych w pliku HTML lub pliku CSS może mieć podobne ciągi. W przypadku plików PNG często można znaleźć powtarzające się znaki „A”. Używając gzip (czasami nazywanego „deflate”), można nawet wygrać rozmiar. Ale to zależy od treści obrazu.
• Narzut żądań HTTP1.1: Zwłaszcza w przypadku wielu plików cookie można łatwo uzyskać kilka kilobajtów narzutu na żądanie. Osadzanie obrazów base64 może zaoszczędzić przepustowość.
• Nie koduj obrazów SVG w standardzie base64, ponieważ gzip jest bardziej efektywny w XML niż w base64.
• Programowanie: Na dynamicznie generowanych obrazach łatwiej jest dostarczyć je w jednym żądaniu, niż skoordynować dwa zależne żądania.
• Głębokie linki: jeśli chcesz uniemożliwić pobieranie obrazu, wyodrębnienie obrazu ze strony HTML jest nieco trudniejsze.

Z pewnością będzie to kosztować więcej miejsca i przepustowości, jeśli chcesz używać obrazów zakodowanych w standardzie base64. Jeśli jednak Twoja witryna zawiera wiele małych obrazów, możesz skrócić czas ładowania strony, kodując obrazy do base64 i umieszczając je w html. W ten sposób przeglądarka klienta nie będzie musiała wykonywać wielu połączeń z obrazami, ale będzie miała je w html.